Что стоит за победой Азербайджана

44 дня осени 2020 года изменили военно-политическую карту Южного Кавказа. Почему конфликт, десятилетиями считавшийся неразрешимым, получил развязку в столь короткий срок? Что оказалось решающим – технологии, стратегия или способность государства дождаться своего часа? Беседуем с израильским политическим обозревателем Юрием Лагуниным.

– Какой главный просчет допустили те, кто воспринимал сложившееся положение в Карабахе практически вечным?

– Многие заинтересованные в продолжении многолетнего армяно-азербайджанского конфликта стороны, в том числе региональные и внерегиональные политические силы, приняли длительность его за гарантию неизменности и служению своим собственным амбициям. Это было самой опасной ошибкой. Нельзя тут не сказать и о системном кризисе противоположной стороны. Победу Баку нельзя рассматривать в отрыве от глубокого раскола внутри самой Армении: у Еревана не было единого видения и идеологического консенсуса относительно будущего Карабаха, а метания между жесткой риторикой и попытками компромисса создали стратегическую неопределенность. Премьер-министр Никол Пашинян проявил себя как политик, не готовый к масштабному кризису такого уровня. Его неопытность в военно-дипломатических вопросах и популистский стиль управления не позволили сформировать внятную оборонительную или переговорную позицию, что окончательно дезориентировало армянское общество и армию. Пока армянская сторона буксовала во внутренних противоречиях, Азербайджан последовательно накапливал ресурсы. Поэтому 44 дня следует рассматривать как заключительную фазу гораздо более продолжительной подготовки. На поле боя проявилось то, что годами создавалось в государственном управлении, дипломатии и армии.

– Получается, победа началась задолго до первого выстрела? Какова здесь, на ваш взгляд, роль Президента Ильхама Алиева?

– Роль главы государства заключается в способности соединить цель, средства и момент решения. Главным преимуществом Президента Ильхама Алиева стал его многолетний политический опыт и умение выждать нужный момент. Закупить вооружение можно сравнительно быстро. Подготовить армию, обеспечить экономическую устойчивость и выстроить международные отношения значительно сложнее. В отличие от Армении, в Азербайджане главе государства удалось опереться на абсолютный общественный и идеологический консенсус – тема возвращения территорий находилась в центре государственной повестки и объединяла все слои общества. Стратегическая последовательность позволила подчинить этой цели разные направления политики. Но политическое решение приобретает силу благодаря людям, которые его осуществляют. Поэтому разговор неизбежно приводит нас к солдату, офицеру, их подготовке и ответственности.

– Из-за чрезмерного внимания к беспилотникам сложилось впечатление, будто войну выиграла техника. Насколько это справедливо?

– Техника сама себя в бой не ведет. Ее эффективность определяется разведкой, связью, качеством командования и взаимодействием подразделений. Современное вооружение дает преимущество тому, кто способен встроить его в работающую систему. Сведение победы к беспилотникам обедняет понимание этой войны.
За каждым техническим решением стоят подготовленные люди. А там, где исход определяется действиями пехоты в сложнейших условиях, особенно ясно видна цена личного мужества. Главным драйвером здесь стала личная, почти экзистенциальная мотивация практически каждого солдата и офицера – для них это была не просто защита позиций по приказу, а выполнение личного и национального долга. Именно сочетание технологического превосходства, грамотного командования и высочайшей личной мотивации позволило превратить возможности современного оружия в конкретный результат на поле боя.

– Как говорить о значении сотрудничества Азербайджана с Израилем, избегая преувеличения?

– Через уважение к вкладу партнеров и точность в оценках. Оборонное сотрудничество имеет значение, однако ответственность за планирование, командование и действия на поле боя лежит на самой стране. Победа принадлежит Азербайджану и его военнослужащим. Партнерские отношения помогали укреплять возможности государства. Здесь важно сделать принципиальную оговорку: Израиль в этом вопросе не выступал против Армении и не занимал позицию «против» кого-либо. Внешняя политика Израиля строится на принципах надежности и последовательности: если страна берет на себя обязательства перед стратегическим партнером, для которого выбор очевиден, она их выполняет. Поддержка Азербайджана – это вопрос верности двусторонним договоренностям и уважение выбора ключевого партнера, а не участие в чужих межнациональных спорах.

– Какой урок этой войны оказался самым неудобным для международных посредников?

– Переговорный процесс нельзя оценивать по количеству встреч. Его главный смысл заключается в приближении решения. Когда дипломатия годами сопровождает существующую ситуацию, у сторон закономерно возникает вопрос: что именно она меняет? Карабахский опыт заставляет задуматься о цене затягивания конфликтов. Чем дольше сохраняются перемещение людей, взаимное недоверие и отсутствие политического выхода, тем труднее удерживать ситуацию одними призывами к сдержанности.

– После военной победы какое испытание становится главным?

– Самое главное – в первую очередь превратить достигнутый результат в устойчивую безопасность. Возвращение вынужденных внутренне перемещенных лиц к родным очагам, восстановление и модернизация городов, разминирование, экономическая жизнь требуют огромной выдержки. Здесь результат измеряется уже другими показателями: может ли семья вернуться домой, безопасна ли дорога, работает ли школа.
Самый убедительный образ победы – тот самый ребенок, который растет на земле своих предков и знает войну по рассказам. Военная победа меняет положение государства, а прочный мир – судьбы поколений.