Российский и казахстанский политологи: «Пашинян изрядно поднадоел Москве»

Устроить профанацию переговоров – похоже, такую задачу поставил перед собой, отправляясь в Москву, премьер-министр Армении Никол Пашинян. Ну и, как всегда, надеясь выбить демонстрацией несговорчивости и упорства какие-нибудь переговорные преференции.

Первое, то есть срыв переговоров по такому жизненно важному для всего Южного Кавказа, и не только для него вопросу, как заключение мира между Азербайджаном и Арменией, ему почти удался. Почти, потому что определенные подвижки все же были. Но в основном потому, что его намерение было сразу вычислено и главным оппонентом армянского премьера президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, и модератором встречи президентом РФ Владимиром Путиным, и главами государств-членов ЕАЭС, так как свои нелепые нападки и обвинения он затеял прилюдно, на заседании глав Совета этой организации. Ничего, кроме иронии и даже презрения их лица не выражали (именно эти кадры раз за разом повторяли новостные каналы России). Армянский лидер, вопреки своим ожиданиям, не снискал ни у кого и тени сочувствия, зато позора на свою голову навлек хоть отбавляй.

Какие цели преследует Армения, в который раз уводя переговорный процесс в сторону публичной демагогии, чего, в принципе, добивается Пашинян, в чем логика его поведения? На эти вопросы Caliber.Az ответили российский и казахстанский политические эксперты.  

Как отмечает казахстанский политолог, кандидат политических наук Шарип Ишмухамедов, осталось впечатление, что дискуссия, которую бесцеремонно, прямо на саммите ЕАЭС развел Пашинян, продиктована двумя причинами. Во-первых, очень может быть, что премьера провоцируют на такое обострение ситуации определенные силы внутри Армении, эдакие ястребы-реваншисты, опасаясь которых, он и затевает подобный театр. Есть и другая возможная причина – серьезное падение рейтинга самого Пашиняна, который он и пытается поднять, устраивая подобные политические «батлы» на высшем уровне. Причем, как правило, выглядит он на них не лучшим образом. Интересен и другой момент: Владимир Путин, явно не желая втягиваться в пустые дебаты, спровоцированные Пашиняном, всем своим видом демонстрировал нейтральную позицию.

«Армения, устраивая подобные политические шоу, безусловно, намеренно затягивает процедуру переговоров, пытаясь выгадать для себя некие дивиденды. Скажем, выторговать автономию для армян внутри Азербайджана, желательно под контролем международных сил», - полагает политолог.

Ереван, по мнению Ш.Ишмухамедова, делает это с целью отложить на неопределенное время мирное решение карабахского вопроса, обратив ситуацию в свою пользу, а также потому, что у Пашиняна нет конкретного плана по урегулированию ситуации.

Как еще раз убедился сам Пашинян на прошедшем саммите, подчеркивает казахстанский политолог, он уже потерял поддержку Путина и вообще России, которая до 44-дневной войны была на стороне Армении.

«Между тем подобное затягивание мирного урегулирования приведет к следующему этапу военной эскалации, когда такой путь станет просто единственным выходом из сложившейся ситуации. И приемы Пашиняна в форме откровенных нападок в ходе общего заседания могут привести именно к такому повороту событий. Однако в этом случае Армению ничего хорошего не ждет, потому что мы видели состояние и степень боеспособности ее ВС в сравнении с армией Азербайджана – они, мягко говоря, не впечатляют», - указал политолог.

Причем складывается ситуация, считает Ш.Ишмухамедов, когда Россия начинает придерживаться нейтральной позиции в этом конфликте. Которую, в принципе, она должна была демонстрировать как главный посредник между Баку и Ереваном уже много лет… Ирония судьбы, по его мнению, состоит в том, что явная поддержка интересов Армении еще в недавнем прошлом, когда Карабахский конфликт являлся эффективным средством манипуляций Москвы, и привела к подобному сценарию.

Как констатирует политолог, Пашинян не признает факт того, что ВС Армении, сам политстатус Армении изменились после проигранной войны.

«У Армении нет союзников и военных партнёров, но Пашинян не понимает изменения ситуации и не принимает новой реальности. Анекдотичность этого в том, что он мнит себя региональным лидером, а Армению – региональным гегемоном. В противоположность Азербайджану, который за последние 20 лет действительно стал региональной державой - с союзниками и партнёрами», - утверждает эксперт.

Как и многим, ему самому, не скрывает Ш.Ишмухамедов, гораздо больше импонируют позиция, поведение и деликатность президента Алиева.

«Несмотря на все высказанные обвинения он пытался быть уважительным и последовательным в защите своих интересов, старался закрепить свою позицию как представитель страны, желающей добра, способной к мирному урегулированию конфликта. Его слова были гораздо более политкорректны, чем заявления Пашиняна. Такое ощущение, что премьер-министр Армении в тупике и не знал, как себя вести, как отвечать на вопросы, каким образом защищать свою позицию, кого втянуть в свой круг для дипломатического успеха в данной дискуссии. Он, судя по всему, теряет какой-либо политический авторитет», - подчеркивает казахстанский эксперт.

В свою очередь, доктор политических наук, государственный советник РФ первого класса, российский политолог Татьяна Полоскова обращает внимание на то, что встреча Алиева и Пашиняна длилась всего двадцать минут, тем не менее Владимир Путин усмотрел в ней «пролог для практического урегулирования ситуации в Карабахе». Более того, по мнению президента РФ, между Ереваном и Баку не осталось непреодолимых препятствий, и следующая встреча - на уровне вице-премьеров запланирована уже через неделю.

Как отмечает Т.Полоскова, результаты встречи между Алиевым и Пашиняном при посредничестве президента России не были зафиксированы на бумаге, но главы Азербайджана и Армении признали территориальную целостность друг друга. Однако все это, сам формат диалога, по ее словам, «начинает обретать застойный характер, говоря языком строителей - ситуацию переговорного долгостроя».

«И вот, несмотря ни на что, через неделю намечена встреча вице-премьеров Азербайджана и Армении. Но если для обсуждения остались только технические детали, все это уже можно решать на двухстороннем уровне, не привлекая посредников. Как я полагаю, Пашинян слишком увлекся переговорами, но ведь на фоне переговорного процесса - не будем забывать -  продолжаются военные провокации со стороны Армении. Поэтому лично я серьезных результатов не вижу, и это, безусловно, не вина азербайджанской стороны. Армения должна сделать в конце концов шаги к демаркации и делимитации границ. А что касается встречи лидеров на саммите ЕАЭС, в общем составе всех глав стран экономического союза, то российские СМИ характеризуют происходившее там как перепалку. Хотя лично я перепалку не заметила: Пашинян пытался невнятно задавать одни и те же вопросы, которые он задает бесконечное число раз после окончания 44-дневной войны, прекрасно зная ответы на них. На сей раз шла игра на публику:  присутствуют лидеры государств, и может, кто-то из них и вступится за несчастного Пашиняна или внесет диссонанс в диалог. Но этого не произошло, более того, президент Казахстана, выпускник МГИМО, как и Ильхам Алиев, вообще откровенно хохотал, что показали по телевидению», - заметила российской политолог.

По ее словам, Пашинян задавал совершенно нелепые вопросы, апеллируя к таким понятиям, как «коридор», «двор», «путь», что в конечном итоге вызвало реакцию уже и самого Путина, который напомнил армянскому премьеру, что это чисто технические вопросы.

«А президент Азербайджана, наверное, вообще вспомнил свою юность, когда он был преподавателем МГИМО, и как не совсем умному студенту спокойно и доходчиво (никакой перепалки там не было) объяснил, что «коридор» - это международный термин и никаких принципиальных расхождений в понимании нет», - подчеркивает Т.Полоскова.

Что касается Зангезурского коридора, то, как считает эксперт, Пашинян и здесь пытался устроить мелкую провокацию, мол, «ах, вы, оказывается, договорились о чем-то по Зангезуру с Россией, а я об этом ничего не знал».

«Но если Пашинян что-то не знает по существу принципиального вопроса взаимоотношений с другой страной, пусть своей разведке вопросы задает. Но ведь это и не скрывалось», - недоумевает политолог.

Она убеждена, что Азербайджан имел полное право выступить с инициативой Зангезурского коридора, «и кривотолков тут нет».

«Вообще у меня создалось впечатление, что Пашинян изрядно поднадоел российскому руководству, это было весьма очевидно по реакции Путина на заседании. И армянский премьер сейчас в критической ситуации, где его бездействие довело до крайности: вот он сейчас вернется в Ереван, и ему необходимо делать что-то дальше для продвижения мирного урегулирования и подписания мирного договора. А что делать – он не знает. Понятно, что в самой Армении у Пашиняна тоже множество засад реваншистов, настроенных против каких-либо позитивных изменений. И если он хочет что-то менять, ему надо как-то аккуратно пройти эти засады. Но такой глава государства, который уже более двух лет после 44-дневной войны говорит в одной стране одно, в другой – иное, постоянно путается, все время что-то обещает, но не выполняет, вызывает откровенное недоумение», - подчеркивает политолог.

При этом Т.Полоскова уверена, что «азербайджанская сторона совершенно права – препятствий для урегулирования никаких нет».

«Остались только технические вопросы. Путин на эту тему тоже прямо выразился там же, на саммите, -  он не видит никаких проблем, и пусть теперь Пашинян с Баку эти вопросы до конца и решит. Ясно, что руководство Армении беспокоит сейчас проблема сохранения собственной власти, но пришло время действовать, а не юлить. Однако Пашинян действует как умеет - неуклюже, непрофессионально. Политесу он не обучен - в отличие от президентов Азербайджана и Казахстана дипломатического образования не имеет. Поэтому все это выглядело так смешно – и не только для Токаева, но и для меня тоже», - резюмирует Т. Полоскова.