Рефлексия на тезисы главы МИД России Сергея Лаврова
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Азербайджанские и российские эксперты, обсудив тезисы главы внешнеполитического ведомства России Сергея Лаврова на платформе Baku Network, обозначили основные тренды новой региональной реальности: Азербайджан - победитель, армянский реваншизм - безумие, новая война - угроза армянской государственности.
Однако на большой пресс-конференции 18 января российский министр, коснувшись темы окончательного урегулирования ситуации в Нагорном Карабахе после окончания военных действий, отметил, что вопрос статуса осознанно отложен сторонами конфликта на более поздний период и будет решаться совместно с Минской группой ОБСЕ. При этом он отметил, что на повестке дня переговорного процесса никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Нагорный Карабах от Армении. Концепция Лачинского коридора, мол, по-прежнему является предметом согласия сторон, и потому он не видит причин для препятствования контактам официальных лиц Армении с Нагорным Карабахом.
Временная необходимость
Дипломату столь высокого ранга следовало бы заглядывать несколько вперед, делая подобные заявления, поскольку они идут вразрез с заявлениями азербайджанского руководства. Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял и в период 44-дневной войны, и после ее окончания, что вопрос статуса более не стоит на повестке дня и обсуждаться не будет. И это закономерная и обоснованная позиция страны-победителя.
Не случайно эти аспекты выступления российского министра вызвали протест профессора Айтен Мустафазаде, возглавляющей Институт права и прав человека Национальной академии наук Азербайджана. «Лачинский коридор - это временная необходимость, по большей части для того, чтобы вооруженные силы сепаратистов могли выйти с территории Карабаха. И именно за этим процессом должны следить миротворческие силы РФ», - подчеркнула профессор.
А статус Нагорного Карабаха потому и не упомянут в договоренностях от 9 ноября, что Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и суверенитет в рамках признанных на международном уровне границ - то есть вместе с Нагорным Карабахом. Территория, на которой развернуты российские миротворцы, является исконно азербайджанской, и глава Российского государства Владимир Путин это признал. Ответственность же российского миротворческого контингента состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность как армянского, так и азербайджанского населения. То есть наладить повседневную жизнь всех общин - этнических и религиозных, которые в Карабахе сосуществовали и должны восстановить свое мирное добрососедство.
Что касается посещения официальными лицами Армении Нагорного Карабаха, то они не могут ездить в Нагорно-Карабахский регион Азербайджана как к себе домой, для этого им необходимо запрашивать разрешение у азербайджанской стороны.
Потому стоит полагать, что глава МИД РФ, говоря о том, что «на протяжении всех десятилетий переговоров никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Армению и Карабах друг от друга», видимо, запамятовал, что переговоры канули в Лету. Отныне ситуация в регионе кардинально изменилась, поскольку Азербайджан силой своего оружия, а не переговорами, без помощи извне восстановил свою территориальную целостность.
В сложившейся ситуации нельзя игнорировать тот факт, что армянские официальные лица, вовлеченные в оказание гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, делают политизированные заявления в Карабахе, идущие вразрез с договоренностями, что вовсе не способствует налаживанию добрососедства...
Дежурный цинизм
Дежурным цинизмом Сергея Лаврова назвали армянские СМИ «очередные союзнические заявления из России». В частности его заявление о том, что он не видит причин для препятствования контактам официальных лиц Армении с Нагорным Карабахом, расценивается ими как ответ официальному Баку.
Упрекнув премьер-министра Армении Пашиняна в отсутствии смелости, армянское издание ArmenianReport сочло нелепой ситуацию, когда «глава МИД России отвечает на заявления Президента Азербайджана, касающиеся Армении и Арцаха». Хотел ли этого Лавров? Думается, нет.
Впрочем, Лавров предостерег армянскую сторону делать политизированные заявления относительно Нагорного Карабаха. «Мы уже были свидетелями того, как эмоциональные заявления, произнесенные из Карабаха либо по поводу Карабаха, как слово становится материальной силой, в данном случае слова с разных сторон стали очень негативной материальной силой».
На тезисы Лаврова откликнулся давно уже потерявший голос из-за поражения Армении регнумовский горе-политолог Станислав Тарасов. Отрабатывая армянский ангажемент, он с ученым видом знатока заявил, что дискуссии по будущему статусу Нагорного Карабаха будут проходить как в трехстороннем формате «Россия-Азербайджан-Армения», так и в формате Минской группы ОБСЕ, мол, параллельно. Однако сейчас преимущество пока у формата «Москва-Баку-Ереван».
Надо понимать, что заявления Лаврова прозвучали по итогам состоявшейся в Москве встречи лидеров России Владимира Путина, Азербайджана - Ильхама Алиева и Армении - Никола Пашиняна. Главный вывод, который сделал российский министр, заключается в том, что конфликтующие стороны соблюдают мирное соглашение, в Нагорном Карабахе не стреляют. Теперь стоит задача развития экономики и инфраструктуры в регионе в новых условиях, особенно по части разблокирования всех коммуникационных коридоров. Смысл московского саммита Путина, Алиева и Пашиняна и заключается в стремлении дальше продвигать этот процесс, который, как надеется Тарасов, может занять не один год. «Москва не принимает тезис Алиева о завершении конфликта», даже несмотря на то, что, как отмечает Лавров, «независимость Карабаха не признана в том числе и Республикой Армения», - говорит Тарасов и считает, что без участия Минской группы никак не обойтись.
Впрочем, что бы ни говорили тарасовы и ему подобные, Азербайджан свою задачу по восстановлению территориальной целостности решил. Демаркация государственной границы между Азербайджаном и Арменией поставит последнюю точку в этом вопросе. Да и президент России Владимир Путин во всеуслышание заявил, что Нагорный Карабах - это территория Азербайджана. Жаль, что министр иностранных дел столь могущественного государства не слышит собственного президента. Или все же Минская группа упоминалась для того, чтобы успокоить Запад?!
Тамилла НУРИЕВА
|
