Фактор устойчивого развития

Данный вопрос является одним из самых актуальных и часто обсуждаемых на различных международных площадках. Как минимум потому, что эта проблематика сопряжена с качеством жизни людей на планете в целом и обеспечением необходимого уровня жизни населения в конкретных странах мира.
Специальные научно-исследовательские институты всю свою работу посвящают разработкам именно в данном направлении. Наблюдаемые международные тенденции, а также конфликтогенность современного мира позволяют говорить о том, что стабильность, безопасность и устойчивое развитие являются слагаемыми, от которых зависит не только качество нашего будущего, но и само его существование. Тем самым любой вклад в области обеспечения стабильности, безопасности и устойчивого развития - вклад в будущее.
Может быть, поэтому руководители многих ведущих стран мира уделяют достаточно большое внимание разработкам в данном направлении. Более того, отчасти суть геополитических стратегий как раз и заключается именно в навязывании своего видения будущего развития мира. А вот определение стратегического фактора или целого комплекса факторов, которые будут способствовать обеспечению устойчивого развития конкретной страны, - вопрос индивидуальный, если хотите - внутригосударственный. Точное определение приоритетов между различными механизмами обеспечения устойчивого развития - чрезвычайно важная задача, от которой и зависит эффективность реализуемой политики.
Считаю, что именно здесь, т.е. в вопросе определения механизмов реализации поставленных задач, позиции стран как раз и разнятся. Социально-политические, экономические, исторические, культурные, а также геополитические обстоятельства конкретных стран предопределяют индивидуальную приоритетность использования этих самых механизмов. В данном контексте применительно к Азербайджану и хотелось бы обозначить «культуру» в качестве стратегического фактора обеспечения устойчивого развития.
Наличие открытого конфликта, информационный прессинг, идеологизация противостояния и армянские попытки обособления религиозной разности между нашими народами придают культуре стратегический статус. Она прекращает быть предметом эстетического заполнения досуга и становится эффективным инструментарием реализации весьма конкретных политических целей. Таким образом, учитывая наши политические реалии, культура - это стратегический ресурс страны.
Тем не менее, как только культура перестает быть стратегическим ресурсом, она превращается в бессмысленную атрибутику, потому нельзя оставлять процесс развития культуры на самотек. Здесь не должен главенствовать такой принцип рыночной экономики, как конкуренция регулирует отношения. Культурные тенденции должны быть управляемыми. Культура в тандеме с идеологией может стать прочным фундаментом социо-духовного и экономического развития. Исторический опыт ряда государств тому наглядное доказательство.
Потеря уникальности и культурной самобытности в первую очередь бьет по статусу полноценности суверенитета. Так как в этом случае теряет смысл понятия культурной идентичности нации. При таком сценарии культурная унификация становится неизбежностью. Сразу после этого культурно нравственные приоритеты будут определяться шаблонами массовой моды и навязываемых нам социокультурных стереотипов. Анализ массового поведения тинэйджеров позволяет говорить о том, что сегодня быть культурным уже не модно. Культура не выступает в качестве привлекательности в построении отношений между людьми подросткового периода.
Только лишь восприятие культуры в качестве стратегического ресурса позволит нам уйти от потребительского подхода, а также понимания культуры исключительно как сферы заполнения и оформления праздничных выходных. Война и факт оккупации наших территорий обязывают нас к тому, чтобы мы не боялись идеологического содержания культуры, напротив, необходимо обособить данную функциональную особенность. Культура призвана быть стержнем национальной идеологии, тем более в такой многонациональной стране, как Азербайджан.
Нельзя забывать и о том, что сильная культура - это также идеальный механизм самоорганизации общества, что, в свою очередь, служит источником развития как общества, так и государства в целом. Поэтому превращение «культуры» всего лишь в сферу организации развлечений может означать добровольный отказ от обеспечивающих национальное единство идеологических основ государства.
Хотел бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство. В результате агрессивной информационной пропаганды Запада даже использование самого понятия «национальный дух» сегодня стало ассоциироваться с проявлениями радикализма. Любой, даже малейший намек на «национальный акцент» практически сразу сталкивается с потоком критики и обвинений. Это в то время когда культура как раз и нужна отчасти для того, чтобы сохранить и развить национальную самобытность и индивидуальность. Тем самым слабые культурные основы нации являются потенциальным источником угрозы существованию полноценного суверенитета. Вот почему стратегически важно уйти от атрибутивного восприятия культуры в пользу понимания ее как источника развития и эффективного инструмента самоорганизации общества. Развитие культуры - это гарант развития общества. Ведь культура может и должна обеспечивать гармоничность процессам модернизации общественного сознания.
Асиф УСУБАЛИЕВ,
доктор философии
по политическим наукам
[email protected]