Необходимость в реформе назрела давно

НАУКА
В начале ноября стало известно, что Азербайджан, заняв 25-е место среди 190 стран, намного улучшил свои позиции в глобальном рейтинге Doing Business-2018, подготовленном аналитиками Группы Всемирного банка (ВБ). Страна, по оценкам экспертов, вошла в число государств-реформаторов региона Европы и Центральной Азии, добившихся заметных успехов за минувший год в проведении экономических реформ.
Осуществленные в течение последних 15 лет под руководством Президента Азербайджана Ильхама Алиева реформы позволили стране войти в тройку лидеров региона Европы и Центральной Азии в глобальном рейтинге и стать лидером по реформам среди стран СНГ.
Этот живучий ВАК
Между тем темпы проведения реформ в Азербайджане не снижаются, в последнее время в стране утверждено несколько важнейших для экономики документов («Государственная программа по расширению цифровых платежей на период 2018-2020 гг., «Стратегия занятости Азербайджанской Республики на 2019-2030 гг.»), реализация которых позволит в следующие годы не только сохранить высокие позиции в глобальном рейтинге Doing Business, но и улучшить их.
Однако не во всех сферах реформы осуществляются столь ударными темпами. Одной из малочисленных отраслей, пока оставшихся закрытой для глубоких реформ, является сложившаяся система аттестации научных кадров. Отличаясь удивительной живучестью, этой системе удалось оказать успешное сопротивление всем попыткам ее совершенствования и изменения - как в бывшем СССР, так и в независимом Азербайджане.
Обсуждение злоупотреблений и нарушений в деятельности руководства ВАК Азербайджана не является предметом этой статьи, хотя даже один подобный факт заслуживает самого тщательного разбирательства и принятия серьезных мер. Надеюсь, что недавно назначенный на одну из самых важных в научной иерархии Азербайджана должность - руководителя ВАК - опытный управленец Фамиль Мустафаев оперативно и принципиально разберется с этими позорными явлениями. Более того, уверен, что это назначение преследует цель реформирования в этой сфере, а не сохранения и тем более усугубления существующих реалий.
Необходимость в такой реформе назрела давно. И эта статья является попыткой заострить внимание на важных проблемах системы присуждения ученых званий и научных степеней в стране.
После развала СССР, когда ВАК, как общесоюзная структура, прекратила свою деятельность, в России и в некоторых из бывших советских республик были образованы аналогичные структуры, в том числе и в Азербайджане. Являясь главными государственными органами по регулированию и контролю в сфере аттестации научных работников, все указанные структуры выполняют несколько функций, среди которых регламентация деятельности диссертационных советов, определение требований к программам подготовки и перечню экзаменов в докторантуре, присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий на основе анализа аттестационных дел и диссертаций соискателей, признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях на территориях указанных стран и т.д.
В последние годы в связи с развитием компьютерных и информационных технологий почти повсеместно указанные государственные органы стали также определять оригинальность текстов (отсутствие фактов плагиата) всех представляемых диссертаций с помощью соответствующих компьютерных программ. В разных странах СНГ эти функции ранжируются по-разному, но неизменной функцией всех указанных органов является утверждение решений диссертационных советов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий.
В отличие от постсоветских стран в системе подготовки научных кадров европейских стран диссертация на соискание ученой степени доктора философии является лишь одним из элементов выполнения программы подготовки к получению ученой степени, а в саму программу входит освоение значительного количества специальных курсов.
Проблематика - общая
Красноречива и международная научная статистика, позволяющая сравнить некоторые наукометрические показатели сопоставимых по населению стран бывшего СССР, где существуют ВАК и где от них отказались сразу. Интересно также сопоставить страны, имеющие к приобретению независимости относительно равные стартовые условия, и Финляндию, получившую эту независимость от России в 1917 году.
Я далек от мысли, что все проблемы нашей науки связаны только именно и исключительно с наличием и деятельностью ВАК, - это было бы несправедливо. Проблемы нашей науки известны, они регулярно и открыто обсуждаются общественностью, государством принимаются последовательные меры по ее реформированию и повышению эффективности. В целом же в сложившейся ситуации проблему модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации необходимо рассматривать в контексте реформирования всей системы подготовки ученых кадров. Но то, что ВАК уже давно не соответствует сегодняшним мировым трендам развития науки и аттестации научных кадров, более того, он в его нынешнем виде стал препятствием для развития науки, и что эти проблемы замалчиваются, - это однозначно. Возложенные на ВАК при его формировании задачи, отраженные в Положении о ВАК, утвержденном в 2003 году общенациональным лидером Гейдаром Алиевым, - такие как участие в формировании научного потенциала страны, развитие национальных информационных ресурсов, разработка предложений по повышению эффективности подготовки высококвалифицированных научных кадров, использование результатов научных диссертаций, сегодня забыты, уступив место приятной монопольной прерогативе - присуждению ученых степеней и званий.
В ходе обсуждений с коллегами из других постсоветских стран выяснилось, что Азербайджан в этом плане не является исключением, и что все они, сохранившие старую советскую систему аттестации научных кадров, испытывают в той или иной степени подобные проблемы. Не случайно почти во всех постсоветских государствах, включая саму родоначальницу ВАК - Россию, идут бурные обсуждения вокруг несоответствия существующей системы аттестации научных кадров общепринятым мировым стандартам, необходимости ее модернизации и расширения полномочий самих научных организаций в этом направлении. Звучат абсолютно противоположные предложения, начиная с полной ликвидации ВАК и передачи ее полномочий научным организациям до укрепления и еще большего расширения полномочий. Лишь в одном мнения совпадают: реформы в системе аттестации научных кадров назрели и необходимы.
Формируя единое пространство
Целесообразность передачи научно-квалификационных полномочий ВАК ученым советам НИИ, как это сделано во многих странах, с разной интенсивностью в течение ряда лет обсуждается и в научных кругах Азербайджана. Учитывая почти полную схожесть ситуаций в области науки и идентичность систем аттестации научных кадров в Азербайджане и некоторых других постсоветских государствах, тональность и содержание дискуссий в них на указанную тему не сильно отличаются.
Естественно, что у процесса постепенной отмены полномочий ВАК есть и противники, особенно среди старой научной гвардии, которыми высказывается мнение «о неизбежности девальвации системы ученых степеней и званий» в результате утраты государственного контроля над аттестацией научных и научно-педагогических кадров. При этом противники постепенного сокращения полномочий ВАК забывают, что основной причиной, подтолкнувшей РФ к изменению сложившихся за 80 лет правил присуждения ученых степеней и званий, стала констатация почти безнадежного отставания РФ по многим направлениям мировой науки и технологиям. ВАК РФ перестал влиять на научно-технологическое развитие страны, не препятствует защите тысяч диссертационных работ, не представляющих никакой научной ценности и новизны, зачастую являющихся бессовестным плагиатом и компиляцией.
Все сказанное в полной мере относится и к ВАК Азербайджана, который увлекся процессом мелочной регламентации вопросов защиты диссертаций - начиная от вида, количества и размера знаков на странице до частоты заседаний диссертационных советов, но не видит леса за деревьями - массу околонаучной писанины, которая успешно защищается и служит исключительно карьерным амбициям гордых носителей дипломов «докторов философии».
Одним из главных факторов, диктующих необходимость изменений в указанном направлении, является то, что Азербайджан - участник Болонского процесса, формирующего во всех странах, присоединившихся к Болонской конвенции, единое образовательное пространство. Смысл единого образовательного пространства как раз и состоит в унификации стандартов научно-образовательных систем стран-участниц, что подразумевает установление двух степеней высшего образования - бакалавриата и магистратуры, единых сроков для прохождения бакалаврской и магистерской подготовки, единых минимальных стандартов знаний, которые должны быть у обладателя каждой из степеней, и т.д.
Но сказав А, надо бы сказать и Б. Логическое продолжение этого процесса предполагает введение порядка присуждения профессиональных докторских степеней, аналогичных степеням, предусмотренным принятой UNESCO Международной стандартной классификацией образования. Ведь соблюдение единого международного эталона в области науки и образования способствует евроинтеграции, значительно упрощая процедуру признания дипломов и ученых степеней в научном сообществе, позволяет интенсифицировать международный научный обмен, облегчает доступ к новым научным идеям, совместным исследованиям, научным грантам, новым технологиям и инвестициям. Соответственно для модернизации и диверсификации экономики государство вдвойне заинтересовано в реформах системы аттестации научных кадров.
Стимулировать научные реформы
Необходимость государственного регулирования отношений в этой сфере, особенно в странах с переходной экономикой, стремящихся к созданию собственной системы научно-технических инноваций, не вызывает сомнений. Вопрос нужно ставить по-другому: какая государственная система регулирования подготовки и аттестации научных кадров будет способствовать научным реформам и стимулировать их? Ведь даже не во всех западных странах существуют систематизированные и структурированные, отвечающие единому стандарту качества госорганы контроля и аттестации.
Мне в процессе выполнения совместных научных проектов с рядом университетов США (Массачусетский технологический институт, университеты Южной Каролины и Юты), Англии (Кембридж и Нью-Кастл), Голландии (Делфт), Турции (Стамбульский университет, Научный центр Тубитак) и других стран приходилось ознакомиться с системой подготовки и аттестации диссертаций на степень доктора философии. Опыт подготовки и защиты оппонируемой диссертации в них достаточно интересен с точки зрения сочетания новейших методов исследования и требовательности к качеству и новизне работ. Эта требовательность сопровождает соискателя начиная с процесса выбора темы исследования.
Однажды, являясь официальным оппонентом на защите докторской диссертации в Делфтском университете Голландии, я решил изучить этот процесс с самого начала. Представленная на соискание степени доктора наук работа была посвящена гиперспектральному космическому зондированию грязевых вулканов. Эта область - совершенно белое пятно в современных науках о Земле, планомерных исследований в этом направлении еще не проводилось. Сам выбор темы, ее явная новизна должны были свидетельствовать о серьезности, с которой в этом университете относятся к процессу подготовки докторов наук.
Два научных руководителя, один из которых являлся экспертом в области дистанционного зондирования, а другой - в области геоморфологии, седиментологии и географии, обеспечивали квалифицированное руководство подготовкой диссертации на протяжении четырех лет. Отношения между руководителями и соискателями показались мне абсолютно дружескими, и даже, по нашим меркам, несколько фамильярными. Складывалось впечатление, что они друзья, которым поручили сделать общее дело.
Университет предоставил диссертанту функционально оснащенное в соответствии со стандартами рабочее место, выделил средства на специальное и компьютерное оборудование, программы, приобретение снимков космических спутников и организацию экспедиционных работ. Кроме того, для апробации работ на международных конференциях соискателю было оплачено четыре научных командировки за рубеж. Участие официальных оппонентов из других стран Европы и Азербайджана, а также из других университетов Голландии, выпуск монографии по результатам исследования тоже финансировалось университетом.
Примерно за год до защиты диссертации был создан Ученый совет, состоящий из председателя (ректор или проректор университета), руководителей диссертационной работы и оппонентов, и, как правило, ведущих специалистов в области исследования. Если работа носит мультидисциплинарный характер, то количество оппонентов, представляющих разные отрасли науки, увеличивается.
Примерно за сто дней до защиты диссертация сначала в электронном, а затем в виде препринта направляется официальным оппонентам, которые за месяц до защиты направляют свой официальный отзыв, отвечая на вопросы о новизне, качестве диссертации и научном уровне соискателя. Согласно принятому регламенту, диссертации готовятся и защищаются на английском языке.
Процедура защиты - простая
Сама защита проходит по-деловому, но торжественно, привлекает внимание строгое соблюдение этикета участниками: последовательность вхождения в зал, строго определенные места для каждого, форма обсуждения. Председательствующий тактично напоминает оппонентам, что молодые соискатели, как правило, волнуются и что вопросы должны быть ясными и доброжелательными по форме. На всю процедуру защиты отводится полчаса, ни минуты более. Наш соискатель довольно пространно ответил на мой вопрос, и я сообщил ректору, что удовлетворен ответом.
Далее вопросы задали другие оппоненты и руководители. Затем Ученый совет удалился на совещание в отдельную комнату. Ректор обратился к нам по поводу соблюдения процедуры защиты и качества ответов соискателя и после утвердительных ответов провел открытое голосование, после чего ректор и научные руководители соискателя в отдельной комнате подписали диплом доктора наук. Наконец мы вновь направились в зал, где ректор сообщил, что соискателю присвоена степень доктора наук, и вручил ему диплом.
Вот, собственно, и все. Хочу еще раз подчеркнуть тщательность выбора темы, значительное даже по западным меркам финансирование работы каждого соискателя и очень простую процедуру защиты. Выводы предоставляю делать каждому.
Мне кажется, что сложившиеся принципы взаимоотношений Совета прессы и СМИ Азербайджана, порядок деятельности этого Совета по регулированию деятельности СМИ страны, осуществлению мониторинга соблюдения законодательных актов СМИ Азербайджана, не вмешиваясь в их практическую деятельность, могут служить неким образцом и для научной среды, примером для формирования новых отношений в треугольнике «государство - ВАК - НИИ». Для этого государством должны быть разработаны и утверждены обязательные к исполнению НИИ нормативные акты - о порядке подготовки и регистрации программ подготовки ученых в докторантуре, формирования и составе диссертационных советов, защиты диссертаций и присуждения ученых степеней и званий и др.
Государственный орган (новый ВАК) должен осуществлять только мониторинг деятельности диссертационных советов, вмешиваясь в процесс присуждения ученых степеней и научных званий в крайних случаях, при грубом нарушении установленных правил, применяя к нарушителям предусмотренные санкции - от предупреждения до роспуска.
Решения о программах подготовки ученых, формировании и составе диссертационных советов, присуждении ученых степеней должны принимать сами НИИ в соответствии с государственными нормативными актами. Как процесс защиты диссертаций, так и деятельность диссоветов и ВАК должны быть более прозрачными и общественно контролируемыми. ВАК также должен сохранять функции определения минимальных требований к перечню и программам экзаменов в докторантуре (т.н. кандидатских минимумов), определения списка научных журналов для опубликования основных результатов диссертаций, установления эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях и званиях.
Оптимизация и паспортизация
Более подробно предложения по усовершенствованию системы присуждения научных степеней и ученых званий можно изложить по следующим группам.
1. Возложение ответственности за качество защищаемых диссертаций на НИИ. Это общепринятая в мире, испытанная и проверенная западная модель системы защиты диссертаций и присуждения ученых степеней и званий означает, что НИИ, определяющий состав диссертационных советов и тематику научных исследований, несут ответственность за организацию исследований, апробацию их результатов, проведение защиты диссертаций, присуждение ученых степеней и званий на основе анализа аттестационных дел и диссертаций соискателей. Формы общей и персональной ответственности самого НИИ, научных руководителей соискателей, оппонентов, членов диссертационных советов и пр. за качество диссертационных работ могут быть самые разные.
Считается, что установление прозрачных мер ответственности членов диссертационных советов, научных руководителей и консультантов, организаций, на базе которых созданы диссертационные советы, ведущих организаций в случае выявления серьезных нарушений в процессе подготовки и защиты диссертаций могут заставить ученых больше дорожить своей репутацией.
2. Повышение прозрачности процесса защиты диссертаций и совершенствование процедур проведения защиты диссертаций. В целях совершенствования процедур оценки качества работы и проведения защиты диссертаций в первую очередь необходимо создание специальных структур (при ВАК) по оценке научной значимости с использованием принятых в мире объективных показателей (импакт-факторы журналов, количества статей в международных базах данных, индекса цитируемости, индекса Хирша и др.) а также оригинальности текста диссертации. Программное обеспечение этих структур может обеспечить Институт информационных технологий НАНА, накопивший большой опыт в этом направлении.
Нужно при наличии возможностей развивать практику вовлечения в работу диссертационных советов и привлечения в качестве научных руководителей и оппонентов ведущих зарубежных ученых.
Считаю, что было бы полезно создать единую базу данных на официальном сайте нового ВАК по всем разрабатываемым диссертационным темам и данным соискателей (еще до утверждения темы, что позволило бы избежать мелкотемья, дублирования исследований и оценить степень причастности темы соискателя к общим планам научных исследований института).
3. Оптимизация работы диссертационных советов. С этой целью необходимо проведение первоначальной паспортизации диссертационных советов, а затем - введение новых, более жестких критериев оценки необходимого научного уровня организаций, желающих иметь диссертационные советы. Считаю, что открывать докторантуру в тех заведениях, которые не осуществляют научных исследований или не имеют возможности обеспечить реальное проведение научных исследований, не имеет смысла. Критерием таких возможностей могло бы стать наличие в организации достаточного количества докторов наук, объем средств, направленных на научные исследования, приходящийся на одного исследователя (для вузов это штатные научные сотрудники, профессора и преподаватели, активно работающие в науке), публикационная активность и другие наукометрические показатели.
Возможно создание авторитетных объединенных диссертационных советов с участием сильнейших ученых из разных академических, отраслевых и образовательных научных учреждений, что может повысить объективность диссертационных советов и устранить заведомо слабые. Нужно ограничить членство ученых максимум двумя диссертационными советами, запретить докторам философии научное руководство докторантами. Имеет смысл установить квалификационные требования к результативности научной деятельности самих членов диссертационных советов (ежегодное наличие не менее двух публикаций в журналах с импакт-фактором, показатели цитируемости и пр.), что точно приведет к повышению качества при сокращении количества советов.
Кроме того, до поступления работы в ВАК соискатель проходит большое количество процедур, в которых участвуют несколько десятков экспертов, в числе которых известные ученые. Однако при рассмотрении диссертации на экспертном совете ВАК достаточно отрицательного мнения одного эксперта, чтобы работа не прошла.
В академической среде с горькой иронией говорят и о другом удивительном казусе, когда государство доверяет академическому сообществу, где сосредоточен научный потенциал страны, избрать ученых, достойных высшего научного звания - действительного члена Академии наук, но не доверяет ему присуждение даже начальной ученой степени - доктора философии, перепоручив это ВАК. Надеюсь, этот факт скоро останется в прошлом, а наука Азербайджана, устремленная в будущее, внесет свою достойную лепту в развитие и процветание нашей страны.
Ибрагим ГУЛИЕВ,
академик, вице-президент НАНА