На войне как на войне

РАЗМЫШЛЕНИЕ
«Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...».
Из аналитической записки МВД России
Антиазербайджанская пропаганда армян началась задолго до начала нынешнего карабахского конфликта. При этом велась она в начале с молчаливого согласия при полной поддержке Старой площади и Кремля. Иначе в Армении не могли бы массовыми тиражами издавать книги шовинистического содержания, такие как «Хент» Раффи (Акоп Мелик-Акопян), «Геворг Марзпетуни» Мурацана (Григора Тер-Ованнисяна), «Мхитар спарапет» Серо Ханзадяна (книга экранизирована и была известна в советском прокате как «Звезда надежды») и т.д.
Тотальный контроль
Не секрет, что все сферы жизни в СССР, в том числе и сфера культуры, находилась под тотальным контролем КПСС. В дальнейшем (с началом латентной фазы конфликта) Кремль нисколько не мешал армянам заниматься «переписыванием истории», чтобы вести тотальную информационную войну против азербайджанского народа, убедить мировое сообщество в том, что армянский народ - жертва «геноцида», что тюрки - варвары, зато армяне, на самом деле являющиеся пришлым этносом Южного Кавказа, автохтоны, что «народ Карабаха» является жертвой кровожадных азербайджанцев.
Как мы могли убедиться на собственном опыте, этот метод оказался эффективен в длительной перспективе и позволил постепенно сформировать армянам нужное им мировоззрение путем передачи искусственно сформированной картины исторической действительности отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д. Таким образом был построен иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. Однако следует признать, что успеху армянской пропаганды в немалой степени способствовало полное отсутствие контрпропаганды. Иначе говоря, наше бездействие. В отличие от армян, всегда имеющих национальные цели и упорно пытающихся добиться их реализации, мы тогда пребывали в состоянии летаргического сна. И тот факт, что интересы Кремля и армян совпадали (они и сегодня во многом совпадают), не может служить оправданием для нашего бездействия - «молчания ягнят».
В дальнейшем в ходе интенсивных переговоров в рамках Минской группы и в результате активной позиции на международных форумах Азербайджану удалось в результате непрестанных усилий заставить мировое сообщество признать, что Азербайджан является жертвой вооруженной агрессии. Так, информационная блокада, в которой оказался Азербайджан в начале конфликта с Арменией, прорвана, и Армения потеряла монопольный доступ к международным СМИ, освещающим ход конфликта. Тем не менее, почивать на лаврах и говорить о нейтрализации армянской пропагандистской машины пока не приходится. Напротив, сегодня уместно говорить о новом витке информационной войны.
Активизация наших недругов
В последние несколько лет мы вновь являемся очевидцами резкой активизации наших недругов на информационном поле. Это, по странному совпадению, началось с момента назначения главным редактором телеканала RT и международного информационного агентства «Россия сегодня» (с 31 декабря 2013 года) Маргариты Симонян. Тем самым была дана отмашка новому витку информационного противостояния и попытке повторного установления информационной блокады.
Здесь нашей журналистской братии следует понимать, что информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это, по сути, две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Например, российская пропаганда, объявив, что борется в Сирии с террористической организацией «Исламское государство» (ИГ), на самом деле борется с силами, которые противостоят правительству Башара Асада и… ИГ. И поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.
Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, США изображали войну с Ираком в 1991 г. как «чистую» и справедливую. Американские СМИ на все лады расхваливали «хирургически точные удары». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера. Те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности. Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р.Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.
Чем объяснить подобную цензуру? Ответ лежит на поверхности: как остроумно подметил премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».
Не допустить субъективности
Именно поэтому в советских (а затем и в российских) СМИ при освещении событий в Нагорном Карабахе 90-95% материалов представляли собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяла представителям нашей страны самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: наша страна, какой она представала с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имела мало общего с реальностью.
К слову сказать, нынешний шабаш, устроенный всякими симонянами, багдасарянами, мирзоянами и прочей армянской нечистью на российских телеканалах и СМИ, по сравнению с тотальной информационной бомбардировкой и жесткой блокадой, в которую был загнан Азербайджан в конце прошлого века, - детская забава.
Но факт остается фактом – Ереван вновь воспрял духом, а Баку, так до сих пор не сумел выковать свое информационное оружие!
Понятно, что за этим назначением Симонян вновь стоят политические устремления нашего северного соседа. Однако это вовсе не значит, что мы должны смириться с этим, сидеть сложа руки. Пора наконец перестать плестись в хвосте событий, прекратить рефлексии постфактум после очередной армянской информационной атаки. Следует, наконец, всерьез задуматься над тем, почему мы все время оказываемся в положении отыгрывающихся.
В этой связи замечу, что на заседаниях клуба политологов «Южный Кавказ» в ответ на обвинение некоторыми представителями масс-медиа Азербайджана российских СМИ в тенденциозности и явной проармянской направленности российский политический аналитик Олег Кузнецов и политолог Евгений Михайлов резонно указали на активность армян и, напротив, крайнюю пассивность в создании медиа-структур, продвижении своих кадров в российские СМИ бизнесменов азербайджанского происхождения, азербайджанской диаспоры.
А ведь не следует забывать, что мы являемся субъектом военно-политического противостояния с достаточно серьезной силой. И что в этом противостоянии информационные технологии имеют решающее значение. Кстати, Армения и армянство широко применяло и применяет эти технологии против нас в Европе, США, латинской Америке и даже в арабском мире.
Главным условием ведения информационной войны является наступательность, игра на опережение. Но этого нет как нет. Очевидно, потому что нет единого центра, проводящего системную информационную политику. И, конечно, же нет на сегодняшний день высокопрофессиональных журналистов азербайджанского происхождения в зарубежных и в частности в российских СМИ. Точнее, их так мало, что можно перечесть по пальцам. Это - сын покойного философа Гейдара Джемаля - Орхан Джемаль и ведущая авторской программы «Итоги недели» на телеканале НТВ Ирада Зейналова. Прямо скажем, не густо.
Думается, было бы неплохо, если бы посольство Азербайджана взяло под свой контроль этот вопрос. Крайне важно побудить представителей азербайджанских диаспорских организаций, бизнесменов в России способствовать приходу талантливой азербайджанской молодежи в журналистику, их профессиональному и карьерному росту, созданию высококачественных (а не ради галочки) СМИ, способных выдержать конкуренцию на российском медиа-пространстве.
Другим серьезным вопросом, решение которого не терпит отлагательства, является выработка стратегии информационной войны. Без этого невозможно перетянуть общественное мнение в Москве, Киеве, Париже, Берлине и далее везде на свою сторону.
Азербайджану, если он не хочет потерпеть поражение в развернувшейся информационной войне, необходимо немедленно приступить к созданию профессиональной службы контрпропаганды, подчиненной непосредственно руководству страны, которая занималась бы разработкой исключительно армянской проблематики: сбор информации по всем аспектам армяно-азербайджанских отношений, распространение опережающей информации относительно происходящих событий.
Салех БАЯТ
Материал публикуется в рамках конкурса индивидуальных работ журналистов, организованного Фондом содействия СМИ при Президенте Азербайджанской Республики и приуроченного к 31 декабря - Дню солидарности азербайджанцев мира и Новому году.
Направление №4 - «Защита общественных и государственных интересов»