Посыпать голову пеплом рано

ЭКСКЛЮЗИВ
Российско-американские отношения продолжают ухудшаться, чему способствует украинский кризис и неутихающий спор вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), который каждая из сторон трактует в свою пользу, обвиняя в свою очередь противную сторону в его нарушении.
О нынешнем состоянии российско-американских отношений и их перспективах в интервью газете «Каспiй» рассказал доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, эксперт Российского совета по международным делам Александр Гущин.
- Анонсированная и ожидаемая встреча президентов США и России на полях саммита G20 так и не состоялась, поскольку Трамп отказался общаться с Путиным после инцидента в Керчи. Говорит ли это о дальнейшем ухудшении американо-российских отношений?
- Думаю, что отмена встречи президентов России и США, конечно, свидетельствует о том, что отношения двух стран находятся в довольно низкой точке. Отмена встречи под предлогом событий в Керченском проливе, которые, безусловно, являются провокацией Киева, явно не способствует потеплению, но я думаю, это всего лишь индикатор общего ухудшения отношений, а также кризиса доверия между Россией и США.
Да, события использовались Вашингтоном для срыва встречи. Но если бы она и состоялась, то что бы изменилось? В стратегическом плане - ничего, хотя, конечно, любой диалог лучше, чем его отсутствие. Например, Трамп и Путин уже встречались в Гамбурге и в Хельсинки, после чего Трамп попадал под жесткий пресс своих внутриполитических противников, а в реальности эти встречи мало что дали для российско-американских отношений.
Так что тот фон, который присутствует, например, порой в информационном пространстве, когда из потенциально возможной встречи делается судьбоносное событие, вряд ли оправдан. Вероятно, те надежды, которые сегодня многие связывают в России с личностью Трампа, связаны, вероятно, уже с перспективами его на новых президентских выборах, а шансы у него, несмотря на ограниченное поражение на промежуточных выборах в Конгресс довольно большие, особенно в условиях улучшения его позиций в самой Республиканской партии. Но тем не менее, на данный момент отношения России и США продолжают ухудшаться, и этот процесс вряд ли возможно изменить одной короткой встречей глав государств.
Недавний визит помощника президента США Болтона отчетливо продемонстрировал все напряжение, царящее сегодня в двусторонних отношениях. Вашингтон прочно взял курс на то, чтобы изменить систему международной безопасности и обеспечить одновременное превосходство и над Китаем, и над РФ. Сегодня большинству представителей нашей элиты и экспертного сообщества уже понятно, что концепция о благоприятно расположенном к Москве Трампе и плохом истеблишменте довольно упрощенная. Думаю, что сегодня при всем том, что в идеологическом плане противостояния с США вроде бы нет, а Россия - часть капиталистической системы, риск возникновения даже вооруженного конфликта между великими державами не меньше, если не больше, чем раньше.
Вашингтон стремится активно играть на глобальном уровне и обеспечить себе решающие преимущества, в том числе и в области военного потенциала, что, конечно, неприемлемо для Москвы и Пекина. США стремятся - и сегодня эта идея пробрасывается через различных известных экспертов - избавиться от целого ряда соглашений, чего стоит, например, только недавно высказанная Г.Ховардом из Джеймстауна идея изменения конвенции Монтре (однако отмена конвенции вряд ли устроит Турцию, и есть все основания полагать, что в сложной и политематической дипломатии этой страны черноморская повестка и желание совместно с Россией сохранять стабильность на Черном море в рамках конвенции останется одним из приоритетов), размывается система соглашений об ограничении вооружений.
Так что можно согласиться с тем, что холодная война идет, и то, что она не сопровождается идеологическим противостоянием, вовсе не означает, что ее нет.
Сегодня, безусловно, у многих в России, особенно у представителей либерального лагеря, есть надежда на то, что уступки и отказ от активной и довольно твердой внешней политики может привести к улучшению отношений с Западом, и прежде всего с США, но думаю, ситуация гораздо сложнее. По крайней мере, односторонние уступки приведут лишь к усилению требований наших «партнеров». Уступки должны быть взаимными, пока же предлагается такой режим взаимоотношений, при котором принимаются односторонние решения и Москва ставится перед свершившимися фактами.
Сложившееся положение, к сожалению, всерьез и надолго. Не хочу быть пессимистом, но в этом контексте вполне можно согласиться с мнением доктора политических наук А.Фененко о том, что не стоит путать собственные порой фантомные представления об уникальности нашего периода и безальтернативности мирного сосуществования в современном глобальном мире с реальностью, которая как раз свидетельствуют о том, что подобные иллюзии были и раньше и, как правило, история подтверждала иллюзорность таких представлений.
- Следует ли ожидать по итогам керченского инцидента новых санкций со стороны США и ЕС в отношении России?
- Новые санкции вполне вероятны. Как против отдельных лиц, так и по целому ряду секторов торговли. Кроме того, будет продолжена борьба против реализации «Северного потока-2». Сама украинская керченская акция делалась не только по внутриполитическим причинам (желание Порошенко обеспечить себе новую предвыборную ситуацию). Важно было вновь привлечь внимание Запада к украинской теме и украинскому кризису, а интерес этот периодически, особенно в Европе, начинает затухать. Здесь был прямой расчет на то, что санкционный пресс после провокации в Керченском проливе будет усилен. Этот расчет в общем удался.
Несмотря на то, что НАТО вряд ли будет реализовывать на практике все просьбы украинского правительства, например, о полномасштабном присутствии в Черном море по причине действия доктрины Монтре, но как раз санкционный механизм будет задействован. Естественно, он применяется для того, чтобы воздействовать не только на российскую экономику, но и на российскую элиту, значительная часть которой не просто ориентирована на Запад в своей деятельности, но и ментально.
Кроме того, у ряда представителей нашего истеблишмента есть мнение, что отмена санкций обеспечит восстановление прежних отношений и приток инвестиций, что называется отношения as usual, а это, конечно, является заблуждением либо введением в заблуждение. Так что думаю, принимая во внимание все факторы, санкционный режим будет усиливаться, даже несмотря на то, что многие европейские страны вовсе не горят желанием его расширять.
- Американцы заявили о выходе из РСМД, есть проблемы по СНВ. Но как будут решаться эти вопросы в условиях напряженных отношений между двумя странами и когда Трамп уходит от встреч?
- Полагаю, что вероятный выход США из РСМД будет действительно серьезным ударом по всей системе ограничения вооружений. Кроме того, именно система договоров по вооружениям во многом была центральной в российско-американских отношениях в целом, ведь стратегическая стабильность всегда была на первом плане в отношениях СССР и США и России и США. Конечно, можно много говорить о том, что договор РСМД 1987 года был не очень выгоден СССР. Да, Москва тогда сокращала в два раза больше носителей, но все же классические аргументы о том, что «Першинги» и крылатые ракеты наземного базирования американцев могли за 7-8 минут достичь европейской территории СССР и нанести удар по ключевым военным объектам, объектам управления и жизнеобеспечения, тоже невозможно не принимать во внимание.
Кроме того, американские ракеты в Европе тогда были сдерживающим фактором и могли нанести серьезный удар по тем группировкам войск СССР, которые должны были выдвинуться в Европу и решать военные задачи в ходе потенциально возможного столкновения в Европе сухопутных армий НАТО и ОВД. Так что тогда подписание договора имело свои резоны. Здесь я не склонен считать его результатом неграмотной оценки или тем более рассматривать какие-то конспирологические версии. Но и однозначно разделить тезис о том, что выход США из договора катастрофичен для России, по своим последствиям мне кажется тоже преувеличением.
Конечно, подлетное время из той же Польши еще меньше, и необходимо будет найти ответы на новые вызовы в военно-техническом плане. Но, во-первых, американцам надо еще будет разместить в Европе большое число ракет, что в условиях нежелания многих сил не так просто. Во-вторых, в условиях того, что у американцев есть еще китайское направление, им придется, вероятно, усиливать сегмент средней и малой дальности на тихоокеанском театре. В-третьих, военно-технические возможности по наращиванию ракет средней и малой дальности также не безграничны, это довольно сложный процесс.
Принимая во внимание фактор успехов России в области ракетной техники и тех возможностей по быстрому наращиванию ракет средней и малой дальности, а также по изменению параметров стратегических ракет до параметров ракет средней дальности, которые есть у Москвы, ситуация вовсе не такая однозначная. Вероятно, можно согласиться с известным российским экспертом, доктором политических наук М.Александровым, который говорит, что даже наращивание нескольких десятков или сотен ракет в Европе (второе маловероятно) не приведет к коренному подрыву баланса сил ввиду того, что обычные и потенциально модернизированные «Искандеры» с увеличенной дальностью позволяют держать под прицелом места базирования американских ракет средней дальности в Европе. Кроме того, система ПВО центрального района России достаточно сильна для отражения удара даже довольно значительного числа ракет такого класса. Другое дело, что выход США из РСМД потребует ассиметричного ответа Москвы - ответа умного, точечного, с учетом тех экономических проблем, которые есть у России.
Но посыпать голову пеплом и говорить о том, что необходимо не реагировать или отказаться от тактики ответно-встречного удара ввиду опасности ошибки системы оповещения, было бы, на мой взгляд, неправильным. Мы имеем то, что имеем, и отвечать нужно, и есть чем. Важно здесь и то, что целый ряд стран по границам России либо находящихся в непосредственной близости от нее разрабатывает собственные РСМД, и неизвестно даже, сколько ракетных установок и самих ракет у них есть. Присоединение же этих стран к договору вряд ли возможно, принимая во внимание, что РСМД - основа их ядерного и просто ракетного потенциала.
Однако РФ важно сосредоточиться и на активном развитии и совершенствовании стратегической компоненты, ведь выход из РСМД - это, безусловно, прелюдия к выходу из СНВ. Не думаю, что мнение, что США не готовы выйти из СНВ, обоснованно. Напротив, вполне можно согласиться с известным американистом Д.Сусловым, который на конференции в Валдайском клубе высказался в том духе, что вслед за разрушением ДРСМД может последовать и разрушение СНВ. Данный вариант мне представляется наиболее вероятным.
Это вовсе не означает, что диалог по новой системе ограничения вооружений не нужно вести. Безусловно, в идеале продление договора или заключение нового с новыми ограничениями потенциала было бы хорошим элементом безопасности, но надо при этом понимать, что ядерное оружие - важнейший и главный элемент безопасности России и любое его сокращение должно быть выверенным. Пока же США обвиняют РФ в нарушении ДРСМД, но сами при этом размещают контейнеры для ракет «Стандарт-3» в Румынии и Польше, при том, что эти контейнеры могут использоваться для запуска «Томагавков». Конечно, можно сказать, что число их ограниченно, что 48 ракет мало. Но проблема в том, что никто не знает, как будет развиваться потенциально возможный ядерный конфликт, который может иметь характер низкой интенсивности. А в рамках такого конфликта даже такие позиции ракет и прикрытие их силами ПРО может существенно менять баланс сил, и этого нельзя не учитывать.
- Как будут развиваться в дальнейшем российско-украинские отношения в контексте ситуации в Керченском проливе и введения в Украине военного положения?
- У керченского инцидента есть несколько измерений, как уже отмечено. И ключевой - внутриполитический. Президент Украины с конца августа повел свою кампанию в духе идеологии «армия, мова, вира», которая направлена на отвлечение населения от социально-экономических задач, ведь кроме безвиза и отдельных успехов в рамках Евроассоциации с аграрным сектором, продемонстрировать особо нечего.
И тот экономический рост, который мы наблюдаем в этом году, а в новом бюджете правительство заложило 3%, лучше, чем в 2015-2016 гг. Но учитывая предстоящие пиковые выплаты по кредитам, высокий госдолг, который составляет 70% ВВП, ситуация остается сложной. У президента и его команды довольно мало шансов на победу сугубо электоральную, без применения административного ресурса или того ресурса государственного управления в чрезвычайной ситуации, который у него по закону есть.
К такому ресурсу, безусловно, относится военное положение. Кстати говоря, даже многие из тех, кто голосовал в парламенте «за», также довольно негативно относятся к возможному переносу выборов. Не поддерживают это и многие европейские партнеры. Так что положение у Порошенко довольно сложное, но он, несмотря на уже утвержденную дату выборов, которую нельзя менять, получает в свои руки инструмент, который в конце следующего месяца или позже может быть использован так, как нужно ему. Для Порошенко военное положение - это тот каркас, на который можно потом нанизывать свои полномочия. И с точки зрения контроля над прессой, над обществом, запрета собраний, позволяет сделать довольно многое. Я думаю, что в рамках военного положения будет решаться вопрос с давлением на местные элиты, возможно рейдерство. Все это, чтобы принудить регионы действовать с точки зрения Порошенко. Потому как в последнее время наблюдалась ситуация, когда начались колебания на уровне местных чиновников и бизнес-элит, начавших смотреть на Тимошенко как на будущего президента и соответственно приступивших к балансированию между нынешней и возможной будущей властью. А это является определяющим фактором. К январю они должны будут сделать выбор, хотя бы для себя. Нынешняя власть это чувствует и пытается решить сложившуюся ситуацию в свою пользу.
Вероятно, украинская сторона делала расчет на более жесткую реакцию России. Либо же, в случае если бы катера прошли, заявила о победе. Но последовавшая реакция, на мой взгляд, самая оптимальная: продемонстрирована линия территориальных вод, которую контролирует РФ. Продемонстрировано, что Москва доминирует в регионе. И главное, и пролив, и Крым психологически в еще большей степени воспринимаются как территории и акватории, полностью подконтрольные и принадлежащие России. РФ также продемонстрировала превосходство на море.
Что же касается военного положения, то вряд ли рейтинг Порошенко сильно сдвинется из-за этого. Но посмотрим - повестка изменилась. Президентские каналы активно работают над тем, чтобы люди забыли о тарифах, о бюджете, который был принят в первом чтении, об отопительном сезоне и других проблемах. Сейчас все отвлечены военным положением. Однако если военное положение будет убрано и страсти вокруг конфликта улягутся, то Порошенко уже точно рискует не пройти во второй тур. Вряд ли ему поможет даже так называемый объединительный церковный собор. Поэтому не исключено, что нынешний этап военного положения - первый пробный шаг, а через месяц нас ждет продолжение событий. Не исключаю и такого варианта: что-то произойдет под Новый год, и военное положение будет продлено.
Мы часто говорили, что Европа устала от Украины, что США не знают, куда деть Киев, что Украина стала своеобразным чемоданом без ручки и т.д. Но пока Россия и США находятся в жесткой конфронтации, которая затрагивает такие сферы, как Договор РСМД, Сирия, «Северный поток-2», да и просто пока современная российская элита вызывает политическое недовольство в Вашингтоне, Киев, конечно, останется серьезно вписанным в концепт противостояния Москве. Отказываться от такого политического форпоста, который является и раздражающим для РФ, и серьезным, думаю, американцы не будут. Тактические изменения в Украине могут произойти в результате смены президента. Например, победа на выборах Юлии Тимошенко может привести к определенным изменениям с точки зрения предложений переговорных форматов, которые она может сделать: у нового человека увеличивается окно возможностей. Но стратегически Киев останется под зонтиком Вашингтона. Украина, скорее всего, сохранится в зоне стратегического влияния США - вне зависимости от того, кто будет президентом. Так что следующий год будет довольно напряженным для отношений Москвы и Киева как по вопросу урегулирования в Донбассе, так и в целом в двусторонних отношениях.
Роман ТЕМНИКОВ,
наш спецкор
Брно, Чехия