• пятница, 29 Марта, 13:59
  • Baku Баку 14°C

Статус-кво армянской нищеты

08 мая 2018 | 09:27
Статус-кво армянской нищеты

КОММЕНТАРИЙ
Армения в первую очередь является заложницей Карабаха, а затем - авторитаризма. Пока карабахский конфликт не будет урегулирован в том или ином виде, пока не будут открыты границы между Арменией, Турцией и Азербайджаном, пока Армения не получит гарантий безопасности от всех своих соседей, экономическая и политическая ситуация в Армении значительно не изменится.
Об этом в интервью «Первому армянскому информационному» порталу сказал украинский аналитик Виталий Портников, добавив, что невозможно улучшить жизнь, если нет ресурсов, а эти ресурсы лежат в геостратегическом положении Армении. И никакая российская военная база не заменит эти ресурсы. И это надо честно признать. Если новое руководство Армении намерено сохранить статус-кво в карабахском вопросе, оно автоматически сохранит статус-кво в плане армянской нищеты, безвыходности и эмиграции.
Армянский «майдан»
Украинский эксперт прошелся и по лидеру армянской оппозиции Николу Пашиняну, который, комментируя события в Ереване, неоднократно подчеркивал, что они не похожи на украинский «майдан». Ни для кого не секрет, что армяне, что бы ни делали, то это «впервые в мире», как бы ни делали - то «просто отлично». Поэтому армянская сторона свое протестное движение всячески облагораживает и даже мысли не допускает о том, что происходящее в Армении является не чем иным, как классическим образчиком украинского «майдана». Во всяком случае, так считает Портников, которому долго и нудно пришлось объяснять своим армянским визави, что «недавние события в Армении напоминают «оранжевую революцию» в Украине в 2004 году, когда граждане поняли, что власть в стране не может измениться благодаря избирательной системе, потому что избирательная система полностью монополизирована правящей группой, и выборы превратились в формальность». И вот тогда граждане вышли на улицы, чтобы защитить свое право голосовать за своего кандидата на президентский пост. А главной ошибкой Сержа Саргсяна, который предлагал изменить конституционное устройство и перейти на парламентскую систему управления, он назвал желание сохранить власть.
Так вот, разворачивающиеся в Армении события показали, что улица оказалась намного сильнее, чем те силы, которые пытались обеспечить продолжение своих полномочий за счет электорального цикла. И в этом смысле события в Армении являются репликой украинского «майдана», потому что в случае Украины происходило именно это.
Лишь после того, когда кандидатуры с улицы придут к власти, начнется следующая фаза, и все поймут, насколько они состоятельны и чего от них ожидать.
Геополитический подтекст - вопрос времени
Армянское протестное движение кичится тем, что у их движения якобы нет геополитического подтекста, и этим-де они отличаются от украинского «майдана». На самом деле Пашинян показал эффект «перекати поле», заявив о том, что не выйдет из евразийских союзов, если придет к власти. Однако российское экспертное сообщество призывает не верить армянским посулам, поскольку это является ничего не значащим предвыборным посылом. К тому же, считает Виталий Портников, в Украине вначале тоже не было геополитического подтекста. А заявления Пашиняна о геополитическом контексте связаны с тем, что он, как и многие граждане Армении, наблюдает за событиями в Украине по российскому телевидению.
«Геополитический контекст возник, когда после победы протестного движения Россия начала войну против нас, аннексировала Крым и начала войну в Донбассе, но сам «майдан» никакого геополитического подтекста не имел. На «майдане» выступали как американские и европейские, так и российские демократические политики», - напомнил украинский эксперт, заявив, что Пашинян является типичным лидером протестного движения, которое является репликой украинского «майдана», и не более того. А то, что ему приходится вести переговоры с российскими депутатами и политиками, свидетельствует лишь о том, что Армения находится в гораздо большей геополитической зависимости от России, нежели Украина. Вот поэтому-то в армянском протестном движении больше геополитического контекста, чем в украинском.
Если вспомнить, на какой волне Пашинян пришел к власти, а именно он требовал выхода Армении из ЕАЭС, ОДКБ и Таможенного союза, то становится ясно, что, добившись цели, то есть обретя власть, он сделает все, чтобы развернуть политический вектор страны в сторону Запада, и в Москве на этот счет никто не питает иллюзий.
Однако на пути к полной независимости от России есть одно немаловажное «но». Заключается оно в том, что если новое правительство Армении попытается каким-то образом изменить не только внешнюю политику страны, но и внутриполитические приоритеты, связанные с борьбой с коррупцией, преодолением клановой зависимости, экономическим развитием, то немедленно столкнется с сопротивлением России. Почему? Да потому, что это затронет жизненно важные интересы Москвы. С другой стороны, если Пашинян, придя к власти, попытается продолжить курс Сержа Саргсяна, то его постигнет та же участь. Как видим, Пашинян находится в западне, и как ему удастся выбраться из этой ситуации, прогнозировать сложно.
Можно с определенной долей уверенности констатировать, что Пашинян, уверяющий, что протестное движение в Армении не имеет геополитического подтекста, просто лукавит. И правы российские аналитики, когда говорят о том, что каждый армянин, вышедший в эти дни на улицы, протестует не против Сержа Саргсяна, а конкретно против российского политического режима и лично Владимира Путина и каждого российского гражданина, поддерживающего российские власти.
Москва может, но…
Ну, и как же Пашинян собирается руководить страной? И что на самом деле является его целью. Вряд ли его единственной целью является стать премьер-министром и работать в том же русле, что и Серж Саргсян, Роберт Кочарян, поскольку в таком случае он однозначно обречен на поражение. Думается, смысл его политической борьбы - это элементарный заказ, в большей степени - диаспоры. Несомненно, к власти его ведут, но будет ли он править?
Скорее, Пашинян сталкер, который доведет страну до определенного порога. И его задача - привести к власти совершенно другие политические силы, а сегодняшняя риторика - это камуфляж, имеющий целью прикрыть сие «крамольное» передвижение. А вот когда он придет к власти и проведет выборы, и реальные претенденты воссядут на армянский «трон», тогда с полной обоснованностью можно будет говорить об армянских приоритетах и пристрастиях: был ли это «майдан» или элементарный госпереворот, который армянам захотелось вырядить в благородную тогу.
Участие Армении в постсоветских интеграционных структурах во многом имеет формальный характер, потому что она не имеет общей границы со странами этой организации. Это участие, скорее, отражает политическую зависимость Еревана от Москвы и возлагает целый ряд обязательств на саму Армению, но не возлагает никаких обязательств на Россию. Поэтому это не интеграция, а колониальная ситуация.
Все это звучало бы убедительно, если бы Москва от союза с Арменией получала бы еще и дивиденды, хотя бы политические, однако и экономические в силу западных санкций тоже нельзя сбрасывать со счетов. В экономическом отношении Армения для России является, скорее, обузой, нежели полноправным союзником. Что же касается военного сотрудничества, так армяне должны молиться на русских, поскольку пока они еще не способны защищать даже свою государственную границу и вряд ли смогут в ближайшей перспективе. Не говоря о российском вооружении, подаренном Москвой или переданном в счет так называемых кредитов, которые Армения никогда не выплатит именно из-за своей неплатежеспособности. А свою функцию форпоста она давным-давно утратила в силу определенных обстоятельств. Да и Турция с Россией нынче не враги...
Армения могла бы с большим успехом использовать свои политические и экономические возможности транзитного государства, принимать участие во всех глобальных транснациональных проектах, задействованных Азербайджаном и другими региональными странами. Могла бы, но ей мешают непомерные амбиции и аннексионистская политика, проводимая в отношении не только Азербайджана, но и всех своих соседей, от которой она не в силах отказаться. В первую очередь Армении необходимо вернуть Азербайджану оккупированные земли, уйти из Карабаха, чтобы эти возможности могли проявиться. В противном случае ее ждет полный провал.
Тамилла НУРИЕВА
banner

Советуем почитать