Вопрос освобождения

НРАВЫ
Итак, Печерский районный суд Киева не поддержал требования Генпрокуратуры Украины о домашнем аресте для Саакашвили на два месяца. Политика отпустили под поручительство депутатов Верховной Рады - не такой уж и ожидаемый вердикт, прямо скажем.
Хотя прокуратура еще может обжаловать решение суда в течение пяти дней, а также она предлагала, кроме домашнего ареста, надеть на него электронный браслет «ради безопасности». «Одним из способов дестабилизации ситуации в Украине может стать инициирование российскими спецслужбами ликвидации обвиняемого», - заявил на суде представитель обвинения.
Однако сам политик тут же откровенно назвал доводы прокуратуры «дебильными». «Нигде в мире не закрывают человека из-за того, что его могут убить», - сказал он. После оглашения решения суда Саакашвили покинул здание суда на Крещатике и сказал своим сторонникам, которые митинговали на улице, что Украине нужна смена власти.
«Мои дальнейшие действия - делать то, что я делал всегда, консолидироваться с другими политическими силам. Нам не нужен какой-то переворот - нам нужно дожать их, чтобы они приняли все необходимые законы. И готовиться к конституционной, спокойной, важной и необходимой смене власти в Украине», - заявил политик, уверенный в заокеанском «зонтике».
Со стороны подобный вердикт районного суда мог бы показаться торжеством демократии, если бы не упрямые факты, свидетельствующие о том, что и от коррупции Украина так и не избавилась, и на всех «теплых» местах вновь сидят «свои» люди, имеющие отношение к тому или иному из нескольких олигархов, разделивших между собой власть в республике. То есть, несмотря на успех Евромайдана, реальных перемен в стране так и не случилось, система та же, только одних людей заменили на других. Это касается и судебной системы, которая осталась зависимой от власть предержащих.
Однако ж не пребывание в СИЗО, даже не домашний круглосуточный арест, как того хотела Генпрокуратура, - просто освобождение, как ни в чем не виновного.
А ведь в чем только не обвиняли экс-президента Грузии - и сотрудничество с преступной организацией, и организация свержения государственной власти. Правда, некоторые несуразности обвинения вылезли еще между неудавшимся арестом в прошлый понедельник и удавшимся в субботу. Но даже того, что было на самом деле, формально вполне достаточно для нынешней власти, чтобы упечь Саакашвили надолго.
К примеру, организация свержения государственной власти. Разве лидер «Руху новых сил» ни разу не заявлял о том, что надо свергнуть коррупционный режим? Да этих его заявлений можно на целый том обвинения насобирать. Причем Саакашвили не всегда говорил анонимно, а иногда прямо призывал к «свержению режима Порошенко», и даже штаб по свержению организовывал.
Что касается обвинений Саакашвили в «сотрудничестве с преступной организацией», то Служба безопасности Украины уверяла, что представила «качественный материал» для разоблачения. И генпрокурор Юрий Луценко публично уверял парламент в этом. Почему же материал вдруг оказался некачественным настолько, что суд даже не согласился выписать экс-президенту Грузии домашний арест?
Вывод прост: если не упекли, значит, есть на то важные причины. Но вот угадать, каковы они, совсем не просто. Одна из версий - недвусмысленно выраженная воля западных покровителей нынешней власти. Вполне может быть.
Единственное завоевание, которого украинское общество не лишалось ни разу с момента восстановления независимости страны, - это свобода слова. Вот и пишут украинские СМИ открыто о том, что все суды в республике сегодня подчиняются Банковой (так называют Администрацию президента), и только Печерский суд «вдруг» проявил «независимость и принципиальность». Кто поверит в эту версию, когда речь идет о самом прикормленном властью суде, возмущаются тамошние журналисты.
Потому и приходят они ко второй версии: команду освободить Мишу дала та же Банковая. С точки зрения предыдущих действий власти - тоже нелогично, но третьего варианта нет. Поэтому нужно искать логику. И состоит она в том, что Порошенко из двух плохих вариантов выбрал лучший. Ведь на одной чаше весов были усиливающийся протест (в воскресенье на Майдане уже было до 20 тысяч) и обструкция со стороны Запада, на другой - падение авторитета главы государства во всей вертикали власти. И то, и другое означает скорое расставание с президентским креслом. Но во втором варианте - хотя бы с шансом спокойно уехать жить в какую-нибудь Испанию.
Рауф ТОФИКОГЛУ