Пьяный угар Тарасова

КОММЕНТАРИЙ
В интервью армянскому Первому информационному каналу эксперт по вопросам Ближнего Востока и Кавказа Станислав Тарасов, отличающийся проармянской позицией, в очередной раз решил принизить роль России как посредника в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Он выразил мнение, что министр иностранных дел России Сергей Лавров своим заявлением в Ереване практически заблокировал возможность манипулирования российско-американскими проблемами со стороны Азербайджана. А это, мол, означает, что Азербайджан окончательно потерял Нагорный Карабах.
Зная, чем руководствуется сей ангажированный аналитик, делая подобные выводы, невольно приходишь к выводу, что в мире, к сожалению, правят бал деньги. Ведь это до какой же степени надо потерять совесть, чтобы прислуживать агрессору, коим является Армения?! При этом подтасовывать факты, выдавая желаемое за действительное.
Передергивая факты
Во-первых, Сергей Лавров в первый же день визита встретился с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. На встрече он кроме всего прочего заявил, что Россия привержена всем договоренностям с Азербайджаном. И лишь на второй день он побывал в Дипломатической академии, где выступил с речью, в которой заявил, что у «России серьезные проблемы с Соединенными Штатами, но, как это ни странно, в карабахском вопросе «у нас единая позиция».
И что, господин Тарасов, по-вашему, это означает, что и Россия, и США выступают за то, чтобы Нагорный Карабах отошел к Армении? Абсолютная чушь! Все три представителя Минской группы, выражая позицию своих стран, говорят лишь об урегулировании карабахской проблемы путем мирных переговоров, но никто не может запретить Азербайджану освободить свои территории военным путем, если Армения станет перманентно срывать их, желая сохранить статус-кво.
Во-вторых, 24 ноября в Брюсселе пройдет саммит «Восточного партнерства» ЕС, где продолжается борьба вокруг того вопроса, какие же формулировки должны быть включены в окончательный текст Итоговой декларации в связи с конфликтами на постсоветском пространстве, а вовсе не о нагорно-карабахском конфликте как таковом. Поэтому, господин Тарасов, не надо утрировать существо вопроса. И азербайджанская сторона сделает все, чтобы в Итоговой декларации армянско-карабахским духом и не попахивало. И кто сказал, что «Европа не согласна использовать термин «сохранение территориальной целостности Азербайджана» в двусторонних документах Азербайджана и Европейского Союза, потому что подходы России, США и Европейского Союза совпадают в карабахском урегулировании?!» Где это написано, что Россия, США и Евросоюз выступают против территориальной целостности Азербайджана?! Может, это вам приснилось в пьяном угаре?
Урожай будущих побед
В-третьих, столь ненавистные Еревану Мадридские принципы по-прежнему лежат в основе переговоров, в которых главное - это поэтапное освобождение азербайджанских земель от армянской оккупации.
А вы, господин Тарасов, за неимением достоверной информации делаете предположение, что, «по-видимому, были устные договоренности между Путиным и Алиевым. Алиев устно пообещал, что он подпишет санкт-петербургские соглашения о введении мониторинга на линии соприкосновения, расширения мандата Каспшика, но не выполнил свое обещание, поэтому Путин отказывается говорить с ним о карабахском урегулировании». И делаете вывод, что «попытка Азербайджана повлиять на Россию через Турцию потерпела неудачу».
Но это всего лишь предположения, лишенные каких-либо серьезных оснований. Цыплят по осени считают. Время покажет, кто терпит поражение, а кто по крупицам собирает урожай будущих побед.
В-четвертых, не надо своих соотечественников в лице Александра Дугина, главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова, а также российского общественного деятеля, политолога Сергея Маркова уличать во вбрасывании новости о возврате пяти или семи районов, поскольку впервые о «возврате Азербайджану нескольких, не представляющих для Еревана опасности районов» заявил сам Эдвард Налбандян, за что был подвергнут остракизму. Это, видимо, был «пробный шарик», который тотчас лопнул, соприкоснувшись с армянским милитаристским духом.
О болезненности для армянской стороны в вопросе решения нагорно-карабахской проблемы говорил и сам армянский президент, подразумевая передачу Азербайджану захваченных территорий. И о существовании некоего «плана Лаврова» вовсю трубили именно армянские СМИ, а не азербайджанская сторона.
Однако вы, господин Тарасов, будучи армянским приспешником, заявляете, что «никакого «плана Лаврова» нет и не было, «но есть некоторые нюансы переговорного процесса, озвученные Лавровым в Баку, и это дало азербайджанской и турецкой сторонам основания говорить о готовности России якобы давить на Армению, чтобы она уступила какие-то территории Азербайджану». Поэтому-де, «принимая во внимание тупиковую ситуацию, возникшую в переговорном процессе, необходимо заморозить конфликт, поскольку инициатив ни с той, ни с другой стороны не существует», что импонирует армянской стороне.
Москва - это имперский центр?
Кстати, это российский журнал «Коммерсантъ», комментируя вояж Лаврова, написал о том, какие предложения лежат на столе переговоров по их информации и с какой миссией Лавров поехал в Баку и Ереван.
Вы, господин Тарасов, можете говорить все, что вам вздумается, ваша цель ясна - отработать тридцать сребреников. И если учитывать, что переговоры проходят в закрытом режиме, и многое из того, что обсуждается, остается вне поля зрения, то делаются весьма абстрактные и неопределенные заявления, которые политологи затем трактуют по своему усмотрению.
В одном можно согласиться с вами - это в том, что «Москва - это все же имперский центр. Москва не хочет полностью потерять ни Азербайджан, ни Армению, но хочет выстроить такую парадигму действий, которая позволит найти решение этой проблемы в нужном для нее русле».
Итак, не было плана Лаврова, но Лавров все-таки приехал. Зачем? Для чего нужна была такая таинственность, интрига, когда сначала российский МИД, по сути, опровергает карабахскую подоплеку лавровского вояжа, затем вдруг объявляет о том, что будет обсуждаться карабахский конфликт? Неужто Лавров приехал обсуждать собственный провал?
Что касается «Восточного партнерства», то там действительно идет битва. И не продажному Тарасову судить о профессионализме азербайджанских дипломатов. Саргсян же, у которого руки по локоть в крови азербайджанских детей стариков и женщин и которым так восхищается Тарасов, действительно полевой командир. А по признанию армянской общественности, он еще и бандит и преступник, загнобивший собственный народ.
Армения никак не отойдет от «пирровой победы» в Нагорном Карабахе, в результате которой 20 процентов азербайджанской земли было оккупировано врагом. Армяне все еще находятся в плену этой «победы», причем добытой не армянами. Однако время все расставляет по своим местам, и такие, как Тарасов, очень скоро убедятся в том, что Азербайджан способен нанести сокрушительный удар, поставив «мат» в непростой и долгой шахматной игре, на кону которой стоят земли отцов и дедов.
Тамилла НУРИЕВА