О культуре речи, и не только

МЫСЛИ ВСЛУХ
Азербайджанский язык - один из главных атрибутов государства, он служит важным элементом идеологии азербайджанства, ее политической и социально-культурной опорой. Прежде всего потому, что азербайджанский язык является главным средством общения как в самом Азербайджане, так и для миллионов наших соотечественников за пределами исторической родины - как фундамент их духовного родства.
Чем богаче и чище будет азербайджанский язык, чем более он станет выражать духовную сущность нации, тем прочнее национальное единство. Об этом на недавней конференции «Роль СМИ в сохранении и развитии азербайджанского литературного языка» заявил помощник главы государства по общественно-политическим вопросам Али Гасанов.
Самый влиятельный источник
Азербайджанский язык - социально-культурный феномен, играющий цементирующую роль в азербайджанском обществе, отличающемся этнокультурным разнообразием. Иными словами, государственный язык позволяет обеспечить единство национальной солидарности и столь характерного для нашего общества мультикультурализма, то есть решить одну из главных задач идеологии азербайджанства. Все эти факторы и требуют от нас неизменно проявлять особое внимание к правильному использованию и развитию государственного языка, а необходимость заботиться о чистоте нашей речи стоит во главе угла не только представителей СМИ, госслужащих, педагогов, но и ученых.
Красноречивое тому свидетельство - заседания Президиума Национальной академии наук, на которых неоднократно поднимался этот вопрос. Данной теме и был посвящен доклад академика-секретаря Отделения гуманитарных наук академика Теймура Керимли.
В своем выступлении оратор отметил, что в наше время самыми влиятельными источниками, оказывающими воздействие на язык, становятся средства массовой информации, поэтому вполне естественно, что одной из главных задач Национального совета по телевидению и радиовещанию (НСТР) с первых дней его создания стало сохранение чистоты языка.
Вот уже более полувека, как в наш быт прочно вошло телевидение, открывшее нам доступ в большой мир. Посредством голубого экрана, не поднимаясь с кресла, стало возможным совершать путешествия вглубь веков или далекое будущее, перемещаться за тысячи километров от дома, сопереживать радости и боли чужих людей. С самого начала перед нашим телевидением ставились познавательные и, прежде всего, воспитательные задачи, которые в свое время неукоснительно выполнялись. В отличие от более доступного радио с двумя составляющими - журналистикой и музыкой, телевидение - искусство «трехмерное», где важнейшую роль играет изобразительное начало, телевидение, прежде всего культура, а затем уже техническое обеспечение.
В разные годы у нас были один или два местных и столько же центральных каналов. Сегодня помимо более десятка столичных свое телевещание имеют многие города республики, а кабельное и спутниковое вещание сделало доступным другие страны и континенты.
Но говорить мы будем о телевидении отечественном. Телевизор стал неотъемлемой частью нашей жизни, поглощает все свободное время, а если «ящик» есть и в служебном кабинете, то и рабочее. Телевизором болеют многие, а в последние годы у этой болезни появилось даже «пультовое» осложнение, когда тот, у кого в руках пульт дистанционного управления, чувствует себя хозяином мира. А как же - легким нажатием пальца можно заставить замолчать выступающего оратора и переместиться в какой-нибудь знаменитый зоопарк или, еще круче, в джунгли или саванну, что даже интереснее и естественнее. Страдая неизлечимой формой «пультовой болезни», лично мне удается почти одновременно смотреть все независимые каналы нашего независимого государства, что, оставляя неизгладимый след на нервной системе, привело к мысли поделиться впечатлениями с читателем.
Логотипное мышление
По идейному содержанию передачи (исключая художественные и документальные фильмы, если не учитывать уровень дубляжа зарубежных) и спортивные репортажи не только далеки от воспитательных и познавательных функций, но словно для того и были задуманы, чтобы эти функции зарыть как можно глубже. Впрочем, по порядку: начнем с того же изобразительного ряда, с визитных карточек каналов, их логотипов. Всмотритесь в московский канал ОРТ, его эмблема - цифра 1 - только тогда и становится заметной, когда хочешь ее увидеть, то есть она совершенно не мешает сосредоточиться на передаче. А экраны наших каналов, особенно в праздничные дни, напоминают холодильники, украшенные магнитными игрушками. Просто какое-то «логотипное» испытание нервной системы. В такие дни в верхних углах экранов еще и развивающиеся, словно на ветру, государственные флаги, на фоне которых помещаются портреты покойного президента. Причем во время веселых праздников на экране прокручиваются такие комедии, а ведущие вместе с приглашенными устраивают такие непристойности, что уважением к памяти присутствующего на экране общенационального лидера это никак не назовешь.
Чтобы сосредоточиться и вникнуть в суть программы при таком разнобое на экране, надо применить недюжинные волевые усилия. Вообще, то, как снимаются доморощенные сюжеты с точки зрения операторской работы, не поддается никакой критике. Такие понятия, как раскрытие замысла, пластика, ракурс, темп, угол освещения, глубина съемки, фокус сосредоточения зрительского внимания и многое другое, видимо, неведомы нашим операторам. Создается впечатление, что понятия «профессионал» для них вообще не существует. А ведь телевидение, как и кино, воспринимается прежде всего зрительно.
Вторую составляющую - журналистику - описывать не надо, будь она на должном уровне, то и передачи стали бы интереснее.
А вот о языке, на котором преподносятся эти передачи, разговор особый. Сегодня подавляющая часть эфира говорит на государственном языке. Но вместо литературного азербайджанского только и слышишь диалекты. Нельзя не отметить и такое наблюдение: берущие интервью на вопросы отводят гораздо больше времени, чем на ответы. Причем, задавая вопросы, они сами же по ходу предлагают на них по нескольку вариантов ответов, предоставляя возможность интервьюируемому выбирать на свой вкус. Разве это журналистика? Да какая там журналистика, наши ведущие не научились элементарному такту, умению выслушать собеседника.
Но вернемся к языку. Обратите внимание, на каком наречии говорят многие сегодняшние дикторы, артисты, поэты и писатели, выступающие по телевидению. Разве раньше, когда и телевидение было черно-белым, и технических возможностей несопоставимо меньше, а передачи велись только «вживую», без возможности их корректирования, разве мог телезритель уловить бакинский диалект в произношении великого Алескера Алекперова или шекинский - у Исмаила Османлы, муганский - у Али Зейналова, карабахский - у Махлуги Садыховой? Литературным языком говорил театр, еще не будучи академическим, но являвшимся тогда таковым по своей сути. А как говорят сегодня так называемые творческие сотрудники и театральные деятели, участвующие в работе телевидения?
Познавать и воспитывать
Я уже не говорю о дикторах прошлого: те изъяснялись исключительно на литературном языке, возводя свой труд в степень искусства, за что удостаивались почетных званий народных артистов. Достаточно вспомнить прекрасно владеющих помимо родного также и русским языком Рафика Гусейнова и Розу Тагиеву. В этой связи вспоминаю документальный фильм о Левитане, голосе целой эпохи. Оказывается, когда он начинал работу диктора, у него был сильный волжский говор - сплошные «о» вместо «а», - от которого довольно быстро ему удалось избавиться.
Но то Левитан, а сегодняшние наши ведущие помимо диалекта не могут избавиться и от раздражающей нормального человека жестикуляции, бесконечного подтверждения сказанного взмахами руки с зажатой между пальцами авторучкой, ухмылок, вздохов и прочего, что особенно неприемлемо при чтении официальных сообщений. Вообще, поведение дикторов и ведущих, прибавьте сюда их туалеты и прически, - тема отдельная. Сами официальные сообщения - наглядный пример расточительности невероятно дорогого во всем мире эфирного времени. Все то, что принято узнавать из специальных изданий, дикторы наших каналов читают по нескольку раз в день. Поздравления зарубежным лидерам по случаю дня независимости их страны, их избрания или назначения, затем бумерангом - ответы нам, с учетом наличия в мире более 200 независимых государств как раз и хватает на целый год.
Примером расточительности эфирного времени служат и отсчет времени, тиканье часов перед новостями, причем не пять - максимум 10 секунд, а полминуты, а порой и целую минуту, бесконечные повторы зарисовок бакинских скверов, фонтанов и даже подземных переходов, мультипликационные показы строительства по кирпичику памятников архитектуры Баку, хотя впору показывать таким же манером их уничтожение. Отводя столько времени на непонятные заставки, каналы буквально подгоняют академика Васима Мамедалиева, который раз в неделю всего 15 минут говорит о религии, что носит столь необходимый познавательный и воспитательный характер. А потом мы удивляемся, почему народ так податлив агитации различных миссионеров и откуда берутся нетрадиционные для нас религиозные секты.
Низкопробное ТВ
Понятно, что государственный канал как финансируемая за счет бюджета организация может себе позволить подобные «лирические отступления». А вот остальные каналы, высшая цель которых - срубить как можно больше денег из этого же эфирного времени, выжимают при помощи операторов мобильной связи наибольшие дивиденды. Причем исключительно за счет извращения зрительских вкусов. Конечно, деньги зарабатывать не зазорно, как говорил мне умудренный жизненным опытом человек, для пропитания семьи не стыдно и батраком работать. Но вряд ли для тех же целей годится вакханалия, творимая на наших телеканалах.
Только присмотритесь, как резвые ведущие отплясывают и шутят, как под стать им местные «звездочки» шоу-бизнеса перекочевывают из одной студии в другую, как «цветные», захлестнувшие эфир, сделали телевидение опять «голубым». Лидерами подобных шоу, безусловно, являются посиделки на каналах, экскурсии в дома певцов и певичек, практикуемые на всех каналах. Вообще, сколько можно говорить о песнях и клипах, сколько времени можно отводить разговорам о том, кто у какого корифея учился петь? Наверняка и после Победы 1945 года не уделялось столько внимания даже песням о войне, у государства были куда более важные дела.
А какие у нас успехи на карабахском фронте, что народ так неустанно празднует и безудержно ликует: «Карабах не отдадим», «Отметим следующий праздник в Шуше» и прочие лозунги, «сенсации» о поджоге оккупированных территорий, уничтожении памятников, позиционная борьба за «Сары гялин», долму и зурну? Да при такой идеологической поддержке не только войну - футбольный матч не выиграть.
Телевизионные каналы, лишенные цезуры и контроля, вольные в выборе тематики, не только не заостряют общественное внимание на нерешенных насущных проблемах, наоборот, подобно «мягкому стилю» (было такое течение в европейском искусстве поздней готики XIV-XV вв.), тихо уводят от этих проблем. Но если тот стиль достигал поставленной задачи насыщенностью образов, эмоциональностью, характерным влиянием мистики, то в нашем случае с переродившимся в обскурантизм телевидением все гораздо проще. Танцы, песни, небольшие, по оговоренному сценарию, скандалы между певичками - и задача решена, народ ликует. И это при том, что сегодня есть большие возможности для создания интеллектуальных передач, эстетического воспитания населения, особенно поколения подрастающего, восполнения брешей в образовании и культурном развитии. Благо этого позволяют и технические, и финансовые возможности, и свобода действий каналов.
Словно глоток свежего воздуха
Что касается третьей составляющей - музыки, то если это исполнение старых мастеров или конкурс мугама, симфоническая музыка или образцы эстрады прошлых лет, то тут все нормально. Но если это концерты с импровизированных площадок на бульваре, где-нибудь в районном центре или же в самих студиях с участием уже ставших народными и заслуженными служителей шоу-культа, то впору нажимать на кнопку пульта (прошу прощения за каламбур). Конечно, звания этих народных, с позволения сказать, деятелей удостаивают не телеканалы, но народными (читай - популярными) их делают именно они. Только почему они так востребованы сегодня тем же народом?
Да, времена меняются, и если раньше нужны были Абульфат Алиев и Явер Келентерли, Рашид Бейбутов и Октай Агаев, то сегодня, опять же благодаря телевидению, востребованы те, кого и называть не стоит после имен, перечисленных выше. В 50-60-е годы прошлого века, в период становления национального телевидения, когда техническое оснащение и финансовые возможности были намного скромнее, а специалисты, пришедшие в большинстве своем из радио, только осваивали новую сферу, сами программы были куда содержательнее. Это, безусловно, подтвердят люди старшего поколения, да и сегодня передачи ретро, смотрятся с большим интересом.
В то время телевидение возглавлял Теймур Сулейманович Алиев - талантливый поэт и журналист, требовательный, прежде всего к себе, руководитель, увлекающийся всем новым, беззаветно служивший до конца жизни своей стране и своему народу. Упоминаю о нем в нашей, в общем-то, критической статье как о некоем позитиве, своего рода свежем глотке воздуха в удушливой атмосфере телевидения сегодняшнего. Об этом человеке поистине государственного мышления можно и нужно написать отдельно, показав его замечательную роль не только в становлении национального телевидения (уместно отметить, что именно благодаря ему было создано телевидение в Нахчыване), развитии радио, но и журналистики, художественного перевода, детской поэзии, азербайджанской культуры в целом.
О нем, как о человеке государственном, можно говорить бесконечно долго, но приведу лишь одно личное наблюдение. Будучи от природы человеком чрезвычайно беспокойным за судьбу своей родины, внимательно отслеживающим информацию и новинки художественной литературы, он еще в середине 80-х на примере нескольких публикаций армянских писателей в журнале «Дружба народов» выражал серьезную обеспокоенность за судьбу Карабаха. К сожалению, его тревога не нашла тогда понимания у руководства республики, твердо верившего в справедливость Москвы, да и внешне ничего не предвещало беду, а начавшиеся через несколько лет события подтвердили его опасения и вновь - в который уже раз - застали нас врасплох.
Учиться совсем не стыдно
Еще одну черту, характеризующую этого безусловно мужественного человека, я открыл для себя в последние годы его жизни. Тяжело больного, знавшего о неизлечимости своего недуга Теймура Сулеймановича я навещал в больнице и дома, где мы подолгу разговаривали. Это было время поражений на фронтах, и каждый раз он начинал и заканчивал беседу исключительно разговорами о Карабахе, причем абсолютно без тени чуждого ему и столь модного в наши дни пафосного патриотизма. При этом ни одного слова о страшных болях, мучивших его, хотя человеку, даже слегка захворавшему, свойственно сосредоточивать внимание окружающих именно на своей болезни. И в том, что он, хоть и рано, но ушел из жизни до падения Шуши, его родного города, много позже я уловил некую справедливость. Было бы неправильно, если он, бесконечно любящий Карабах, воспевший его в стихах и столько сделавший для него как государственный деятель, увидел бы его оккупацию.
Судьба даровала мне полтора десятка лет совместной работы с Теймур муаллимом. Именно при нем была заложена основа национального телевидения, которую затем продолжил пришедший ему на смену Анвер Алибейли. Приведу лишь один эпизод из его деятельности на посту председателя Гостелерадио республики.
Многие видели прекрасный телевизионный фильм «Айгюн» - экранизацию поэмы Самеда Вургуна с Гасанага Салаевым и Наджибой Меликовой в главных ролях. Фильм этот, хоть в титрах и не значится имя Теймура Алиева, создан по его инициативе, является его творением. Интересно, что бюджет картины обошелся всего в 25 тысяч «сталинских» рублей, то есть по ценам нынешним - в стоимость скромного ужина небольшой компании. Причем эти деньги не были выделены под фильм, а сложились из сэкономленных средств комитета. То есть прекрасный фильм, который и сегодня смотрится с интересом, как субботник, обошелся государству без затрат.
Сопоставьте такое отношение с нашими днями, когда любая новость по телевидению сопровождается сообщением о денежном эквиваленте события. Построен мост для разгрузки дороги или отремонтирована школа - нам обязательно скажут о стоимости, о потраченных миллионах. Учитывая, что нет союзного бюджета и деньги тратятся собственные, куда правильнее было бы говорить не о потраченных, а о сэкономленных средствах. И режиссеры, тоже охочие до телевизионных интервью, вместо художественных достоинств отснятых лент говорят о несопоставимости средств, выделяемых на съемки, с бюджетом голливудских фильмов. Можно подумать, выдели им миллионы, и «Оскары» обретут у нас постоянную прописку.
Да, нет сегодня таких руководителей, как Теймур Алиев, жизнь бежит, все меняется. Но ведь нужно учиться, и нет ничего зазорного в приглашении специалистов из-за рубежа. Приглашаем же мы футбольных тренеров из Бразилии и Германии, да еще каких дорогостоящих, чемпионов мира.
Неужели у владельцев каналов нет финансовых возможностей пригласить продюсеров? Да, телевидение - не олимпийский вид спорта и золотых медалей не приносит, вот и пущено оно вниз по наклонной к уровню толпы. Нам же только и остается, что держать пульты дистанционного управления наготове.
Зульфугар ФАРЗАЛИЕВ,
начальник Управления
по связям с общественностью
и популяризации науки НАНА