Битва гигантов

ВЗГЛЯД
Широко разрекламированная встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Гамбурге была полезной для обеих сторон.
Главе Белого дома саммит позволил продемонстрировать усилия, направленные на выполнение своих предвыборных обещаний - нормализовать отношения с Россией и с ее помощью усилить борьбу с «международным терроризмом». Руководителю же Кремля рандеву дало возможность положить конец политике «изоляции», активно проводимой и регулярно педалируемой администрацией Обамы.
Когда не все гладко
Однако даже разговор тет-а-тет, в ходе которого неуступчивые стороны понравились друг другу, не устранил препятствий для нормализации отношений между двумя странами, так что можно с уверенностью констатировать - скорого улучшения американо-российских отношений ожидать не стоит, хотя бы исходя из продолжающихся антироссийских расследований в США и предстоящих президентских выборов у северных соседей. Поэтому, даже если появятся новые возможности для диалога по киберпреступности, Украине и Сирии, Белый дом не сможет идти на уступки, так как подвергается надзору со стороны Конгресса, да и Кремль вряд ли поступится хотя бы «пядью».
Рассчитывать пока можно в лучшем случае на то, что диалог поможет предотвращать непреднамеренную военную эскалацию между США и Россией и их союзниками. Кстати, сторонам удалось договориться о деэскалации в юго-западной пограничной зоне Сирии. Цель этого соглашения, вступившего в силу в минувшее воскресенье, заключается в том, чтобы позволить странам и любым группам, которые они поддерживают в регионе, сосредоточиться на борьбе с так называемым «Исламским государством» (ИГ).
Кроме прочего, это может стать первым шагом на пути к продуктивным мирным переговорам в Женеве. Предыдущие меры по прекращению боевых действий в начале 2016 года не соблюдались - из-за отсутствия механизма принуждения и при повсеместном нарушении режимом Асада процесса замирения. Но тут есть одно «но» - реальная успешность этого шага будет зависеть от готовности и способности двух держав подавлять нарушителей. Но если цель договоренности - просто подавление ИГ и других исламистских экстремистов, то это может привести к беспорядочным воздушным и артиллерийским атакам, от которых в первую очередь пострадает мирное население, а возможное их устранение не будет способствовать политической трансформации коррумпированного, некомпетентного и преступного режима, само существование которого подстрекает к экстремизму и терроризму.
В Сирии заключалось много соглашений о прекращении огня, прекращении военных действий, деэскалации и деконфликтных зонах, но они все без исключения не смогли умиротворить крупные регионы страны. Насилие прекращалось исключительно в тех случаях, когда правящий режим насильственно подчинял оппозиционные районы и эвакуировал их население. Это связано с тем, что не может быть длительных прекращений огня, если они не служат интересам ключевых воюющих сторон, которые к тому же выигрывают войну: в данном случае - это официальный Тегеран и Дамаск. Потому необходимо, чтобы соглашение о деэскалации на юге Сирии требовало именно от них отказа от претензий на полный контроль над критически важными территориями страны в близости к столице и границам, что возможно лишь тогда, если они столкнутся с реальной угрозой наказания в случае нарушения соглашения.
То есть, если перевести ситуацию на нормальный язык, то «гамбургские стрелки» будут переведены на Москву как на единственную сторону, способную воздействовать на возмутителей спокойствия, в противном случае американцы обвинят русских в несоответствии их поступков духу договоренностей, как это бывало не раз. Кстати, пока ни Тегеран, ни Дамаск не сталкивались с означенными ограничениями, потому они соблюдают лишь те соглашения, которые временно соответствуют их целям (например, позволяя им перебрасывать войска на другие фронты), пока они не будут готовы снова сосредоточиться на принуждении оппозиции к сдаче территории.
От конфронтации к нормализации
В целом же путь к нормализации отношений двух самых милитаристских держав по-прежнему перегорожен глубоким конфликтом интересов и внутриполитическими соображениями. Примером может служить то, как Владимир Путин прокомментировал высказывание госсекретаря США о том, что сирийский тиран не имеет будущего в политике своей страны. «Господин Тиллерсон уважаемый человек и российский орденоносец, у него орден Дружбы, мы его уважаем и любим. Но он все-таки не сирийский гражданин, а будущее этой страны, как и будущее ее президента как политического деятеля, должен определять сирийский народ», - напомнил Путин в ходе пресс-конференции в Гамбурге.
Как рассказал корреспонденту газеты «Каспiй» руководитель Исследовательского центра «Атлас» политолог Эльхан Шахиноглу, несмотря на то, что в Москве встречу президентов сочли прорывом, создавшееся положение сродни тому, что было во время предвыборной кампании Трампа:
- Помнится, тогда тоже ведущие СМИ соседней страны говорили, что Кремль получил желаемое: президента США, который настроен не на конфронтацию, а на взаимовыгодное сотрудничество, который не собирается читать своему российскому коллеге лекции по демократии, а вместо этого готов заключать с ним соглашения. На самом деле никаких существенных перемен в их отношениях пока не видно. Разговор Трампа с Путиным не внес ясность в вопрос легитимности президентских выборов в США. Также не были достигнуты соглашения о санкциях в отношении России, о кризисе в Украине и о других проблемах, которые на долгие годы разделили два государства.
Полагаю, что в сухом остатке итогом этой встречи был привычный скрытый антагонизм времен «холодной» войны.
Салех БАЯТ