Открытая игра

ВЗГЛЯД
На этой неделе свершилось долгожданное событие - Турция на шестом году вооруженного конфликта в Сирии ввела наконец-то свои войска, правда пока только ограниченный контингент, в приграничные районы соседней страны. Так началась операция «Щит Ефрата», к которой Анкару давно уже пытались принудить ее союзники по НАТО.
Свою точку зрения на причины, подвигшие Турцию на ввод войск именно в настоящее время, и реакцию заинтересованных в конфликте сторон в интервью газете «Каспiй» выразил главный эксперт американо-азербайджанского Фонда содействия прогрессу Алексей Синицын.
- Почему Турция, отказывающаяся на протяжении всех пяти лет конфликта в Сирии вводить в эту страну свои войска, именно сейчас решилась на этот шаг?
- Анкара посчитала, что над ней нависла колоссальная угроза национальной безопасности. Она была перманентна, но воплотилась именно в эти дни. Все мы знаем о сложных отношениях между Турецкой Республикой и курдскими вооруженными формированиями, которые представлялись серьезной силой на севере Сирии. Это - «Сирийские демократические силы» (SDF) и «Силы национальной самообороны» (YPG). Их основной спонсор - США, которые обеспечивают их буквально всем: от униформы до сложных комплексов вооружений. Израиль, заметим, тоже курдов не забывает.
Курды, наверное, воюют лучше всех в сирийском конфликте. Но, будучи под «зонтиком» США, они неожиданно изменили все проекты своего патрона. 18 августа они развернули свои боевые отряды в наступлении на город, расположенный между сирийской и турецкой границей, - Джараблус. Цель этих атак явно читалась: соединить три курдских кантона - Африн, Кобани, Джазира - в одно территориально-государственное образование.
Кстати, ни в Джараблусе, ни вокруг этого города не было курдских поселений. Только арабские и туркоманские местечки, которые курды сметали на своем пути. Таким образом, возникла возможность создания независимого «Сирийского Курдистана», который как государственное образование стал бы, как минимум, тыловой базой курдских сепаратистов, оперирующих на территории самой Турции. Поэтому турецкая батальонная тактическая группа совместно с так называемой Сирийской свободной армией захватила город Джараблус.
Это решение на атаку Джараблуса, безусловно, исходило из реализации национальных интересов Турции. Анкара считает, что любое территориальное образование сирийских курдов - это шаг к созданию, так называемого «великого Курдистана», что абсолютно неприемлемо не только для Анкары, но и Дамаска, и Тегерана.
- Почему вдруг в этом вопросе Анкару поддержал Вашингтон?
- Безусловно, американцы вооружали, обучали, экипировали курдов. Более того, в их вооруженных формированиях находится более 1000 американских спецназовцев, а есть еще их коллеги из Великобритании и других стран НАТО. Имеются данные, что США вложили в курдских боевиков не менее двух миллиардов долларов.
Но президент Эрдоган оказался очень «крепким орешком». Он в лоб поставил перед американцами вопрос: или Турция, или сирийские курдские боевики. Будучи политиком дальновидным, он не стал настаивать на полном отказе США от поддержки курдских вооруженных формирований. Требования Анкары предельно просты - курды должны вернуться на восточный берег Евфрата.
Наверное, администрация президента Обамы металась в поисках решения. Кого выбрать, на кого поставить? На Турцию, страну члена НАТО или сирийских курдских боевиков, которые далеко не всегда выполняют приказы из Вашингтона. Видимо президент Обама сделал выбор. И вот уже его правая рука, вице-президент Байден публично требует, чтобы курды ушли на восточный берег Евфрата. Более того, сам госсекретарь Джон Керри объявил о том, что курды уже начали отход на восток. Но Восток, как известно, дело тонкое, и лично я не верю, что они полностью выполнят вашингтонский приказ.
Сейчас американцы пытаются развернуть курдов на стратегическую цель - сирийскую Ракку, столицу ИГ. Но ни у SDF, ни у YPG нет особого желания воевать за пределами курдского ареала обитания. Я уверен, они сознательно застрянут на дальних подступах «столицы Халифата», но будут искать свое счастье на западном берегу Евфрата. Благо, всегда кто-то поможет - то ли русские, то ли американцы. Последние - вероятней.
- Как турецкая военная операция отразится на позициях Ирана и России в Сирии?
- Да, турки разрушили курдские планы о создании полноценной Рожавы - сирийского курдского государственного территориального образования. Но ведь против него категорически выступает Тегеран. «Иранские стражи исламской революции» не раз вступали в боестолкновение с иранскими курдами, но больше всего «Сирийский Курдистан» не нужен официальному Дамаску. YPD уже атаковали правительственные войска и верные Асаду части сирийской милиции в Хасаке. Надо понимать, курды - жесткая оппозиция режиму Башара Асада. И мне даже трудно представить, сколько изворотливости и сил потратили российские военные переговорщики, примирившие курдов с Сирийской арабской армией.
Москве «Сирийский Курдистан» тоже абсолютно не нужен. Он своим существованием ломает главную концепцию президента Путина - сохранение государственных границ всех стран Ближнего Востока. Поэтому Москва несколько отрешенно наблюдает за тем, что происходит на сирийском севере.
Не возникает сомнений, что турецкая военная операция была согласована как с РФ, так и с ИРИ. Наверное, не случайно турки закрыли сирийско-турецкую границу в провинции Идлиб. Это помогло ВКС России нанести более ста поражающих воздушных ракетно-бомбовых ударов по террористам, фактически запертым между позициями сирийской армии и закрытой турецкой границей. Конечно, это была месть за сбитый в небе Идлиба российский вертолет. Но, как говорится, «на войне, как на войне».
Сегодня именно Анкара старается стать модератором переговорного процесса, в котором приняли бы участие Москва, Вашингтон, Анкара и Тегеран. Как видите, это очень узкий круг. Я не упомянул Башара Асада, умеренную сирийскую оппозицию, Саудовскую Аравию, Катар и пр. Турция выступает за сохранение территориальной целостности Сирии. Во всяком случае, Анкара объявила об этом при развертывании военной операции «Щит Евфрата». Однако всех игроков, отстаивающих свои интересы на Большом Ближнем Востоке, тревожит образ «шахматной доски», введенной в политологию Збигневом Бжезинским. Понятно, что мат никто никому не поставит. Однако Турция предлагает открытую игру. Остается ждать ответа от других глобальных политических игроков.
Роман ТЕМНИКОВ