• четверг, 28 Марта, 16:37
  • Baku Баку 16°C

Палец дьявола

21 июля 2016 | 11:18
Палец дьявола

Спустя 13 лет британцам открыли глаза на то, что стало с Ираком, и те ужаснулись - ведь их страна также принимала участие в бойне под прикрытием поиска ядерного и химического оружия. Их дети тоже гибли на протяжении шести лет.
Так что две недели подряд после публикации полного текста доклада независимой комиссии под руководством сэра Джона Чилкота матери погибших солдат стоят с плакатами, требуя международного суда над Тони Блэром, возглавлявшим правительство Великобритании в 1997-2007 годах.
Оказывается, вторжение сил США и Великобритании в Ирак в 2003 году и дальнейшая оккупация этой страны, мягко говоря, не имели под собой достаточных оснований. Сам Тони Блэр сразу после поднявшейся волны протестов заявил в эфире ВВС, что вторжение в Ирак было совершено «с хорошими намерениями», он «глубоко сожалеет о потерях», но «все же мир был и остается лучше без Саддама Хусейна».
Факты - вещь упрямая
В докладе подробно разбирается, как принятие единоличных решений главой правительства, игнорирование им предупреждений профессионалов, пусть даже они идут вразрез с его убеждениями, а также склонность госслужащих к компромиссу - как все это в совокупности привело «старую, добрую Британию» к участию в войне, оккупации, разрушению древней цивилизации.
Начнем с того, что Соединенное Королевство потеряло в этой кампании 179 военнослужащих и более 20 гражданских лиц, зато потери ближневосточного народа несоизмеримо больше. Только в те годы насильственно было убито по меньшей мере 150 тыс. человек, в основном - мирные граждане. Более одного млн жителей Междуречья вынуждены были покинуть родные очаги, да и список жертв непрерывных тамошних террористических актов постоянно пополняется. Последний по счету крупный теракт три недели назад унес в столице страны жизни 250 человек. А ведь Блэра, оказывается, неоднократно предупреждали...
Так, в докладе комиссии Чилкота отмечается, что британский Объединенный разведывательный комитет предупреждал правительство буквально следующими словами: «Военное вторжение в Ирак повысит угрозу для Соединенного Королевства со стороны Аль-Каиды». Предупреждали бывшего премьера и об угрозе попадания в результате войны иракских вооружений и мощностей по его производству в руки террористов. Впрочем, тот же комитет донес до Блэра также информацию о том, что наличие оружия массового поражения у Саддама Хусейна не доказано и является лишь предположением.
Комиссия Чилкота в ходе расследования пришла к важному заключению: в случае сохранения международных санкций, наложенных на Ирак, у режима в Багдаде не было возможностей создать оружие массового поражения (в том числе ядерное) по крайней мере еще в течение ближайших нескольких лет. Тем не менее 17 марта 2003 года правительство Великобритании проголосовало за начало вторжения, если Саддам Хусейн не примет ультиматум США и не покинет свой пост в течение 48 часов.
«Дипломатия» крокодила
«Сейчас очевидно, что политика по отношению к Ираку была выработана на основании некорректных разведданных и оценок. Их не подвергли сомнению, как должны были бы, кроме того, Великобритания не была готова к трудностям оккупации Ирака после вторжения», - отмечено в докладе. Причем заслушивание большинства свидетелей было публичным и транслировалось по телевидению, а письменные доказательства, полученные комиссией, включают порядка 150 тыс. документов. Из них ясно, что Вашингтон делал все возможное, чтобы разделить бремя ответственности за вторжение с Лондоном, поскольку Совет Безопасности ООН был против вторжения.
К 12 марта 2003 года было очевидно: вторая резолюция по «негативному фактору Саддама для региона» не набирает большинства голосов, и над военными планами повис знак вопроса. Без доказательств множественных новых нарушений со стороны Ирака или свидетельств (международных) инспекторов, что Ирак отказывается сотрудничать и они не могут работать, Совбез невозможно было убедить, что мирные возможности разоружить тогдашний ближневосточный режим исчерпаны, альтернативы военной операции не существует, и она вполне может быть «оправдана» сообществом наций.
«Чтобы помочь Блэру, - деликатно выразился Чилкот в своей речи при зачитывании доклада, - президент Буш согласился с тем, что нужно попытаться заполучить еще одну резолюцию ООН - о том, что Ирак не выполнил своих обязательств по предыдущей резолюции. Подчеркнув, что независимая комиссия не высказывает свою точку зрения на легальность вторжения, потому что это - дело полномочного международного суда, - Чилкот, тем не менее, заметил, что он и его коллеги пришли к выводу: обстоятельства, в которых Лондон в 2003 году счел, что имеется законная основа для вступления Соединенного Королевства в войну в Ираке, «были далеко не удовлетворительные».
Однако тут есть небольшое «но». Англичане, правда, не были пособниками Вашингтона, допустим, во Вьетнаме, в Чили, однако мало ли стран, включая большую часть Океании, Ближнего Востока, Иран в начале прошлого века, где они истребляли мирное население в угоду «национальным интересам». Причем на эту тему не было ни одного слушания, не было создано ни одной правительственной комиссии. Потому резонен вопрос - с чего бы это общественность информируют об ошибках команды Блэра?
Салех БАЯТ
banner

Советуем почитать