Пощечина Армении

ПОЗИЦИЯ
Мы обычно мало чего позитивного ждем от обcуждений, модератором которых является владелец российского ЗАО «Евразийская медиа-группа» Вардан Тоганян.
Во время беседы экспертов намедни в связи с нагорно-карабахским конфликтом в Московском центре Карнеги также публика была, особо не поддерживающая Азербайджан в этом вопросе - политический эксперт Алексей Малашенко и международный обозреватель Аркадий Дубнов. И все же, надо отдать должное специалистам, свое дело они сделали честно, объективно признав преимущество официального Баку в ходе «четырехдневных боев» в начале апреля.
Если в первом акте…
Аркадий Дубнов не провидец, но, говоря словами Чехова, в один из дней Азербайджан должен был воспользоваться приобретенным оружием, что стало неприятным сюрпризом для Армении. «Официальный Баку уверенно продемонстрировал, что его военная риторика - не простые слова, и оружие приобретено не напрасно. Кроме того, стало ясно, что и внутри ОДКБ нет единого мнения по Нагорному Карабаху, потому ожидания Армении от этой организации неуместны, что мы и увидели во время последних событий в лице Казахстана и Беларуси. Известно, что Нагорный Карабах не входит в территорию, за которую несет ответственность ОДКБ, и во время «четырехдневной войны» этот факт еще раз нашел свое подтверждение. То же самое можно отнести и к Евразийскому экономическому союзу - 8 апреля в Ереване должно было пройти заседание ЕАЗЭС, однако оно было отложено без согласия на то Еревана (!), что стало пощечиной Армении, нанесенной странами-членами этой структуры».
На вопрос журналиста, в чью пользу закончился первый раунд военного противостояния, Дубнов ответил, что в этом раунде Баку «победил по очкам»: «Азербайджан нарушил «статус-кво» и добился своей цели, что было в его интересах. Таким образом, он продемонстрировал всему миру, что готов к войне, одержав победу в психологическом, политическом и дипломатическом планах, сосредоточив внимание всего мирового сообщества на нагорно-карабахском конфликте».
Классик на то и классик, так как ружье, висящее на стене в первом акте пьесы, обязательно должно выстрелить хотя бы в последнем выходе актеров на сцену, в противном случае для чего автор его туда повесил. В Национальную армию в последние десять лет вложено так много средств, а главное, внимания на высшем уровне, причем военный бюджет давно превышает весь совокупный бюджет страны-агрессора.
Самое интересное в том, что «маленькая война» началась после провокаций врага, а мир узнал о ней из сообщений армянской стороны - типа, не мы первые… Но тут главным моментом был нокаутирующий контрудар, для многих ставший неожиданностью на фоне отсутствия в стране Президента Азербайджана Ильхама Алиева, принимавшего участие в Вашингтонском саммите по ядерной безопасности, впрочем, как и его армянский коллега.
Ереван в ауте
Все помнят, как российские СМИ тотально пытались перебросить ответственность за вспышку боевых действий на Анкару. Возможно, они добились воздействия на общественное сознание в своей стране, но не более того. Главное, что после агитационной кампании даже эксперты, приглашенные Тоганяном в расчете на поддержку «многострадальной нации», высказались отнюдь не в задуманном им ключе.
Взять того же Алексея Малашенко, который обычно считает, что гораздо выгоднее, да и надежнее было сохранять существующее с 1994 года статус-кво, причем как Баку (?!), так и Еревану. Насчет позиции России его позиция тоже была однозначной - типа, заступится Москва за свой форпост на Южном Кавказе. Но после апрельских знаковых событий он прямо заявил, что ОДКБ не может вмешиваться в нагорно-карабахский конфликт, а также в войну, которая идет на границе бывших союзных республик. «Представьте, что азербайджанские танки в Ереване, будут ли противостоять им танки Казахстана? Очевидно, что в первом раунде военного противостояния в Нагорном Карабахе Азербайджан отправил Армению в нокдаун», - сказал он.
Присоединившийся к обсуждениям посредством видеозвонка из Германии политолог, кавказовед Сергей Румянцев тоже отметил, что наша страна всегда открыто заявляла, что если Армения не покинет оккупированные территории, то она прибегнет к военным методам. «Подобные случаи будут происходить и впредь. Война в Нагорном Карабахе - реальность», - сказал политолог.
Нет оснований рассуждать о каких-то конспирологических версиях конфликта: кто его поддержал, инициировал или дал отмашку, просто надо вдуматься, кому выгоден был статус-кво и кому выгодно то состояние, которое сложилось после «четырехдневной войны». Прежде всего, нужно исходить из того, что основный груз миротворчества руководство России взяло на свои плечи, поскольку для США это не первостепенная «горячая точка» - им Ближнего и Среднего Востока хватает наряду с ситуацией в Евросоюзе.
Следовательно, и ответственности на Москве лежит больше, чем на прочих сопредседателях Минской группы ОБСЕ, и интересов немало у нее именно в этом регионе, поскольку если у нее под боком «уведут» Южный Кавказ, она получит перманентную войну на Северном Кавказе с вытекающими далеко ведущими последствиями. При этом окончательное решение конфликта не слишком ей и выгодно, так как она лишится реального рычага влияния в регионе, - представляете, наступил мир, и что тогда педалировать, на кого и как нажимать, кто у нее будет покупать то же оружие на миллиарды баксов?
Помимо этого даже время доказывает, что как посредники русские несостоятельны - помните, как они сдавали Вьетнам, Кубу, Эфиопию, Ирак, Ливию (нет смысла полностью приводить внушительный список). Она ничего не может, кроме как заморозить конфликты в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, пытается это сделать в Сирии, так называемых «ЛНР» и «ДНР». Очевидный факт - Москва в глазах переговорщиков по Карабаху выглядит отнюдь не убедительно, тем более в глазах армян (не защитила она «братьев-христиан», взоры которых всецело обратились к Западу, вот только направление это разновекторное, так что как бы глаза не разбежались и косоглазия не получилось).
Человеческий фактор
Политологи могут сломать тысячи копий по поводу того, кто станет бенефициаром и по какому сценарию пойдут теперь события во взрывоопасном регионе. Политическое руководство Азербайджана всегда однозначно высказывается о пагубности возобновления абсурдной идеи о «большой войне», которая негативно скажется на региональном развитии, в частности. Потому что как бы ни были авантюрны провокационные замыслы Сержа Саргсяна, пришедшего к власти, разыграв именно «карабахскую карту», надо исходить из того, что даже граждане страны-агрессора, тем более солдатские матери, все-таки против бойни, будь она малая либо большая. Весь день они сидят перед телевизором, с тревогой вслушиваясь в сводки новостей.
Для тех, кто хочет сделать ставку на военное решение конфликта, цена будет очень высокой. Прежде всего, она будет связана с человеческим фактором - гибелью людей и сопутствующим боевым действиям разрушениям, с чем общества обеих стран столкнулись в 1988-1994 годах. Также есть фактор ненависти - если у армянской нации в отношении всего турецкого это величина постоянная, и в международных отношениях они исходят из этого, в нашем обществе распространена ненависть к захватчикам и извергам, позволяющим себе убивать людей исключительно по этническому признаку.
Гошгар АЛИЕВ