Не перейти точку невозврата,

ВЗГЛЯД
События, последовавшие за визитом госсекретаря США Джона Керри в Москву и приведшие к единогласному утверждению резолюции СБ ООН по борьбе с терроризмом, остаются в центре внимания мирового сообщества.
О том, как это повлияет на сплочение усилий по борьбе с ИГ, на ситуации в Сирии и др. в интервью газете «Каспiй» рассказал главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда содействия прогрессу Алексей Синицын.
- Последние события вокруг визита Керри в Москву, принятие резолюции СБ ООН многие эксперты рассматривают как факт сближения позиций России и США по ближневосточной проблематике. Почему наметился этот процесс и можно ли сейчас прогнозировать создание единой коалиции в борьбе с ИГ и другими террористическими организациями?
- Российские эксперты очень любят повторять, что во внешней политике Америка ведет себя, как слон в посудной лавке. Многие их европейские коллеги, заменяя «слона» на «быка», повторяют тот же самый заезжий штамп. Но мне кажется, что действия американцев, при всей внешней неуклюжести, почти никогда не выходят из поля собственных национальных интересов. Или, по меньшей мере, интерпретации этих интересов в понимании правящих элит. Американцы умеют достаточно адекватно реагировать на быстро изменяющуюся ситуацию, что мы и наблюдаем сейчас в Сирии.
Еще три месяца назад США ненавязчиво бомбили ИГ, спокойно дожидаясь падения режима Асада. С появлением российских военно-космических сил в Сирии ситуация стала принципиально другой. О свержении Асада речь уже не идет. Правительственная армия, пусть медленно и с откатами, как это происходит даже в Латакии, но продвигается вперед.
В ответ американцы активизировали коалицию «Демократические силы Сирии» (SDF). Она представлена отрядами народной самообороны курдов, небольшими организациями меньшинств, такими, как, например, ассирийские христиане из партии Сириакского Союза, а, главное, в нее входят небольшие подразделения Сирийской свободной армии (ССА), именуемые дивизиями. ССА и есть любимое дитя американцев, полагающих, что даже малочисленные отряды ССА в составе коалиции «Демократических сил Сирии» могли бы стать точкой кристаллизации для возрождения умеренной, военной, арабской, а не только курдской оппозиции режиму Асаду.
Тем более что коалиция SDF оказалась вполне боеспособной. Именно она при авиационной поддержке США перерезала пути снабжения ИГ из Ирака и должна была наступать на «столицу» радикалов - сирийскую Эр-Ракку. Еще совсем недавно ходили слухи, что для достижения этой цели американцы готовы развернуть оперативную военно-воздушную базу на северо-востоке Сирии в Эль-Хасаке.
Однако после инцидента с российским Су-24 русские вторглись в епархию американских интересов и сейчас интенсифицируют контакты, как с курдами, так и с ССА. «Демократические силы Сирии» стали понемногу уходить из-под американского влияния. К тому же свою негативную для США роль играют развернутые, очевидно, не только на базе Хмеймим российские средства ПВО и модернизированные русскими сирийские «Буки».
Сегодня уже мало кто решится «промахнуться» в сирийские военные объекты, как это произошло со складами боеприпасов правительственных сил Сирии в начале декабря. Поэтому не только Турция, но и Пентагон отменили все полеты пилотируемых самолетов в этом регионе. Почему же в таких условиях американцам не сблизить свои позиции с Москвой? Эта логика и привела к принятию последней резолюции СБ ООН о политическом урегулировании в Сирии, которую в Москве поспешили назвать «исторической».
- У вас, видимо, другое мнение на счет декларации?
- Это излишне эмоциональная оценка. Кто будет вести переговоры с Асадом? В Нью-Йорке на конференции Международной группы поддержки Сирии так и не удалось согласовать список террористических организаций. Саудовская Аравия все-таки продавила решение не включать в него откровенно радикальную, но мощную в военном отношении группировку «Ахрар аш-Шам». Российские ВКС в любом случае ее бомбить будут, американцы, вероятно, нет. Так что ни о какой единой антитеррористической коалиции речи не идет. А в том, что главные игроки - РФ и США готовы «давить» самозваный «халифат» ничего нового нет.
- Какова ваша оценка создания мусульманской коалиции против ИГ во главе с Саудовской Аравией? Для чего она была создана, когда и так уже имеется коалиция во главе с США - союзником саудитов?
- В создании этой странной коалиции, которую уже называют «суннитским НАТО», многие снова видят «длинные американские уши». А в доказательство приводят заявление сенатора Джона МакКейна о необходимости ввести в Ирак 100-тысячную группировку армий суннитских стран для уничтожения ИГ. Теоретически идею подобной коалиции развил другой «ястреб» - Джон Болтон, который в New York Times поведал о неизбежности создания «Суннитского государства» на руинах ИГ в восточной Сирии и западном Ираке. Причем его рождение, по Болтону, объясняется возникновением параллельного шиитского государства на юге Ирака и курдского - на севере. Вполне допускаю, что эту позицию разделяют в Саудовской Аравии и других монархиях Залива, которые видят мир лишь в контексте суннитско-шиитского противостояния.
Но я уверен, что ни нынешний Госдеп, ни Пентагон не рассматривают новую коалицию серьезно. Она была создана настолько поспешно, что, по меньшей мере, три страны - Ливан, Пакистан и Малайзия только из СМИ узнали, что они стали членами какого-то военного альянса. Боевым ядром суннитской коалиции должны стать вооруженные силы Саудовской Аравии, а отнюдь не Египта и Турции, которые привыкли действовать по своим собственным планам. Однако Эр-Рияд, имеющий огромный арсенал современного западного вооружения, уже провалил свою же операцию «Решающий шторм» в Йемене. Неужели кто-то поверит, что саудиды способны перебросить в Сирию 35-тысячный контингент спецназа, как они грозятся?
- Кстати, о Турции. Пришло сообщение, что турецкие власти объявили о выводе войск из иракской провинции Найнава, видимо, в ответ на требование президента Обамы. Но остается непонятным, с какой целью турки ввели свои войска в Ирак?
- Официально Анкара ввела свои войска в Иракский Курдистан для оказания помощи боевым отрядам иракских курдов пешмерга, а, точнее, их союзникам - бригаде al-Hashd al-Watani, состоящей, преимущественно, из туркманов. Вообще-то, отношения Турции и Иракского Курдистана неизмеримо теплее отношений иракских курдов с их сирийскими собратьями. И то, что пешмерга тесно взаимодействует с турецкой армией, лишний раз подтверждают результаты ракетной атаки, по официальной версии, ИГ на турецкую военную базу и лагерь подготовки пешмерга в Башике. Среди многих погибших курдов - бригадный генерал пешмерга и два старших офицера.
Существуют различные версии появления в иракском Курдистане турецких военных. Одна из них укладывается в концепцию суннитской коалиции - укрепить иракских суннитов в будущем противостоянии с регулярной армией Ирака и шиитскими милициями. Но и есть и весьма любопытная версия, которая муссируется в арабской прессе. Согласно ей, Турция продвигает идею строительства газопровода из Катара в свои пределы через территорию Ирака вместо Сирии, как это намечалось раньше. А военная база в Ираке необходима для обеспечения безопасности этой газовой магистрали.
Однако по какой бы причине Анкара не вводила свои войска в Ирак, это не отвечает интересам США. Вашингтон отказался от планов раздела Сирии и Ирака. И я думаю, что он не намерен сейчас продвигать катарский или центрально-азиатский газ в Европу. Американцы собираются выбросить на европейские рынки свою нефть и надеются подвинуть с них Россию, хотя американская нефть будет дороже российской. Почему же им не предложить Европе свой сжиженный газ, взамен катарского, российского или израильского «голубого топлива»?
- Следует ли ожидать дальнейшего ухудшения российско-турецких отношений, принимая во внимание намерение Совета Федерации ввести новые санкции в связи с инцидентами с задержанием судов с обеих сторон?
- Улучшения российско-турецких отношений точно не предвидится, во всяком случае, в ближайшем будущем. Никто из авторитетных европейских политических игроков не берет на себя посреднические услуги, тем самым давая понять, что Запад не видит для себя особой угрозы в российско-турецком противостоянии. Но я все-таки думаю, что обе стороны не будут стремиться проходить «точку невозврата». В отличие от многих, я не считаю, что Москва и Анкара уже достигли ее.
Стороны пройдут эту пресловутую «точку» если Анкара закроет черноморские проливы. Кстати, у нее для этого есть юридическое обоснование. Согласно доктрине Монтре, во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы. Ситуация в Сирии вполне попадает под это положение. Тогда маршрут снабжения группировки ВКС РФ в Сирии пройдет через Каспийское море, территорию Ирана, Персидский залив, с обходом Аравийского полуострова в Красное и дальше в Средиземное море. Это очень дорогой транзит для Москвы и ее реакция на закрытие проливов будет, мягко говоря, бурной.
Но, мне кажется, что именно американцы посоветуют Анкаре не делать столь резких движений. К чему дергать судьбу за усы? США все-таки привыкли контролировать ситуацию, а не идти вслед за ней.
Роман ТЕМНИКОВ