• четверг, 28 Марта, 15:37
  • Baku Баку 16°C

Ирония истории

13 октября 2015 | 12:59
Ирония истории

МНЕНИЕ
События в Сирии продолжают приковывать к себе внимание мировых СМИ - тяжелые бои не прекращаются. Более того, обнадеженные воздушными ударами российских ВВС, подконтрольные Башару Асаду войска перешли в успешное контрнаступление и отвоевали у ИГ ряд населенных пунктов.
О нынешней ситуации в Сирии, интересах в этой стране России и других крупных игроков в интервью газете «Каспiй» рассказал научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко.
- Какие цели преследует Россия, ввязавшись в конфликт на территории Сирии?
- Первая цель Москвы - спасти сирийское государство в его современном понимании. В нем сегодня осталось только две силы: Асад и «Исламское государство» (ИГ) - более широкая коалиция группировок, чем просто ИГ. Если не оказать помощи правительству Асада, велика вероятность, что скоро мы увидели бы парад ИГ в Дамаске. И это не мои фантазии. Вспомните взятие Кабула талибами в 1996 году... Тогда ведь тоже говорили о том, что Хекматиар и Масуд «никогда не сдадут Кабул».
Вторая цель - предотвратить формирование очага напряженности на Ближнем Востоке. За минувший год, несмотря на авиаудары США и Британии, противодействие правительственных сил Ирака и Сирии, территория ИГ выросла. Фактически мы видим настоящее квазигосударство между Сирией и Ираком. По счастью, у него пока нет ни военных заводов, ни промышленной базы, ни складов с оружием. Поставив под контроль Сирию, ИГ может это получить. Следующей целью станет, видимо, дестабилизация Ливана и Турции. Это беспокоит Россию - особенно на фоне усиления сторонников ИГ в Афганистане.
Третья цель - обеспечение безопасности российской базы в Тартусе. Кремль, видимо, допускает худший сценарий в Сирии. В этом случае встанет задача не допустить радикалов на побережье Средиземного моря.
Четвертая цель - испытание новых видов вооружений. За последние четыре года в России улучшена материально-техническая база вооруженных сил. Пришло время посмотреть, на что способна Российская армия в реальных боевых условиях. (И как изменилась ситуация по сравнению с «Пятидневной войной» 2008 года). Но задачи российской операции в Сирии пока сводятся только к поддержке действий сирийской армии. В этой стране российская группировка для нанесения авиаударов пока насчитывает 22-23 самолета. Этого недостаточно, чтобы нанести решающее поражение группировки ИГ в 120 тыс. человек. Этими силами можно поддержать на критически важных участках сирийскую армию (150 тыс.), «Хизболла» (10-15 тыс.) и курдское ополчение (20-30 тыс.). Ставка сделана на перелом в войне их силами.
- Какие цели в Сирии преследуют США, Великобритания и ЕС?
- На первый взгляд цели США и Британии настолько парадоксальны, что не поддаются логическому объяснению. Вашингтон и Лондон официально заявляют о намерении одновременно бороться с ИГ и президентом Сирии Башаром Асадом. Между тем, сегодня в Сирии практически больше нет никаких сил, кроме ИГ и Асада. Там есть еще несколько умеренных исламистских группировок (как их американцы называют) - на самом деле, это достаточно радикальные сунниты. Есть и откровенно террористические силы вроде «Аль-Каиды».
Но если разложить любую карту, то мы с удивлением заметим, что эти «умеренные сунниты» контролируют не более 10% территории Сирии. Шансы их не победу оцените сами. Уход Асада, любая смута в сирийском руководстве приведет к тому, что через несколько дней максимум недель со стопроцентной гарантией ИГ будет в Дамаске. Американцы косвенно это признают.
Недавно Пентагона озвучил серию интересных заявлений, что в борьбе с ИГ не хватало поддержки с суши. Возникает вопрос: почему же не помогли «умеренные сунниты», если они столь значимая сила? Противодействовали силам Асада? Но это противодействие не помешало ИГ наступать. А если у них нет крупных формирований, то, как Вашингтон и Лондон делают на них ставку в борьбе с ИГ? Едва ли лидеры США и Британии настолько недальновидны.
Ситуация изменится, если мы примем версию, что они заинтересованы в длительном вооруженном конфликте на Ближнем Востоке: ведь он отрезает ЕС от энергоносителей Персидского залива и Ирана. Сколько бы в Брюсселе ни говорили о намерении построить туда нефте- и газопроводы, эта идея мало реалистична. Значит, энергоносители Персидского залива будут поставляться в страны ЕС танкерным флотом США и Великобритании, что будет сохранять за ними контроль над мировым энергетическим рынком. Англичане кроме того окончательно ликвидирую французский проект создания на Средиземном море привилегированной сферы интересов ЕС.
- Какие цели в Сирии преследуют Турция, Саудовская Аравия и прочие мусульманские государства?
- Позиция Саудовской Аравии и других монархий Персидского залива однозначна: уход светского режима Башара Асада. Очевидно, в Эр-Рияде и Абу-Даби считают вполне возможным и даже желательным приход к власти радикальных суннитских группировок. Вопросы о статусе этнических меньшинств в Сирии (например, тех же курдов) опять-таки не проясняется. Кстати, интересный момент: прошлой осенью во время наступления ИГ в Ираке никакой паники в монархиях Персидского залива не было.
Дело не дошло даже до создания «арабского батальона», о котором не раз говорили американцы. Тем более не было никаких мобилизационных мероприятий. И не напрасно: ИГ пошел на северо-запад, а не на юго-восток. Лидеры стран Персидского залива снова знали, в каком направлении пойдет ИГ....
С Турцией сложнее. Анкара обеспокоена ростом «Исламского государства»: в самой Турции с 2007 года происходит регулярное усиление сил, выступающих за пересмотр светского характера государства. Но Анкара обеспокоена и деятельностью курдского ополчения на севере Ирака и Сирии. В Турции опасаются, что после поражения ИГ страна столкнется с мощным квазигосударсивом «Курдистаном». Администрация Эрдогана, полагаю, хотела бы убить двух зайцев: провести операцию и против ИГ, и по разоружению курдов. Но США не дают Турции такой возможности. (вспомним саммит НАТО в Анталии 28 июля 2015 г., где остальные страны альянса не дали Анкаре «добро» на применение силы против курдов). Сейчас в Турции опасаются, что Россия в рамках борьбы с ИГ вооружит курдские формирования.
- Не приведет ли вмешательство России в сирийский конфликт к ее завязыванию в нем по примеру войны в Афганистане 1979-1989 годов?
- Я сильно боюсь, что события будут развиваться не по сценарию Афганистана, а по сценарию Испании середины 1930-х годов. Афганская война началась в 1979 году с ввода крупной группировки Советской армии, чего в Сирии пока нет, и вряд ли будет. Во-первых, Сирия не имеет сухопутной границы с Россией: линия снабжения проходит через Гибралтар или черноморские проливы. Во-вторых, президент Путин в телеинтервью 11 октября подтвердил отказ от проведения сухопутной операции. А вот в Испании в 1936-1937 годах произошли первые ограниченные столкновения советских военных с немецкими и итальянскими.
Учитывая жесткие заявления со стороны руководства США и Британии, я не могу исключать, что они попытаются противодействовать России, в том числе военным путем. Не исключено, что Вашингтон и Лондон поставят через монархии Персидского залива комплексы ПВО, так как со стороны американских официальных лиц мелькает тезис, что Москва наносит удары по подготовленным ими «повстанцам».
В частности, 11 октября МИД России вручил ноту военному атташе Британии относительно появившихся в британских СМИ публикациях, что британские самолеты могут атаковать российские в воздушном пространстве Ирака. США пока занимают более осторожную позицию. Так, есть сообщения, что ВВС США запретили своим самолетам приближаться к российским на расстояние менее 32 км. Но ситуация может измениться. Это - объективная проблема.
И американцы, и их союзники интересуются вопросом о том, насколько значительной была российская военная модернизация. Парад на 70-летие Победы побудил в США дискуссии о том, опасны ли новые российские технические наработки для вооруженных сил стран НАТО. Проверить это агентурным путем практически невозможно. Идеальный вариант - создать управляемый военный конфликт и посмотреть на его результаты. Ирония истории, но за начало операции в Сирии Совет Федерации проголосовал 30 сентября: почти в тот же день, что в 1936-м Верховный Совет СССР проголосовал за отправку добровольцев в Испанию.
- Российские бомбардировки Сирии уже вызвали недовольство Турции. Может ли это привести к серьезному ухудшению российско-турецких отношений?
- К сожалению, да. Пока Россия и Турция сохраняют, несмотря на трудности, партнерский вектор отношений. Но последние пять лет американская и британская дипломатия стали играть на обострение российско-турецких противоречий. Основными направлениями для этого были сирийский кризис, обсуждение Карабахской проблемы и искусственные предложения средиземноморских стран (где традиционно сильны британские позиции) о расширении военного присутствия с Россией. Во всех трех случаях резкие шаги Москвы или Анкары могли бы поставить под угрозу саму модель российско-турецкого партнерства.
Есть опасность, что это может произойти благодаря сирийскому конфликту. Такой вариант не принесет позитива ни России, ни Турции. Для Москвы он будет означать резкое ухудшение стратегической ситуации на Черном море и Кавказе. Для Анкары - отказ от роли поднимающейся великой державы на Ближнем Востоке. Альтернативой партнерству с Россией станет для Турции простое следование в фарватере политики США. Американцы также связывают будущее своей политики не с Анкарой, а с монархиями Персидского залива и со странами западного Причерноморья. Зато противоречия с Россией будет гасить стратегические интересы Турции, отвлекая ее от других важных проблем.
- Многие страны обвиняют Москву в том, что ВКС РФ бомбят позиции сирийской оппозиции, а не ИГ. Как на самом деле обстоят дела с этими ударами?
- Бесспорно, Россия наносит авиаудары и по другим радикальным и террористическим группировка. Но какой смысл России приоритетно уничтожать группировки, влияние которых в Сирии крайне мало? В их руках, от силы 10-15% территории Сирии, в то время как у ИГ - больше половины. В Кремле понимают, от кого исходит реальная опасность.
- С чем связан отказ США от продолжения финансирования бойцов сирийской оппозиции?
- Не исключаю, что американцы просто пойдут обходным путем: будут финансировать ее через страны Персидского залива. Это создаст угрозы их вовлечения в конфликт. Кстати, особую тревогу вызывают сообщения о создании тренировочных баз в Иордании. Есть опасность эскалации военных действий.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать