Новая песня о старом

КОММЕНТАРИЙ
Президент РФ Владимир Путин на днях обратился с посланием к Федеральному Собранию (ФС) страны, в котором дал свое видение международной и внутриполитической обстановки, социальной и экономической сферы. Свою оценку основным моментам выступления Путина в интервью газете «Каспiй» дал известный российский политолог Дмитрий МОСКВИН.
- В ходе выступления глава российского государства заявил, что позиция России в отношении суверенитета бывших советских республик, в том числе Украины, не претерпела изменений: Москва относится ко всем с уважением. Означает ли это, что Кремль больше не будет проводить политику аннексии в отношении своих ближайших соседей?
- Первое, что надо понять, послание президента ФС РФ - это всегда попытка говорить о должном, нежели о необходимом. Как правило, речь представляет собой набор каких-то ориентиров, порой крайне далеких от реальной ситуации в стране. Поэтому делать какие-то однозначные выводы, что будет делать Россия во внешней политике, крайне неосмотрительно. Внешняя политика Кремля в 2014 году охарактеризовалась созданием максимальной неопределенности в системе международных отношений. Впервые эта технология из внутриполитической жизни была перенесена вовне. Старые правила перестали функционировать, а новые пока что вырабатывать некому.
Поэтому жизнь может обернуться и так, что возникнет необходимость во вмешательстве в дела какого-то другого государства. Пока что явных предпосылок к этому нет. Но, к примеру, стареющий глава Казахстана, говорят, сильно болеет. В случае его ухода страна окажется перед сложным выбором, потому что впервые за историю казахской государственности встанет проблема, кого и как сделать главой. Это может спровоцировать и попытки переворота, и гражданское противостояние. Как ни странно, но в зоне риска и Беларусь, где личный режим Лукашенко кажется незыблемым, однако является ли он на самом деле таким?
- Владимир Путин говорил о непобедимости России, напоминал о ВОВ и первых поражениях. Насколько такие высокопарные заявления соответствуют сложившимся реалиям в условиях нынешнего противостояния России и Запада при наличии тяжелых санкций?
- Проблема российского руководства - отсутствие стратегии и внятных идейных или, если угодно, идеологических ориентиров. Возникший вакуум активно заполняли сакрализацией Великой Отечественной войны и Великой Победой. Поэтому любое масштабное событие Кремль пытается подать через призму продолжения, удержания или подтверждения этой Победы. Гораздо более странно было бы, если Путин начал говорить о поражениях последней четверти века. К примеру, о фактическом выходе России из глобальной конкуренции в силу невозможности предлагать конкурентные новации, товары и услуги. Риторика, увы, давно заменила стратегию для российского правительства.
Важно отметить, что ни вопрос о Новороссии, ни «ДНР» и «ЛНР», ни даже конфликт с украинским руководством президентом России упомянуты не были. Их нет в том желаемом образе, который Путин озвучил россиянам. Там нет и явной конфронтации с Западом, даже внезапно появляется рассуждение об открытой России, желающей партнерствовать со всеми.
Небольшой пассаж про «американских спонсоров и покровителей» кажется и вовсе невинной шуткой. И вообще, примечательно, что послание главы государства почти полностью игнорировало реалии в экономике и внешней политике. Это была попытка нарисовать какую-то альтернативную картину миру. Впрочем, если бы вокруг президента остались сильные интеллектуалы и эксперты, сделать это можно было бы гораздо удачнее и ярче.
- С чем связана сакрализация Крыма, озвученная Путиным?
- Выступление президента я охарактеризовал бы как перепевку известной советской песни «С чего начинается Родина?». Получасовой экскурс в историю и то, какой ее видит глава государства, - это весьма ценно для понимания его действий. В этой картине мира уживаются «тысячелетняя история», «духовные истоки», «племена», «предки», «крещение», «единство нации»… Похоже, Владимир Путин слишком много внимания уделяет изучению древней истории Руси, о чем уже говорили инсайдеры. Это какая-то романтизированная история, с элементами фэнтези. Поэтому уподобление Крыма Храмовой горе в Иерусалиме вполне закономерно, хотя и поражает неуместностью. По всей видимости, других, более рациональных аргументов, почему именно таким способом Крым стал частью России, руководство страны предложить не может.
В.РОМАНОВ