• пятница, 29 Марта, 12:24
  • Baku Баку 14°C

Черта подведена

21 ноября 2014 | 13:11
Черта подведена

МНЕНИЕ
Политический кризис в Украине и нарастающее противостояние России и Запада породили разговоры о конце нынешнего и необходимости формирования нового миропорядка. Попав в частичную изоляцию со стороны западных стран, Москва начала интенсифицировать свои отношения с азиатскими странами: в очередной раз заговорили о развороте внешнеполитического курса страны на Восток.
Свою оценку этим процессам в интервью газете «Каспiй» дал российский эксперт, кандидат политических наук Павел Лузин.
- Как вы считаете, можно ли сейчас - в условиях продолжающегося кризиса в Украине, а также противостояния Запада и России, говорить о ликвидации прежнего мирового порядка и строительстве нового?
- Необходимо говорить об изменении системы международных отношений. Ялтинско-Потсдамская система фактически закончилась в Ялте - аннексия Россией Крымского полуострова подвела черту под этим. Парадоксально, что весь постсоветский период Москва старалась проводить консервативную внешнюю политику, декларируя приверженность механизмам ООН и другим международным институтам. В то же время, место постоянного члена СБ ООН наряду с ядерным арсеналом сохраняло за Россией статус великой державы. Однако в 2014 году Москва собственными руками уничтожила этот статус и свою репутацию.
Еще одна серьезная проблема заключается в том, что Россия не предложила до сих пор ничего нового, ничего взамен. Кремлю просто нечего предложить - у него нет видения ни своего будущего, ни будущего всего мира. Получается, что от старой системы мало что осталось. Сегодня на повестку выходят следующие вопросы: что должно быть и что будет дальше с СБ ООН, с ролью ООН в мире и т.д.? Ответов на эти вопросы пока нет.
Вместе с тем важно понимать также две вещи. Во-первых, для создания новой устойчивой системы могут потребоваться годы. Во-вторых, история показывает, что ни одна система международных отношений не создавалась безболезненно, но требовала больших человеческих жертв.
- Есть ли России вообще место в этом новом миропорядке, если принять во внимание ее изоляцию от Запада, особенно ставшую заметной на саммите G-20 в Брисбене?
- Россия, безусловно, находится в изоляции, но она также является страной, которую в перспективе нельзя игнорировать в экономическом и политическом плане. Место России в мире, в том числе в любой новой международной системе будет зависеть, главным образом, от того, что будет происходить внутри самой страны, какое направление постпутинской и шире постсоветской, постимперской трансформации возобладает. Здесь пока очень много неизвестных. Однако одно можно сказать совершенно точно: при любом раскладе время комфортного существование на международной арене для России закончилось.
- Как вообще в перспективе будут выстраиваться взаимоотношения России с Украиной, Евросоюзом и США?
- Здесь все опять же зависит от того, что будет в России после Путина. Если преемник нынешнего президента, каким бы путем он ни пришел к власти (выборы, переворот, революция и «наследование»), будет иметь мандат на глубокие институциональные реформы, то отношения с Украиной, ЕС и США могут начать достаточно быстро улучшаться. Правда, для полноценного восстановления доверия все равно потребуются долгие годы. Если преемник такого мандата иметь не будет, то нас ждет череда лет внешней изоляции, а то и самоизоляции.
К сожалению, я не уверен, что мы смогли избежать ситуации полноценной конфронтации Москвы с Западом и своими соседями. Путин шантажирует Запад войной, но такой шантаж может превратиться в реальность даже помимо его воли.
- На этом фоне все больше раздается голосов о необходимости развития Россией отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Как вы к этому относитесь?
- Естественно, на фоне событий 2014 года серьезно изменился расклад сил на восточном направлении. Если говорить шире, то поворот к Тихоокеанскому региону декларировал еще президент Медведев, хотя в реальности мы не ушли намного дальше слов. Безусловно, Москве жизненно необходимо выработать свою модель интеграции в дела Азиатско-Тихоокеанского региона. Тут вопрос не только и столько политики, сколько модернизации страны как таковой. И тут важно понимать, что Владивосток никогда не сможет стать ни вторым Шанхаем, ни вторым Сан-Франциско, ни вторым Сиднеем. Тем не менее, интегрироваться необходимо, искать свое место в этом регионе, получать дивиденды от его развития.
Что касается отношений с конкретными странами, то в последние годы Россия делала ставку на поддержание баланса в отношениях с Китаем, Японией и Южной Кореей. Мы Китаю поставляем ресурсы, главными иностранными инвесторами на российском Дальнем Востоке являются японцы, а с Южной Кореей наша страна пытается реализовать совместные промышленные проекты.
С другой стороны, российский Дальний Восток, как сырьевой регион невозможно модернизировать, не учитывая опыт Канады, Австралии и Аляски, которые тоже являются сырьевыми экономиками, опирающимися на небольшое количество населения. Однако инерция нашего мышления не позволяет нам обратиться к опыту этих стран. Для нас до сих пор Канада - на западе, Китай и Япония - на востоке, Австралия существует для объятий с коалами (хотя уран мы до недавнего времени закупали именно в Австралии), а Аляска - это вообще штат США, с которыми у нас отношения до сих пор строятся на измерении толщины ракет.
Собственно, нам надо не переориентироваться на отношения со странами Тихого океана, а сформулировать для себя цели своего существования и создать институциональные условия для такого развития. В конце концов, Владивосток, Хабаровск, российские бизнесмены, граждане в целом могут и сами перенимать позитивный опыт. Для этого им указка из Москвы может быть и не нужна. Но им нужны понятные и устойчивые правила игры и, разумеется, свобода действий и бизнеса.
- Буквально на днях в СМИ прошла информация о возможности создания азиатского аналога ОБСЕ. Насколько это вероятно?
- Я думаю, это вообще невозможно, если данную идею предлагает Россия. ОБСЕ была создана в условиях реального противостояния в Европе. У нас в АТР кто кому противостоит? Проблемы в области безопасности в АТР, безусловно, есть. Также есть АСЕАН, есть договоры о безопасности. Но идея создания новых институтов в этой области - это процесс ради процесса. Кремлю это может быть интересно, учитывая высокий уровень милитаризации российского Дальнего Востока и полное отсутствие понимания у властей, что со всем этим советским «наследием» делать. А так вроде бы появляется хоть какой-то, пусть и мифический смысл во всем этом.
Но я повторю - сегодня нет объективных причин и условий для создания аналога ОБСЕ в АТР. Эта идея представляет собой обычную риторику, которой можно прикрыть свою беспомощность и отсутствие серьезных мыслей о том, что является реальным интересом общества и государства.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать