Пессимистический взгляд

ЭКСКЛЮЗИВ
Прошло уже свыше 20 лет, как было подписано соглашение о прекращении огня, положившее конец полномасштабным боевым действиям в карабахском конфликте. И все эти годы нудно, тяжело и практически без особых успехов, идет переговорный процесс. За это время имели место многочисленные встречи официальных представителей Баку и Еревана на различных уровнях, в том числе и глав государств. В частности, с 1999 года прошло 50 встреч президентов Азербайджана и Армении, в том числе только Ильхам Алиев и Серж Саргсян встречались 17 раз.
Свою оценку карабахскому конфликту, ведущимся переговорам и положению в Армении в интервью газете «Каспiй» дает секретарь Союза журналистов РФ, лауреат премии «Золотое перо» и наш соотечественник Рафаэль Гусейнов.
- Наблюдая много лет за попытками урегулировать конфликт в Нагорном Карабахе, я придерживаюсь пессимистической точки зрения на скорейшее разрешение этой проблемы. Нагорно-карабахский конфликт - самый застарелый и самый сложный на постсоветском пространстве. Учитывая целый ряд факторов, о которых ниже я скажу, он принципиален, как для азербайджанского, так и для армянского народов и является объектом неослабного интереса целого ряда мировых держав. Прежде всего, это Россия, США, Великобритания, Турция, Франция, Иран. Согласимся, что территориальные споры из-за Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии привлекают гораздо меньше внимания основных политических игроков в этих регионах. Можно, разумеется, вспомнить о Крыме, но этот конфликт находится в ранней стадии развития, и еще не оброс историей и попытками договориться. Не будем забывать и о том, что он был практически бескровным.
Так какие же обстоятельства способствуют активному участию внешних сил в попытках разрулить конфликт в Нагорном Карабахе? Не будем забывать, что противостоящие друг другу стороны исповедуют разные религии: мусульманскую и христианскую. В условиях Советского Союза это не являлось принципиально важным. Но сегодня об этом нельзя не помнить. Подчеркну, что благодаря мудрости и, скажем прямо, мужеству глав конфессий Азербайджана и Армении кровавый нагорно-карабахский конфликт не приобрел характер межрелигиозной войны. Хотя, на определенном этапе предпосылки к этому были.
Другой вопрос - это стратегическое положение Азербайджана. Огромные запасы углеводородов, как на суше, так и в море. Близость к Турции, Сирии, Ираку. Наличие стратегически важного огромного водного бассейна. Наконец, а может быть, в первую очередь - этническая и географическая близость к Ирану. Последнее особо беспокоит США и Израиль. Для некоторых мировых держав в случае большого конфликта на Ближнем Востоке или в Иране Азербайджан всегда может сыграть роль перевалочной базы, аэродрома, так называемого подскока. Следует сказать, что самым плохим сценарием следует считать возможное вторжение США, либо НАТО в Иран. Разрушение ядерных реакторов Ирана, миллионы беженцев, мигрирующих в Азербайджан - все это будет настоящей катастрофой. Понятно, что Россия не останется в этом случае в стороне. Убежден, что в этой ситуации Южный Кавказ может быть поделен по совершенно новым лекалам, и портные не будет спрашивать у клиентов разрешения как производить крой.
Война между суннитами и шиитами на Ближнем Востоке совсем рядом с границами Азербайджана заставила многих вспомнить о том, что в нашей республике проживает наибольшее количество шиитов на постсоветском пространстве.
Есть еще один привходящий фактор: все посредники в решении этого конфликта, прежде всего, Россия, США, Франция понимают, что страна, которой достанутся лавры миротворца, получит ощутимые дивиденды.
Но следует понимать и то, что решение такого конфликта, это, прежде всего, компромиссы. Нередко, очень серьезные. Убежден, что в настоящее время народы Азербайджана и Армении в силу сложившихся обстоятельств к таким компромиссам не готовы. Подчеркиваю, что официальные Баку и Ереван, так или иначе могут найти точки соприкосновения, но широкие массы их не поддержат.
- Сохранит ли Россия инициативу в своих руках?
- Разумеется, Россия будет всячески стремиться быть главным арбитром спора, полагая, что тем самым она сохраняет авторитет и вес на постсоветском пространстве, в государствах, которые считает сферой своих стратегических интересов. И это понятно. Было бы странно, к примеру, чтобы США отказались от роли ведущих при возможных разногласиях среди стран Латинской Америки. Но зададимся вопросом: выгодно ли России, да и остальным крупным игрокам на этом поле (США, Великобритания, Иран) скорейшее урегулирование конфликта? С одной стороны, ответ будет положительным. Никому не хотелось бы, чтобы на таком стратегически важном направлении как Азербайджан тлел конфликт. Особенно России, граничащей с нашей республикой. С другой стороны, Армения - политический, экономический и (не будем этого забывать) военный союзник России. С Баку у Москвы в последний год установились весьма благоприятные отношения. Но не больше. Существуют между этими государствами и серьезные противоречия по экспорту газа и нефти. Здесь они выступают как серьезные конкуренты. И в этом смысле постоянно тлеющий очаг, возможно, выгоден определенным силам, как в России, так и в США, Великобритании, Франции
- Каков на ваш взгляд исход ситуации в Армении, где проходили многотысячные митинги протеста против властей? Есть мнение, что по итогам народного недовольства президент Саргсян вынужден будет уйти в отставку. Насколько это вероятно?
- Я бы не преувеличивал массовость акций оппозиции в Ереване. На мой взгляд, протесты в столице Армении носят не политический, а социальный, экономический характер. Эта страна много лет живет на положении осажденного лагеря. Подумайте сами: экономика практически не развивается, не строятся новые предприятия, запущена социальная сфера, инфраструктура. По существу вся экономика страны, включая известные с советских времен оборонные предприятия, находятся в руках российского капитала. Есть и определенная усталость от карабахского клана. Все же их ментальность серьезно отличается от «настоящих армян». Карабахцы уверенно оседлали власть, и уступать ее никому не собираются. В противовес им в Армении не появилось никаких новых, серьезных политических фигур. И объединение армянской оппозиции вокруг бывшего президента страны Тер-Петросяна - это в какой-то мере демонстрация слабости их позиций. Кстати, это похоже и на азербайджанскую оппозицию, которая так и не родила молодые, новые силы.
Что касается самого Саргсян, то его уход под натиском толпы маловероятен. К тому же на данном этапе он устраивает в качестве главы государства, как я понимаю, США, Россию, Европу.
- В связи со всем вышеизложенным, каковы перспективы переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта?
- Несмотря на нежелание Баку иметь какие-либо дела с нынешним руководством Нагорного Карабаха я бы попробовал поискать, возможно, неофициально, выходы на этих людей. Понятно, что экономическим и военным образом Нагорный Карабах тесно связан с Арменией. Но надо понимать и ментальность армян, в принципе кавказцев. В Степанакерте (Ханкенди) давно сформировалась своя политическая и военная элита, которая заинтересована в решении конфликта в гораздо большей степени, чем в Ереване. И не надо недооценивать ее влияние на возможные компромиссы при определенных условиях.
В начале 1990-х годов я встречался в Женеве с одним из руководителей армянской диаспоры в Швейцарии Армандом Гаспаром. В беседе участвовал главный редактор крупнейшей армянской газеты, издающейся в Лос-Анджелесе. Мои собеседники, которым не было необходимости лукавить, прямо мне говорили, что определенное влияние на ереванских армян они имеют, а на карабахских - нет. С той памятной беседы прошло много лет, но не думаю, что в этом вопросе что-то кардинально изменилось. Поэтому надо пользоваться любыми возможностями для поиска компромисса. Карабахцы, как это хорошо известно в Баку, упрямые. Причем с обеих сторон.
Роман ТЕМНИКОВ