• пятница, 29 Марта, 18:18
  • Baku Баку 14°C

Что хочет Запад?

12 марта 2021 | 14:22
Что хочет Запад?

ПОЗИЦИЯ
Министр иностранных дел Швеции, действующий председатель ОБСЕ Анн Линде намерена посетить Азербайджан и Армению, о чем она не преминула сообщить в своем микроблоге в Twitter.
Скандинавка уже провела брифинг с сопредседателями Минской группы ОБСЕ и личным представителем действующего председателя МГ ОБСЕ Анджеем Каспршиком. Это означает, что или у дипломатического корпуса есть непроясненные вопросы, или Запад хочет вернуть утерянные позиции, а потому до конца будет провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обвинить российских миротворцев в неумении или нежелании контролировать процесс примирения сторон.
Все и без того ясно
10 ноября прошлого года политическое руководство Азербайджана, России и Армении подписали взаимовыгодное соглашение, тем более что стране-агрессору деваться было некуда. Лачинский коридор фактически простреливался со всех сторон Национальной армией, стратегически важный город Шуша был взят штурмом, таким образом, в «котле» находилось несколько десятков тысяч молодых армянских солдат, не имеющих никакого отношения к так называемой «НКР».
Президент Азербайджана Ильхам Алиев изначально, то есть с 28 сентября, заявлял на всех уровнях, что если оккупационные войска безусловно, в полном составе и немедленно покинут наши земли, сатисфакция будет признана состоявшейся, бои прекратятся, кровь перестанет проливаться и установится мир в регионе. И действительно, наша страна неоднократно призывала к субстантивным переговорам, однако тлеющий конфликт выгоден прежде всего странам-сопредседателям МГ ОБСЕ, так как они никак не могут состыковать региональные интересы. Но как это сделать, если они разнонаправлены: так, тандем Никол Пашинян - Армен Саркисян является чисто англосаксонским продуктом, их предшественники (Кочарян и Саргсян) кормятся с кремлевского стола, а армянское общество страдает франкофонией… Воистину, лебедь, рак и щука, а потому соседнему народу лучше бы определиться, будет ли он реализовывать региональные транспортные и прочие инфраструктурные проекты, или продолжит бряцать во всех смыслах устаревшим и дискредитировавшим себя оружием.
Кроме того, в руках у них бумеранг, поскольку в Соглашении от 19 ноября черным по белому прописано право официального Баку ответить на провокации - судьба 62 террористов является наглядным примером того, что ждет любителей послевоенного экстрима.
У нас существует четкое понимание того, что нарушило ожидаемое на Западе равновесие между ресурсами официального Баку и Еревана - там думали, что нефтяные деньги являются неизбежным злом, развращающим жиреющую политическую элиту. Возможно, для африканцев и арабов такая формулировка справедлива, так как там у каждого племени свои интересы.
Руководство Армении тоже пошло на поводу у своих патронов, в значительной степени и с фатальными для себя последствиями, мягко говоря, недооценив разницу между своими возможностями и потенциалом Азербайджана, и стало проводить решительную внешнюю политику, которую не могло себе позволить. Оно пыталось объединить
вокруг себя христианский мир, а потому неверно оценило готовность и способность России и Запада вмешаться в конфликт. Также Армения была застигнута врасплох изменениями в региональной политике, включая в первую очередь гораздо более наступательную внешнюю политику братской нам Турции. В совокупности все эти факторы позволили Баку начать операцию по принуждению к миру и одержать решительную победу в течение полутора месяцев.
Когда нет порядка в мире
Но в описанной формуле отсутствует один элемент - то, как упадок либерального международного порядка, созданного некогда французами, но поддерживаемого после войны 1939-1945 годов американцами, сделал все это возможным. Обратите внимание, еще в 2010 году США все еще были на Южном Кавказе силой, с которой приходилось считаться: они добивались для Грузии членства в НАТО, активно продвигали проекты по созданию энергетических коридоров между Азербайджаном и Европой. Более того, принимали активное участие в работе Минской группы ОБСЕ (вспомним ежедневные заявления Мэтью Брайзы и Джеймса Уорлика), являющейся посредником в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Во всех трех столицах региона видели в созданном Евросоюзом незадолго до этого «Восточном партнерстве», построенном на основе либеральной нормативной базы, столь желанный кратчайший путь к развитию. Кроме того, Вашингтон был тогда в состоянии убедить Анкару, все еще являвшуюся кандидатом на вступление в Евросоюз, продолжить «футбольную дипломатию» с Ереваном, так как турки тогда считали, что вопрос их безопасности связан исключительно с НАТО и неотделим от этого блока. Государства региона вынуждены были выбирать внешнеполитический вектор в ситуации, определяемой прямой конкуренцией между Россией с одной стороны, и коллективным Западом - с другой.
Но с тех пор прошло десять лет, и ситуация изменилась до неузнаваемости. Соединенные Штаты в результате усиливающегося противостояния республиканцев и демократов обнулили интерес к грандиозным долгосрочным стратегическим интервенциям в периферийных регионах и по большей части отказались от демонстративной приверженности «ценностям» во внешней политике. Они, если быть внимательнее, почти не играли никакой роли в переговорах, связанных с Отечественной войной в Карабахе. Программа «Восточное партнерство» также переросла в серию спонтанных договоренностей с бывшими советскими республиками, которые теперь уже гораздо менее склонны принимать навязанные в одностороннем порядке пакеты модернизации и выбирают только те инициативы, которые их устраивают.
Во время карабахского конфликта с односторонними нарушениями международного гуманитарного права реакция Брюсселя, Парижа и Берлина, не говоря о заокеанской державе, сводилась к неэффективным выражениям «озабоченности». А потому для небольшого Азербайджана с его гибкой внешней политикой и способностью играть на несколько фронтов подобное развитие событий было благом, плюс ко всему братская страна всячески поддержала нас на всех уровнях. Это означает, что если в 90-е годы северные соседи могли окриком остановить наше законное желание восстановить справедливость в рамках международного права, то сейчас таких возможностей у них нет, тем более что и закон на нашей стороне. Есть еще одно «общее» место - полное взаимопонимание между президентами Азербайджана и России, которые видят, как Армения тянется в сторону Запада и пыталась до недавнего времени потянуть за собой так называемую «НКР».
Для небольших государств с более ограниченным выбором вариантов, таких как Армения, эти события оказались катастрофическими. В результате давно сложившейся
ситуации, при которой Москва влияет на выработку Ереваном внешней политики, Армения оказалась гораздо менее подготовленной к быстрым и непредсказуемым изменениям в мире, где маневрировать в рамках простых, бинарных (СССР против США, так называемая демократия против тоталитаризма) элементов прошлого недостаточно.
В любом случае вопрос о том, сможет ли команда Байдена успешно противостоять подобным вызовам, будет иметь значение далеко за пределами влияния Вашингтона. Он будет иметь значение и для нас, и для региона в целом, включая тюркские страны постсоветского пространства, вдохновленные итогами Отечественной войны. Понятно, что основным бенефициаром является Азербайджан, но и Турция, и Россия являются приобретателями выгоды, так как в эпоху Путина научились реализовывать долгосрочные совместные гуманитарные проекты, а не воевать, как это было прежде в истории.
Так что визит действующего председателя ОБСЕ в Баку, по большому счету, в практическом плане не имеет никакого значения. Президент Азербайджана свою основную историческую миссию перевыполнил, и вряд ли кто-то всерьез полагает, что он отойдет от достигнутых позиций и договоренностей. Тем более что он не раз призывал армян быть сознательными гражданами мультикультурального и толерантного Азербайджана, где каждый народ имеет право на полное культурное самоопределение.
Ариф АЛЕКПЕРОВ
banner

Советуем почитать