Исход выборов на волоске

ИТОГИ
Авторитетное слово старейшин всегда было весомым, с ним считаются до сих пор во всех общинах, однако мир еще не помнит случая, чтобы американские избиратели делали ставку на двух пенсионеров, у одного из которых катастрофически короткая память, а лживость во имя личной выгоды другого является притчей во языцех.
Тем не менее, американское общество запросто повелось на жалкое зрелище, и уже можно констатировать, что на этот раз явка на избирательные участки стала самой рекордно большой как минимум за последнее столетие. Более 100 млн человек проголосовали досрочно до дня выборов (в ночь на минувшую среду по бакинскому времени), а еще десятки миллионов добавили свои голоса непосредственно в день голосования.
Люди, отслеживающие ситуацию в виртуальном режиме, подтвердят, что фурункул взаимной ненависти в американском обществе достиг невероятных размеров и его непременно прорвет после объявления итогов выборов.
Раскол назрел
Судя по подсчитанным голосам, побеждают демократы, однако республиканцы хотят повторить трюк двадцатилетней давности, когда Джордж Буш-младший выиграл судебный иск против Альберта Гора, несмотря на визуальный проигрыш в ходе голосования.
Раскол в их обществе обусловлен методически. Если вкратце, то республиканцы считают, что каждый должен заботиться о себе сам, общественное благо создается исключительно за счет рыночных отношений, а государство всего лишь должно устанавливать правила игры и следить за их исполнением. Демократы ближе к социальному патернализму: они считают, что государство должно активно заботиться о гражданах и исправлять негативные побочные эффекты капиталистической системы (например, следить, чтобы все имели доступ к «средненькому» образованию и здравоохранению, защищать окружающую среду и т.д.). Но для всего этого, по их мнению, следует собирать больше налогов с богатых, как это делается в Северной Европе, но такую практику республиканцы не одобряют.
Однако при этом есть большое количество частных вопросов, которые разделяют республиканцев и демократов чуть ли не сильнее, чем базовые идеи: республиканцы выступают за право на покупку и ношение огнестрельного оружия (все должны иметь возможность защитить себя), стремятся ограничить иммиграцию, выступают против абортов и однополых браков, и правильно делают. Демократы же против оружия, за осмысленное привлечение мигрантов, ну и дальше, следуя логике, выступают за аборты и однополые браки. И вот как раз тут мы подходим к главному вопросу - один из этих пунктов (осмысленное привлечение мигрантов) демократами на протяжении истории существования страны неизменно трактовался весьма широко и без соответствующей артикуляции.
В результате нарушился демографический баланс - сегодня седьмую часть США составляют афроамериканцы, столько же - латинос, то есть испаноязычный элемент, чуть меньше выходцев из Азии, примерно столько же приезжих европейцев… То есть демократы объективно делают все для разрушения «добрых дедовских традиций» и создания второй Вавилонской башни, что не укладывается в головах республиканского меньшинства.
Итоги непредсказуемы
Формально исход президентских выборов в США висит на волоске: президент Дональд Трамп и его соперник Джо Байден не признают выигрыша оппонента, так как шли ноздря в ноздрю в ключевых колеблющихся штатах, хотя кандидат от демократов имеет небольшое преимущество и его шансы на победу до сих пор выглядят несколько выше. Но ни один кандидат пока не может достоверно утверждать, что победил, и оба предвыборных штаба заявили, что у них есть все шансы выиграть.
«Гонка подошла к концу в нашу пользу», - говорят в избирательном штабе Байдена. Кандидат от демократов заявил в среду вечером, что не готов объявить себя победителем, но уверен в своей победе. «После долгой ночи подсчета голосов очевидно, что мы выигрываем достаточно штатов, чтобы набрать 270 голосов выборщиков, - сказал Байден. - Я здесь не для того, чтобы объявить о своей победе, а чтобы сообщить, что по окончании подсчета голосов мы, уверен, станем победителями».
Трамп также уже заявил об уверенности в собственной победе и пообещал подать судебный иск по поводу допущенных на выборах нарушений, не представив, однако, каких-либо доказательств, что они имели место. «Это позор для нашей страны, - сказал он, выступая в Восточной комнате Белого дома ранним утром сразу же после выборов. - Мы обратимся в Верховный суд. Мы хотим, чтобы подсчет голосов был остановлен. Мы не хотим, чтобы они нашли какие-то бюллетени в четыре часа утра и добавили эти голоса к результатам».
Впрочем, как на своем опыте убедились Альберт Гор в 2000 году и Хиллари Клинтон в 2016-м, победителем не всегда оказывается кандидат, набравший простое большинство голосов на национальном уровне.
Кстати, супруга Билла Клинтона (42-й президент США) была как раз конкурентом Дональда Трампа четырьмя годами ранее. В итоге она набрала почти на три миллиона голосов больше, чем «дядюшка Скрудж», главным образом потому, что за нее проголосовало большинство в таких густонаселенных штатах, как Нью-Йорк и Калифорния. Тем не менее, ее соперник легко победил в коллегии выборщиков с перевесом в 304 голоса против 227, потому что выиграл выборы в нескольких ключевых штатах.
То есть решающими для кандидатов в президенты становятся голоса не избирателей, а коллегии выборщиков, в которую каждый штат представляет определенное количество голосов в зависимости от его населения. Всего в коллегии 538 мест, поэтому победителем становится кандидат, набравший 270 и более голосов выборщиков.
Как и большинство систем голосования, коллегия выборщиков имеет ряд плюсов и минусов, но пользуется большим уважением из-за того, что ее исторические корни восходят ко времени основания США. Обычно она отражает результаты голосования по стране, но на двух из пяти последних выборов, включая победный для Трампа 2016 год, этого не произошло. Это означает, что фактически голосование идет на уровне штатов, а не на общенациональном уровне.
Выгоды для нас
Выборы президента США не представляют очевидных выгод ни для одного народа в мире, так как американцам глубоко безразлично, какие нации рассчитывают на их благодушие: главное для политиков заокеанской державы - соответствие ее национальным интересам. Так, армяне долгие годы ждут, когда Капитолий и Белый дом признают мифический «геноцид» их народа в апреле 1915 года. Они очень обрадовались, когда главой вашингтонской администрации в 2008-2016 годах был главный лоббист их интересов Барак Обама, но даже он события более чем столетней давности назвал «трагедией». Что касается его госсекретаря Джона Керри, так тот вообще 31 марта 2016 года рекомендовал мировому сообществу однозначно признать территориальную целостность Азербайджана без купюр.
Дональд Трамп считает так же, а кроме того, решил подразнить глобальных оппонентов, заявив, что «Турция, конечно, создает определенные проблемы, но это наш важнейший союзник в НАТО, и мы обязаны поддерживать западный вектор ее развития».
Знающие люди подтвердят, что такого рода признания не делаются с кондачка, а из этого следует: кто бы что ни говорил, исторический локомотив нашего региона следует в правильном направлении…
А.АЛЕКПЕРОВ