Для чего ожил Уорлик?

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
После очередной вспышки насилия в товузском направлении азербайджано-армянской границы, приведшей к новым жертвам с обеих сторон, Ереван так и не удостоился политической поддержки со стороны сообщества. Наиболее звонкой оплеухой для агрессора стала реакция государств, входящих в ОДКБ, которые снова выказали симпатии Азербайджану как к стране, на территории которой разгорелся и продолжает тлеть этно-территориальный конфликт.
Чтобы уж совсем не выглядеть унылым ввиду очевидных издержек, пропагандистская машина армян разбавляет обстановку всевозможными ссылками на серых персон, увлеченно воспроизводящих бессодержательные сентенции дежурного порядка.
Одним из таковых является небезызвестный бывший сопредседатель из Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик, тот самый дипломат, который еле утаивал свои симпатии к агрессору и время от времени насыщал политическую среду непонятными и абсолютно чуждыми заявлениями. Сей господин, немало сделавший для заморозки конфликта, а если точно, для сохранения статус-кво, к чему стремится Ереван, сегодня охотно делится своими соображениями относительно нынешней ситуации в регионе, вокруг карабахской дилеммы и ее возможного разблокирования, хотя сам он, будучи в роли действующего дипломата, так и не отличился плодовитостью. Подстрочник его мыслей стоит внимания, ибо проливает свет на сущность американской дипломатии вообще и ее карабахского сегмента в частности.
Так вот Уорлик утверждает, что «Южный Кавказ, вопросы, связанные с Арменией и Азербайджаном, не рассматриваются в качестве приоритетных для США». Вообще очень показательный взгляд, если заметить, что Вашингтон вообще не заморачивается и даже не старается использовать свой полезный потенциал, где бы то ни было, если ему ничего путного не светит. В большинстве горячих точек мира, где он вроде бы присутствует, он всего лишь подчеркивает, что ему до всего есть дело, и что без него ни один серьезный вопрос не найдет решения.
Джеймс Уорлик в этом контексте как раз является классическим представителем своей страны, который унаследовал сакраментальную традицию, согласно которой американцам везде и всюду положено проявлять признаки мирового омбудсмена.
Дипломат пытается убедить аудиторию в том, что «когда конфликт вокруг Карабаха обостряется, когда бывают жертвы, администрация серьезно относится к этому, так как США заинтересованы в мире и стабильности». Если бы эту точку зрения озвучил представитель, скажем, Нидерландов или Дании, Канады или же Австралии, был бы резон присмотреться. Однако в случае с США все из серии миролюбия выглядит гораздо безответственнее. Да и сам Уорлик за годы участия в карабахском урегулировании своими инициативами и заявлениями, предвзятым и тенденциозным подходом к процессу только и делал, что открывал дорогу к хаосу и неразберихе, играя на руку Еревану.
Ему не удалось скрыть свою ангажированность. По факту он всегда говорил одно, а на деле проповедовал противоположное, в результате чего натыкался на жесткую реакцию Баку. Уж настолько он был избирателен в воззрениях и подходах. То, что ему было не до сохранения баланса, стало явным с начальной поры службы на посту сопредседателя. Бесславно пришел и точно так же ушел.
Комментируя положение в зоне конфликта по следам товузских событий, он мастерски переливает из пустого в порожнее, не обозначая несущих реперов проблемы. Его постановка полностью соответствует той, которую он отстаивал, находясь на посту сопредседателя. Образно говоря, ее суть сводится к формуле «обо всем и ни о чем». Для дипломатии физического присутствия и ничегонеделания она и в самом деле идеальна. Однако для интересов Азербайджана она вредна, деструктивна и даже опасна. Ее лучше держать на заметном отдалении.
Не странно, что в Ереване тотчас же откликнулись на пространное интервью Джеймса Уорлика, отрядив ему большое место в прессе и экспертном сообществе. По факту экс-сопредседатель МГ ОБСЕ выступил заправским модератором, и в его инициативе прослеживается востребованность для армянских интересов.
К слову, Уорлик с сожалением говорит о скоплении новых видов вооружений в зоне конфликта, квалифицируя эту данность как фактор риска для мирного населения трансграничной зоны, инфраструктуры. Он убежден, что столь очевидную напряженность трудно контролировать.
По всей видимости, он имеет в виду, что контроль за ситуацией должны осуществлять не государства региона, а именно США, которые держат в Армении большой численный дипломатический персонал.
Для нынешних американских ожиданий чудотворство армянского политического руководства во главе с Николом Пашиняном это наиболее удобный фактор. Стратегический подход Вашингтона в контексте Южного Кавказа формируется не на проблеме Карабаха, не на вариантах ее разблокирования, а вокруг позиционирования армянского руководства, готовящего перемену внешнеполитического вектора.
Официальный Ереван активно ищет поводы для смены курса, и у него в рукаве имеется козырная карта с западной пометкой. С этого угла зрения американская дипломатия, скорее, заинтересована не на урегулировании карабахского конфликта, а в ее подвешенном состоянии.
Заморозка проблемы, пролонгация посредничества с участием Минской группы превращается в задачу тактического порядка для Вашингтона, которому важно гарантированное присутствие в регионе. Джеймс Уорлик, немало сделавший для сохранения статус-кво, сохраняя верность своей стилистике, воспроизводит тот набор клише, который позволяет предохраняться от рельефных перемен в региональной конъюнктуре.
По этой причине дипломат Джеймс Уорлик ударяется в анализ пустозвонства, изображая при этом деланую озабоченность и заинтересованность. Это совсем по-американски, и не имеет смысла удивляться тому, что полностью укладывается в проверенную практикой норму.
Тофик АББАСОВ