Сопредседатели МГ ОБСЕ должны разработать дорожную карту по карабахскому урегулированию – эксперт

Решительное заявление, сделанное сопредседателями Минской группы ОБСЕ 12 мая 2014 года, дает политические и юридические основания для успешного завершения посреднической миссии. Об этом сказал на пресс-конференции во вторник директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу.
По его словам, наличие в заявлении от 12 мая термина "оккупированные территории" является очень серьезным вопросом.
"В международном праве есть факт оккупации, факта "масштаб оккупации" нет. Между оккупацией одного квадратного сантиметра земли и оккупацией одного миллиона квадратных метров земли с юридической точки зрения никакой разницы нет. У Армении нет желания урегулировать нагорно-карабахский конфликт. Поэтому у решительных сопредседателей нет права снова сидеть и ждать Армению. Сопредседатели МГ ОБСЕ действуют на основе резолюции №62/228 Генассамблеи ООН от 2009 года, в которой также определены временные нормативы посредничества. В случае, если посредническая миссия не даст эффекта в течение трех месяцев, структура, реализующая посредническую миссию, может поднять этот вопрос перед СБ ООН, а также может рекомендовать сторонам поднять этот вопрос перед СБ ООН. Учитывая деятельность посредников на протяжении свыше 20 лет, не стоит ждать, что они ни с того ни сего выдвинут ультиматум армянской стороне", - отметил политолог.
Как отметил Ахмедоглу, сопредседатели должны разработать и представить Азербайджану и Армении дорожную карту, состоящую из шагов, которые необходимо предпринять в ближайшие три месяца.
"В дорожной карте с конкретными датами должны быть отражены демилитаризация Арменией территорий вокруг Нагорного Карабаха, возвращение этих территорий Азербайджану, запрещение службы военнослужащих Армении на территории Нагорного Карабаха. Вопрос, связанный с той страной, которая не реализует дорожную карту, должен быть поднят в СБ ООН. Армения, которая столкнется с санкциями СБ ООН, в короткие сроки выведет свои войска с оккупированных азербайджанских земель, и начнется практическое урегулирование", - сказал он.
Политолог особо отметил, что последнее заявление сопредседателей МГ ОБСЕ - это шаг вперед и пример решительности.
"12 мая по случаю 20-й годовщины со дня подписания соглашения о прекращении огня между Азербайджаном и Арменией сопредседатели Минской группы ОБСЕ распространили заявление. В первую очередь, привлекает внимание решительность этого заявления. Еще три параметра этого заявления могут считаться большим успехом в нагорно-карабахском урегулировании. Во-первых, в этом заявлении впервые территории вокруг Нагорного Карабаха были названы оккупированными. Заявление сопредседателей МГ ОБСЕ является не только политическим, но и юридическим документом. Во-вторых, сопредседатели впервые включили в свое заявление обновленный вариант Мадридских принципов, подписанный 10 июня 2009 года президентами стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в Аквиле и распространенный пресс-службой президента США таким, каким он является на самом деле. Они официально подтвердили, что обновленный вариант Мадридских принципов - единственный документ на столе переговоров. Включая Казанскую встречу по нагорно-карабахскому конфликту, Армения всегда предпринимает попытки изменить суть документа от 2009 года в направлении документа, подписанного в 2008 году министрами иностранных дел стран-сопредседателей МГ ОБСЕ и распространенного министерством иностранных дел России. Сопредседатели МГ положили конец этим попыткам армян. В-третьих, сопредседатели отказались от "американского варианта", в котором американский сопредседатель Джеймс Уорлик представил шесть пунктов Обновленных Мадридских принципов. Уорлик в первом и втором пунктах вывел на передний план решение вопроса о постоянном и промежуточном статусе. А Аквилское заявление президентов стран-сопредседателей, а также последнее заявление сопредседателей МГ ОБСЕ закрепляют первый из шести пунктов - возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану", - сказал Ахмедоглу.
Кроме того, по словам политолога, заявление сопредседателей от 12 мая, в отличие от "американского варианта", не создает юридического диссонанса между статусами Нагорного Карабаха и территорий вокруг него.
"В заявлении от 12 мая статус территорий вокруг Нагорного Карабаха - статус оккупированных территорий. Эти территории однозначно должны быть возвращены Азербайджану. А статус территории Нагорного Карабаха должен быть определен Азербайджаном и Арменией путем обоюдного согласия. Таким образом, сопредседатели МГ ОБСЕ предотвратили предвзятое проармянство своих сотоварищей. В нагорно-карабахском урегулировании основным спором являются приоритеты. Армяне требуют, чтобы, в первую очередь, был установлен статус Нагорного Карабаха, чтобы Азербайджан признал независимость Нагорного Карабаха, и лишь затем территории могут быть возвращены Азербайджану. Азербайджан же, в свою очередь, считает, что сначала территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены Азербайджану, и только потом должны быть начаты процессы по определению статуса", - сказал он.
"Американский вариант" Уорлика, по словам Ахмедоглу, выявил важные вопросы в нагорно-карабахском урегулировании.
"Во-первых, Уорлик был в курсе того, что сопредседатели МГ ОБСЕ примут 12 мая совместное заявление, потому что термин "оккупированные территории" используется в обоих вариантах. С другой стороны, еще больше внимания привлекает то, что Уорлик, зная об этом, не подождал два дня и поторопился. К тому же он называет свое заявление "американским вариантом", который принципиально отличается от Аквилского заявления, а также от заявления сопредседателей МГ ОБСЕ от 12 мая. "Американский вариант" Уорлика соответствует желанию армян: сначала статус, потом территория", - сказал он.
Как отметил политолог, одним из других важных моментов является то, что "американский вариант" Уорлика сразу же получил поддержку министра по европейским вопросам Великобритании Дэвида Лидингтона.
"Лидингтон даже пошел немного вперед и назвал Нагорный Карабах стороной конфликта наравне с Азербайджаном и Арменией. Позиция министра по европейским вопросам Великобритании по Нагорному Карабаху полностью противоречит позиции министерства иностранных дел Великобритании, связанной с этим конфликтом. МИД Британии поддерживает территориальную целостность Азербайджана, считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана, проявляет активность по подключению азербайджанцев Нагорного Карабаха к переговорному процессу. Тем временем, армяне принимают реверансы в пользу англосаксонских теорий. Неожиданное заявление Уорлика, поддержка его заявления Лидингтоном совпали с визитом президента Франции Франсуа Олланда на Южный Кавказ. Визит Олланда, вероятно, вызвал ревность у США и Великобритании. Необходимо учитывать, что главной целью визита главы Франции на Южный Кавказ было развитие связей с Азербайджаном. В том случае, когда годовой товарооборот между Арменией и Францией составляет 81,9 миллиона долларов, товарооборот между Францией и Азербайджаном находится в пределах двух миллиардов долларов. По этой причине, в отличие от прежних президентов Франции, Франсуа Олланд совершил визит в Азербайджан и уже потом отправился в Армению. Учитывая разные игры BP в эксплуатации нефтегазовых месторождений Азербайджана и конкуренцию с TOTAL, картина становится ясной. Кроме того, Олланд заявил в Армении о том, что нужно найти истинное решение нагорно-карабахского конфликта. Другими словами, президент Франции открытым текстом сказал армянам, что их вариант нагорно-карабахского урегулирования не является верным вариантом. Истинный вариант урегулирования отличается от армянского", - сказал он.
По словам политолога, конкуренция и ревность между тремя крупными государствами может сработать в пользу России.
"Сейчас позиции России и Франции в нагорно-карабахском урегулировании выглядят справедливыми, а позиции США и Великобритании - проармянскими", - сказал он.
Тренд