• четверг, 28 Марта, 21:34
  • Baku Баку 13°C

«Мягкая сила» не сработала

25 декабря 2019 | 15:58
«Мягкая сила» не сработала

КОММЕНТАРИЙ
Реформы, которые проводят армянские власти, не должны создавать опасный разрыв в отношениях с Россией, сказал посол РФ в Армении Сергей Копыркин на пресс-конференции в Ереване.
Отметив, что Армения остается объектом стратегических инвестиций со стороны Российской Федерации, российский посол совершенно откровенно заметил, что хотя выбор партнеров, в том числе и внешних - это суверенное дело самой Армении, «но для РФ очень важно, чтобы изменения в сферах, которые затрагивают тесные отношения двух стран, не создавали опасный разрыв между тем, что делается, и тем, что происходит. Очевидно, что отношения должны адаптироваться к меняющемуся миру, реалиям».
Это прозвучало зловеще, особенно если учитывать деятельность в Армении многочисленных компаний с российским капиталом. Таких как ЮКЖД, «Газпром-Армения», «Росатом». А еще фактор членства Армении в интеграционных объединениях - ОДКБ и ЕАЭС.
Чем руководствуется Россия в отношении Армении?
В этой связи посол напомнил, что Российское государство и бизнес внимательно следят за тем, что происходит в Армении, за изменениями, реформами со стороны руководства страны, равно как и за стратегиями, которые разрабатываются в экономической, социальной, гуманитарной и иных сферах.
Из чего можно заключить, что Копыркин открещивается от анонсированной на заре своей миссии в Армении политики «мягкой силы» и решил назвать вещи своими именами.
Как считает армянское экспертное сообщество, «мягкая сила не сработала, потому что Россия не способна к такой политике». Мол, Москва руководствуется в отношениях с Арменией паникой и фобиями, несмотря на то, что Ереван пытается успокоить и заверить, что угрозы армяно-российским отношениям кроются не в Ереване, а в самой Москве. Дескать, разрыв в российско-армянских отношениях создавала Россия, выстраивая региональную политику за счет интересов армян и вступая в договоренности с Турцией и Азербайджаном.
Получается, что Россия, выстраивая свою внешнеполитическую парадигму, должна, по разумению армянских аналитиков, руководствоваться интересами Армении, а не собственного государства. В Армении, привыкшей считаться лишь с интересами армянства, напрочь забывают, что у ее стратегического союзника в выстраивании внешнеполитического вектора могут быть более глобальные интересы, нежели вековые чаяния армян, построенные на ложных постулатах армянской историографии.
Чего, например, стоит постоянное муссирование русско-турецкого Московского договора 1921 года, который нынешние армянские националисты считают военно-политической платформой для разрыва армяно-российского взаимодействия. А ведь этот договор, давший армянскому этносу возможность создать собственное государство, когда-то очень приветствовался армянской стороной. Теперь родства не помнящие армяне выдвигают новые территориальные претензии к соседям и требуют денонсации всех ранее заключенных договоров, не понимая, что с отменой этих договоров перестанет существовать Республика Армения, никогда не имеющая своей государственности, во всяком случае на Южном Кавказе.
В своем идиотизме армянские эксперты договорились до того, что «в стратегическом смысле Россия продолжает создавать разрыв в безопасности Армении и стратегических отношениях с ней, пока сохраняет приверженность русско-турецкому договору, являющемуся обязательством перед Турцией нивелировать армянскую субъектность». И предлагают Копыркину говорить об этом не с Ереваном, а с Москвой, с Кремлем, МИД России, подняв в качестве первого шага адаптации вопрос денонсации армяно-российского договора как минимум к 100-летию этого договора.
«Откровенный разговор» Затулина
Недавно в Ереване состоялось третье заседание российско-армянского «Лазаревского клуба» по теме «Средства массовой информации России и Армении - откровенный разговор». На заседание клуба собрались около 200 участников из Армении и России во главе с первым заместителем председателя Комитета Госдумы России по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, руководителем Института стран СНГ Константином Затулиным.
Тема взаимодействия российских и армянских СМИ была выбрана не случайно, потому что образ России в Армении и образ Армении в России - не выдерживают критики. Затулин объясняет это тем, что, мол, «не мы одни формируем общественное мнение, не мы одни обладаем возможностью выйти в эфир и напечатать статью в газете. И, конечно, мы будем сталкиваться с этим и далее».
При этом Затулин призвал участников оставаться корректными, когда дело касается внутренних и внешних тем, потому что, мол, за всем происходящим в рамках «Лазаревского клуба» очень внимательно наблюдают не только друзья, но и идейные противники, в том числе, в других странах.
В качестве прелюдии, немного поговорив о пресловутом «геноциде армян» в Османской империи и издательских планах клуба, участники постепенно переключились на более острые темы. Определенный тон этому информационному шабашу задал декан Высшей школы журналистики МГУ, член «Лазаревского клуба» Виталий Третьяков, который подчеркнул необходимость отказа СМИ от двойных стандартов и «двойной лояльности», прямо намекая на армянских журналистов.
За ним в дискуссию вступил Тигран Акопян, председатель Национальной комиссии по телевидению и радио Республики Армения. Тот самый Акопян, который ранее требовал закрытия российских телевизионных каналов в Армении. Он поднял вопрос финансирования зарубежными НКО СМИ Армении, отметив излишнюю политизированность вопроса. А в оправдание своей дуальности подчеркнул интерес западного вещателя к армянской аудитории и готовность европейских и американских компаний предоставлять выгодные условия сотрудничества.
Поговорить по душам не получилось
Выступление отряхнутого от нафталина профессора МГИМО Андраника Миграняна, возможно, по задумке Затулина, свернуло полемику в антиправительственное русло. Мигранян принялся разъяснять российским участникам сущность происходящих в Армении после бархатной революции событий. Так вот, с его точки зрения, свергнутый «мягкий авторитарный режим» сменился на режим «вечной власти», когда не работают институты, а работает один человек. При этом Мигранян назвал это «шоу одного человека», явно обвиняя Никола Пашиняна.
А главный редактор газеты «Голос Армении» Флора Нахшкарян обвинила российские СМИ в информационной блокаде Амении, длящейся уже 30 лет. Поговорили и о нацистском приспешнике Гарегине Нжде, которого вызвался защищать все тот же Затулин.
Были и те, кто, разрывая на себе тельняшку, заявил о существовании информационной войны, которую нынешние власти Армении ведут против России, «выдавливая РФ из Армении».
В результате затея Затулина «поговорить по душам», а заодно наладить армяно-российское информационное взаимодействие притерпело настоящий крах, вылившись частично в охаивание армянского правительства, что премьер-министр Армении Никол Пашинян уже взял на заметку, частично - в обвинения российской стороны в непонимании армянских интересов.
Другими словами, этот шабаш продемонстрировал наличие полярности мнений на медиапространстве России и Армении, выделив ключевые вопросы, остающиеся неразрешенными между СМИ двух стран.
Таким образом, отказ от влияния «мягкой силы» и переход к более жестким позициям, о которых говорил посол России Сергей Копыркин, имел логическое подтверждение и на заседании представителей информационного поля двух стран.
Тамилла НУРИЕВА
banner

Советуем почитать