В США понимают важность отношений с Азербайджаном

Американист Алексей Забродин рассказывает на страницах «Каспия» о нюансах избирательной кампании в США и внешней политике Соединенных Штатов Америки.

 

Избирательная кампания в США идет полным ходом, и одним из самых запоминающихся эпизодов стали дебаты между кандидатами Джо Байденом (демократ, действующий президент) и Дональдом Трампом (республиканец, бывший президент). По практически единодушному признанию большинства экспертов и СМИ, включая продемократический телеканал CNN, Джо Байден потерпел сокрушительное поражение, он выглядел слабо, неубедительно, даже когда не путался в цифрах. В то время как Трамп, которого эксперты уличили в лукавстве и уклонении от ответов, выглядел очень бодро и напористо. Дебаты – это шоу, и американцы по его завершении назвали Трампа победителем.

Это шокировало представителей Демпартии США, которые стали призывать Джо Байдена снять свою кандидатуру с президентских выборов. Но глава Белого дома не только не собирается бросать предвыборную кампанию, но и намерен провести новые дебаты с Трампом в начале осени.

О том, как идет избирательная кампания в США и интересуют ли американцев проблемы внешней политики, «Каспий» беседует с американистом, обозревателем российской газеты «Коммерсант», автором Telegram-канала Western Point Алексеем Забродиным:

 

– Последние дебаты показали, что у демократов все складывается не очень хорошо. Но то, что произошло, было прогнозируемо. Еще до того как Байден официально объявил, что выдвигается в президенты, многие говорили, что ему, возможно, этого не стоит делать. Демократы в нем не сомневались как в политике и лидере, но переживали, что он может подкачать из-за возраста и здоровья.

То, что произошло на дебатах, ввергло демократов в панику. Байден проигрывал Трампу в колеблющихся штатах по большинству опросов, и дебаты были шансом переломить ситуацию. Но действующий глава Белого дома с этим не справился. Проблема в том, что Байден понимает, что хочет сказать, но не может четко сформулировать мысль.

Взять, к примеру, тему абортов (а это волнующий американцев вопрос), которая ушла в ведение штатов согласно решению Верховного суда, после чего республиканские штаты начали принимать ограничения по абортам. А ведь это Трамп в бытность президентом назначил трех новых верховных судей. Люди без энтузиазма восприняли ограничения по абортам. Это слабое место республиканцев, но Байден не смог воспользоваться этим.

 

– А что касается международного блока? Я видел две разные оценки. Первая – кандидаты в президенты почти не затрагивали внешнюю политику. Вторая – международному блоку было уделено много внимания.

– Внимание к международному блоку присутствовало. Но судя по ответам Байдена и Трампа, оно было поверхностным. Взять, к примеру, Украину. Кандидаты просто начали обвинять друг друга в происходящем. Так что сложно сделать вывод, какой будет американская внешняя политика после победы одного или второго кандидата. И это при том, что Байден и Трамп уже были президентами и мы имеем представление об их внешней политике.

Но внешняя политика в связи с выборами в США играет второстепенную роль для американцев. Избирателям важно, что кандидаты скажут о налогах, абортах, миграции, преступности. Американец не сталкивается ежедневно в повседневной жизни с внешней политикой. Да, международный блок важен и иногда может сыграть роль, но не очень значительную. Гражданам США не так интересно отношение кандидатов к Украине, хотя Трамп пытается преподнести эту тему сквозь призму потраченных денег: мол, при нем не будет тратиться столько средств, они пойдут американцам. Но это больше популистская история.

Другое дело – Израиль. Это тот редкий случай, когда внешнеполитический вопрос довольно серьезно влияет на избирательную кампанию. Но и он не становится определяющим. К примеру, в одном из колеблющихся штатов, где есть арабское население, эта тема может повлиять на результаты голосования. Арабы традиционно голосуют за демократов, но сейчас им не нравится, что Байден поддерживает, по их мнению, Израиль.

 

– Проблемы во внешней политике у США есть, пусть даже они не влияют на выборы. К примеру, отношения Вашингтона и Анкары. Недавно американский аналитический центр War on the Rocks опубликовал материал по Турции, в котором отмечается, что Анкара успешно балансирует между Западом и Россией, несмотря на то, что это не нравится США.

– Президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану удавалось и удается во внешней политике находить баланс. Турция не прозападная и не пророссийская, она – протурецкая. Штатам не нравится, что Турецкая Республика (ТР), будучи членом НАТО, все равно остается сложным переговорщиком. Вспомните историю со вступлением в НАТО Швеции и Финляндии. Руководство ТР за свое согласие смогло выторговать из этой ситуации все что можно. Западу это не нравится, но с Турцией приходится считаться и идти на компромисс, так как это очень важный для НАТО игрок, учитывая и географическое положение, и армию, и турецкий военно-промышленный комплекс.

Так что и Байден, и Трамп будут учитывать мнение Анкары.

 

– Не могу не спросить об Азербайджане – ближайшем союзнике Турции.

– Союз Азербайджана и Турции важен, но не это определяет отношения Вашингтона и Баку. США нужно выстраивать связи с Южным Кавказом безотносительно к тому, с кем в союзе находятся страны региона. С Азербайджаном у американцев получилось сложно из-за мощного армянского лобби. И для многих в США стало вызовом восстановление территориальной целостности Азербайджана. Но в Штатах понимают, что им надо сохранять отношения с Азербайджанской Республикой, ведь Южный Кавказ – важный регион.