четверг, 26 Мая, 16:14

Baku Баку 21°C

Диалог культур

icon 1064 icon 01 сентября 2014 | 15:38 Диалог культур


АСПЕКТ
В 1993 году журнал Foreign Affairs опубликовал статью Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?». Она вызвала огромный резонанс в политических и научных кругах. Научная общественность была заинтригована главной идеей автора статьи: центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики ХХI столетия может стать конфликт между странами, принадлежащими различным цивилизациям.
С.Хантингтон, учитывая беспрецедентную дискуссию вокруг своей статьи, написал книгу под тем же названием, в которой он существенно дополнил и уточнил вопросы, сформулированные в статье, а также развил ряд других идей, связанных с рассматриваемой темой. В частности раскрыл связь понятий «культура» и «цивилизация», рассказал о сдвиге баланса власти среди цивилизаций, о культурных истоках не западных обществ, о конфликтах, порожденных западным универсализмом, о причинах и динамике современных региональных войн и т.п. Главный вывод книги таков: столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру и международному порядку, основанному на учете особенностей цивилизаций, - надежному средству предупреждения новых войн. В мире после «холодной войны» культура и различные виды культурной идентификации определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта.
Следует подчеркнуть, что Хантингтон не утверждает фатальную неизбежность конфликтов цивилизаций, а предупреждает об их возможности в случае если не будет диалога между культурами и взаимопонимания между их представителями. В этой связи примечательно его последнее интервью, в котором он подтверждает эту мысль: «Я считаю очень важным развитие диалога между культурами и цивилизациями, так как не вижу другой альтернативы для их сосуществования… С момента появления моего тезиса clash of civilizations реакция на него показала, что ответственные акторы мировой арены во все в большей степени выражают серьезную обеспокоенность по поводу возможности столкновения цивилизаций. Вследствие чего - и я этому очень рад - появилось широко распространившееся во всем мире движение, целью которого стало развитие диалога между культурами».
Таким образом, есть только один путь, чтобы избежать возможного конфликта цивилизаций, обеспечить международную и национальную безопасность, - диалог культур.
Национальная безопасность - это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие.
Азербайджан за последние десять лет в основном преодолел последствия тяжелого политического и социально-экономического кризиса конца прошлого столетия. Благодаря беспрецедентному развитию экономики удалось не только остановить падение уровня и качества жизни населения, но и обеспечить их рост. Государственная политика по развитию гражданского правового общества, мультикультурализма и пр. сделали безосновательными различные сепаратистские движения. Обороноспособность и военная мощь страны возросла во много раз благодаря должному вниманию со стороны главы государства. Это устранило угрозу внешней экспансии. В унисон национальным интересам определены адекватные позиции в международной политике, что значительно приумножило авторитет страны во всем мире.
Однако известно, что современные коллизии, связанные с появлением целого ряда глобальных проблем, ставят человека любой цивилизации в критическую ситуацию незащищенности. Ожидания, нацеленные в будущее, сейчас смешаны не только с разочарованием от прошлого и предчувствием экологических катаклизмов, на них налагаются также понимание неоднозначности перспектив социального, экономического и политического развития современной цивилизации. Несомненно, это придает новый смысл и новое значение проблеме безопасности.
В целом безопасность человека определяется совокупностью факторов, которые в той или иной степени связаны с природными, техногенными и социально-политическими условиями бытия. Более того, как ни странно на первый взгляд, выявление предпосылок безопасности следует искать в разгадке природы самого человека.
Современная наука характеризует человека как биопсихосоциальное существо. Накопилось достаточное количество данных, свидетельствующих в пользу того, что развитие человеческого организма опосредствуется социальными условиями его существования. Вместе с тем формирование тех качеств человека, которые определяются как социально-психические, протекает вовсе не вне человеческого организма и не помимо биологического развития человека, а именно в ходе этого процесса.
Биологическая составляющая подчеркивает глубинную связь людей с природой. Целесообразное, осмысленное поведение живых организмов вновь и вновь приводит к мысли, что жизнь - нечто большее, чем просто физико-химическое взаимодействие. Конечный результат, к которому стремится любое живое существо, - это самосохранение, причем речь идет о сохранении не столько индивидуума, сколько биологического вида. В этом отношении способность человека вопрошать о своем будущем дает надежду на оптимистичный исход. Она обязывает нас заботиться о природной среде, биосфере.
Вместе с тем биологические качества человека не совсем типичны. Человек - единственный вид на Земле, который убивает себе подобного. Ни один другой вид не уничтожает представителя собственного вида. Духовный мир человека основывается на его психике. Трансформация психических состояний человека зависит от ритмов его физиологической, психологической и социальной жизни. Психические качества толкуют его поведение, природу доброжелательности и любви, но они же объясняют и причины ненависти и агрессии.
Утешением для нас является социальная грань в сущности человека, то обстоятельство, что социализация индивида - целенаправленный и, в принципе, управляемый процесс. Социальное преимущественно подавляет в человеке звериные инстинкты и агрессивные качества. Чрезвычайно важно поэтому для будущего человечества формирование личности на основе гуманистических ценностей, которые пронизывают культуры всех народов и религий. Для безопасности человека необходимо гармоничное взаимодействие всех видов социальных структур, которые тесно связаны с деятельностью каждого индивида.
В этом плане высокая адаптация к жестким условиям выживания, присущая человеку, как бы усиливается его социо-культурной составляющей, которая в свою очередь слагается из опыта разных культур. Диалог этих культур дает возможность выработать человечеству стратегию выживания и адаптации, передать этот опыт всем живущим, мобилизуя весь социо-культурный, а также личностный потенциал каждого человека в отдельности.
Ключевое значение для будущего мира приобретает социализация индивида на основе диалога культур. Каким образом это осуществлять? Казалось бы, ответ очевиден: в духе гуманизма, соблюдения прав человека на свободу. Возникающие здесь противоречия между антропоцентризмом и социоцентризмом, между отдельными людьми, на которые впервые обратил внимание Ф.Ницше, в принципе разрешаются путем нацеливания индивида на универсальные, смысловые константы культуры, такие как Истина, Красота, Добро. Другими словами, в отличие от Ницше, мы должны считать, что гуманизм предполагает не только индивидуально значимое, но и родовое, общечеловеческое. В этом отношении нравственные ценности мировых религий при их взаимодействии могут служить основой воспитания человека будущего.
В последние годы стала очевидной еще одна доминанта в понимании гуманизма. Это необходимость вовлечения экологических ценностей в нравственную систему. Отношение к природе и отношение людей друг к другу образуют двуединую эко-гуманистическую систему ценностей. Это обстоятельство должно определить основное содержание образования в ХХI столетии.
Человечество неотвратимо встает перед выбором своего дальнейшего пути развития. Стихийное, неуправляемое развитие способно смести с лица Земли всяческое проявление жизни во всех ее простейших и высших формах. Чтобы человеческий род как уникальный вид сумел сохраниться, необходим переход к устойчивому развитию.
Концепцию устойчивого развития нельзя отрывать от концепции национальной и глобальной безопасности. Если традиционное развитие квалифицируется как неустойчивое, то его безопасность обеспечить нельзя и речь может идти об обеспечении безопасности именно на пути устойчивого развития. Вот почему любая стратегия безопасности должна исходить из принципов стратегии перехода на путь устойчивого развития. Безопасным можно считать то общество, которое реализует модель устойчивого развития, а опасным - то, которое идет по пути неустойчивого развития. В этом смысле безопасность становится одним из важнейших критериев социального развития, которое должно быть одновременно и устойчивым, и безопасным.
Джалил ХАЛИЛОВ,
доцент Академии государственного управления
при Президенте Азербайджана,
доктор философии по политическим наукам, полковник

Советуем почитать