• вторник, 19 Марта, 14:45
  • Baku Баку 8°C

Черный январь и мир

20 января 2019 | 11:49
Черный январь и мир

Ведущие западные государства в январе 1990 года относительно трагических событий в Баку заняли позицию «двойных стандартов», тем самым поддержав карательную акцию Кремля. Азербайджан в тот период не представлял для Запада геополитического интереса. Основной стратегической целью противников СССР был полный развал Советского Союза, и карабахский конфликт и кровавая расправа с азербайджанским народом были им только на руку. Кроме того, Кремль подготовил Запад к предвзятому восприятию событий в Баку, так как в советской прессе тогда усиленно муссировался бред об «эскалации исламского экстремизма» в Азербайджане. Не будем голословными и приведем конкретные примеры тенденциозности, предвзятости западных СМИ.
Некоторые средства массовой информации Запада открыто высказались в поддержку Михаила Горбачева, сочувствуя ему и считая, что у него не было другого выхода, кроме как ввести в республику войска. The New York Times в номере от 22 января пишет: «…подавление военной силой этнического восстания в этой республике пользуется широкой, пусть не восторженной, поддержкой внутри страны и вызывает сдержанное сочувствие у западных правительств...». В свою очередь Sandy Express высказывает такую мысль: «Откровенно говоря, у Горбачева не было другого выхода, кроме как послать войска».
Но в основном драматические события в Баку относили к внутренней проблеме СССР, такая оценка давалась подавляющим большинством западных СМИ, а также целым рядом политических деятелей и организаций Европы и США. Представитель Госдепартамента Маргарет Татуайлер выступила от имени американского правительства, заявляя, что США не поддерживают Азербайджан, поэтому не считают нужным комментировать события в Баку. Госдеп откровенно поддержал Горбачева, считая, что его усилия направлены на сохранение мира между двумя враждующими народами Кавказа. Ситуацию в Азербайджане оценил как «внутреннее дело СССР» и МИД Великобритании, такое же мнение высказал министр иностранных дел Италии Д.Микелс.
Canberra Times (Австралия) 18 января писала: «Пожалуй, более чем где-либо в другом уголке Советского Союза, национальный конфликт в Азербайджане вскрывает бесперспективность объединения в рамках одной империи народов, которые имеют такие расовые, религиозные и культурные различия, и, пожалуй, как ничто другое, Азербайджан служит иллюстрацией тех трудностей, с которыми сталкивается Горбачев, пытаясь сохранить эту империю».
The New York Times в номере от 19 января вторит австралийской газете: «...Это решение советского руководителя, принятое после того как, согласно поступившим сообщениям, свыше 50 человек были убиты во время столкновений между азербайджанцами и армянами, получило решительную поддержку самых различных представителей советского общества из разных районов страны, которые были опрошены на автобусной остановке у центрального аэровокзала, откуда они уезжали из города или куда они, наоборот, только что прибыли. Горбачев уже давно завоевал всестороннее одобрение народа за свои действия в сложных ситуациях. Однако ситуация в Азербайджане стала настолько опасной, по общему мнению опрошенных людей, что у Горбачева не было иного выхода, кроме как отдать распоряжение о введении войск в этот район».
Корреспондент ВВС М.Сакссмит (Лондон) 19 января передает: «...В редакционном комментарии газеты говорится: «Мы в Великобритании, с нашим горьким опытом конфликта в Северной Ирландии, имеем все основания для того, чтобы сочувствовать советскому руководителю, перед которым стоит неразрешимая задача сохранения мира между двумя враждующими народами с помощью третьей силы, которую оба они не признают своей».
Sandy Express в редакционной статье пишет: «Откровенно говоря, у Горбачева не было другого выхода, кроме как послать войска. Но, как и Великобритания в Северной Ирландии, он может обнаружить, что гораздо легче ввести войска, чем потом их оттуда вывести». В свою очередь издание называет Закавказье «советским Ливаном».
Та же The New York Times 22 января делает вывод о том, что события в Азербайджане могут мобилизовать русских националистов, опасающихся быстрорастущего мусульманского населения: «...Направив войска для установления порядка в расположенную на юге республику Азербайджан, президент Михаил Горбачев ввязался в длительную оккупацию, которая, как уже сейчас опасаются его сторонники, может стать для него внутренним Афганистаном. Хотя, судя по всему, подавление военной силой этнического восстания в этой республике пользуется широкой, пусть не восторженной, поддержкой внутри страны и вызывает сдержанное сочувствие у западных правительств: сторонники этого советского руководителя говорят, что это чревато новыми опасностями для экономики его страны, находящейся в тяжелом состоянии, для его личной популярности, его отношений с мусульманским миром и его непрочного Союза. По мнению советников Горбачева, вероятно, наиболее удручающим является то обстоятельство, что оккупация Азербайджана может серьезно осложнить попытки Горбачева разработать новую модель федерализма, которая удовлетворяла бы требованиям его народа о большей самостоятельности. Длительная широкомасштабная оккупация одной из неспокойных советских республик угрожает еще больше подорвать боевой дух вооруженных сил, которые и без того деморализованы непопулярной и неудачной войной в Афганистане, сильными сокращениями личного состава и трениями на этнической почве в своих рядах. Чем дольше затянется эта операция, тем больше опасность того, что общественность потеряет терпение.
Нежелание русских наводить порядок в отношениях между противоборствующими меньшинствами выявилось тогда, когда в нескольких городах России родители протестовали против мобилизации резервистов и добились отмены их призыва. Москве, возможно, удастся локализовать события в Азербайджане, но ей будет трудно управлять этой республикой, особенно потому, что до сих пор действующий «Народный фронт Азербайджана» обещает мобилизовать угрюмый народ на массовые забастовки и акции гражданского неповиновения. Уже сейчас беспорядки в южных республиках оказывают негативное воздействие на советскую экономику, отличающуюся высокой степенью плановости специализации. Волнения в Азербайджане могут стать эффективным средством мобилизации русских националистов, которые уже с растущей тревогой говорят об опасности поглощения быстро растущим и угрожающим мусульманским населением в собственной стране».

Газета L`Osservatore Romano (Ватикан) также не скрывает свою озабоченность пробуждением ислама и ростом мусульманского населения: «В остром конфликте столкнулись вековое соперничество, различия этнического характера, культуры, религии, которые добавляются к территориальным распрям. Пробуждение ислама, сопровождающееся демографическим ростом мусульманского населения во всей советской Средней Азии и обостряемое серьезной экономической обстановкой, приводит зачастую к «войне между бедняками», вызывает у противостоящих народностей обострение национализма и нетерпимости. К оценке драматических событий необходимо подходить с ответственностью и вниманием.
На протяжении длительного времени (по крайней мере, 20 лет) эксперты предсказывали, что «национальный вопрос» взорвется внутри советской «федерации» и с особой остротой проявится в среднеазиатской части, где проживает более пятой части всего населения, придерживающегося мусульманских традиций. Ожесточенное централизованное подавление в политическом, экономическом, культурно-лингвистическом плане со стороны Москвы, которое происходило одновременно с навязыванием «государственного атеизма», привело к ожесточенному, национализму, в рамках которого религиозная идентичность приобрела роль культурного и этнического воссоединения. Именно это и происходит в формах, которые порой приобретают в эти дни столь резко конфликтный характер».

Интересно, что смелое решение Верховного Совета Азербайджанской ССР о выводе советских войск из Баку также оказалось в центре внимания мировых СМИ. В частности, газета «Иомиури» (Токио) 23 января писала, что «...после принятия Верховным Советом Азербайджанской ССР жесткой резолюции, требующей вывода в течение двух дней всех войск из Баку, фактически являющейся ультиматумом в адрес Москвы, - события в Азербайджане переросли в конфронтацию руководства М.С.Горбачева с этой закавказской республикой. По Конституции СССР, за союзной республикой не признается право на отклонение Указа Президиума Верховного Совета СССР. Однако Верховный Совет Азербайджанской ССР в качестве юридической основы для объявления Указа незаконным использовал одобренную в ноябре прошлого года (1989 - Ред.) статью республиканской Конституции о том, что «законы республики пользуются предпочтением перед законами Союза». Согласно сведениям из местных информированных источников, республиканские власти уже начали подготовку к проведению национального референдума по вопросу о выходе Азербайджана из состава СССР».
«Действия Верховного Совета Азербайджанской ССР, - отмечает московский корреспондент «Токио симбун», - означают, что национальные конфликты на Кавказе вступили в новую стадию, вылившись в противостояние Кремля с национальной и государственной структурой Азербайджана в целом. К тому же в условиях, когда накануне предстоящего пленума ЦК КПСС усиливается контрнаступление консервативных группировок, указанная резолюция неизбежно нанесет еще более серьезный удар по основам власти М.С.Горбачева».
Французская газета «Котидьен де Пари» под заголовком «Москва-Баку: столкновение в упор» пишет, что «Азербайджан находится на краю пропасти, готовый впасть в хаос и анархию - такое заявление было сделано после того как центральные власти (Москва - Ред.) сохранили молчание в ответ на ультиматум местного парламента (Верховный Совет Азербайджанской ССР - Ред.). В нем выдвигалось требование вывода войск из Баку, в противном случае ставился вопрос о выходе республики из состава Союза ССР.
Обозреватели предполагают, что из-за трудностей восстановить нормальное положение в Баку с помощью силы Михаил Горбачев приходит к выводу о необходимости начать переговоры с азербайджанскими националистами («Народный фронт Азербайджана» - Ред.), которые о себе заявили как сила в течение нескольких месяцев. Советские официальные круги публично сообщили, что большинство азербайджанских районов всемерно контролируются НФА».
Генеральный директор ТАСС Леонид Кравченко в Нью-Дели отметил, что «18 из 28 районов в Азербайджане контролировались националистами, что они имеют в своем распоряжении настоящий военный арсенал: пулеметы, противовоздушные орудия (! - Ред.), ракеты или минометы (!!!)». «Они стали такими сильными, что в этих районах от настоящей советской власти ничего не осталось», - добавил он…
Как бы там ни было, интересно, что в некоторых СМИ того периода прошла информация о поставке армянской диаспорой вооружения в Армению и делается вывод о мрачном будущем Кавказа.
Так, Le Journal du Dimanche (Париж) 24 января отмечает: «В Ереван за последние недели из Ливана продолжали прибывать самолеты с тяжелым оружием, минометами и автоматами. Выгрузка производилась ночью под охраной армянских таможенников. Последние избавились от всякой опеки, исходящей из-за пределов республики, и встали на сторону наиболее экстремистски настроенных армян. Вот уже несколько дней, как на таможне аэропорта не служит ни один русский... Во главе этих банд все чаще можно видеть армян, прибывших из Бейрута и Дамаска. Некоторые из них близки к ливанским террористам и христианским вооруженным формированиям. Несколько сот ливанских армян, хорошо знакомых с тактикой уличных боев, прибыли сюда без визы. Часть их находится пока в Ереване, но большинство уже отбыли в пограничные районы в окрестностях Гориса и напротив Ханлара. Ливанские армяне призывают своих «братьев»-беженцев взять реванш над мусульманами. Будущее Кавказа представляется, таким образом, весьма мрачным».
Поддержку народу Азербайджана, в отличие от лицемеров Запада, выразили братские народы Турции, Ирана, Афганистана.
Так, The New York Times 24 января о реакции Турции пишет: «Как говорят дипломаты и должностные лица, местные власти недовольны тем, что Соединенные Штаты и другие западные страны поддержали советскую интервенцию в Азербайджане, утверждая, что эти отклики основаны на двойных стандартах - или на полном отсутствии стандартов, - и отражают, как выразился один правительственный служащий, «политическую и религиозную предубежденность» по отношению к мусульманам. Таким образом, советская акция вбила клин в отношения между Вашингтоном и его близким союзником (Турцией - Ред.). Турецкая дипломатия традиционно отличается осторожностью, и местные власти сохраняют верность этой традиции, говоря, что насилие в Азербайджане - это внутреннее дело Советского Союза. Но, как сообщили должностные лица, по неофициальным каналам Анкара дала понять Советскому Союзу, что она недовольна жесткостью советских действий. По мере обострения кризиса турецкие должностные лица выражали все большее возмущение западными оценками причин конфликта, так как, по их мнению, эти оценки отличаются предвзятостью. В ходе этого кризиса турецкие и советские должностные лица поддерживали тесные контакты, и, по словам некоторых должностных лиц, Анкара была проинформирована о советских намерениях задолго до того, как войска были введены в Азербайджан».
Приводится заявление представителя Турции в НАТО У.Унсала: «Турция ожидает от стран-членов НАТО проявления такого же внимания к событиям в Азербайджане, которое они уделяют «националистическим движениям» в республиках советской Прибалтики и тем самым подтвердить, что блок не проводит политику «двойных стандартов»; «В СМИ Запада отражается лишь точка зрения армянской стороны». По мнению Турции, подход азербайджанской стороны также имеет большое значение. Запад не сможет сделать правильное заключение, основываясь лишь на односторонней информации»; «Несмотря на серьезную озабоченность происходящими в Азербайджане событиями, Турция считает, что они являются внутренним делом Советского Союза».
Как пишет газета, представители других стран блока не высказали своего отношения к заявлению У.Унсала. По мнению наблюдателей, «подобное молчание объясняется тем, что эти страны еще не определили свою позицию по проблеме Азербайджана».
Анатолийское информационное агентство (Турция) 24 января приводит слова министра иностранных дел Месута Йылмаза о том, что «продолжающиеся годами разногласия между азербайджанцами и армянами привели к противостоянию азербайджанского народа и руководства Советского Союза. Незаконные действия, приведшие к объявлению чрезвычайного положения, а затем к кровопролитию, не являются секретом. Все прекрасно знают, что источником событий являются притязания Армении на азербайджанские земли, а также применение силы и провокации, направленные на их реализацию». Отметив проармянскую позицию СМИ Запада, Месут Йылмаз заявил, что «эти события мы продолжаем рассматривать как внутреннее дело Советского Союза. Однако это не означает, что мы останемся безучастными к близкому с нами в культурном отношении азербайджанскому народу, находящемуся по ту сторону наших границ в Советском Союзе, с которым мы хотим иметь хорошие отношения».
Турецкая газета «Теркиш дейли ньюс» опубликовала статью главного редактора Ильнура Чевика, озаглавленную «Запад аплодирует подавлению азербайджанцев». В ней в частности говорится: «Когда советские танки и войска в 1968 году пересекли границу Чехословакии, западные страны реагировали на эту акцию с гневом и выразили протест Москве... Сейчас, некоторое время спустя, та же Красная армия проделала путь в Азербайджан, убивая азербайджанских националистов, а Запад, который всегда говорит о правах человека, стоит в стороне и аплодирует».
Известный обозреватель и телекомментатор Мехмет Али Биранд, говоря о событиях в Азербайджане, пишет в «Миллиет», что «Москва надолго потеряла Азербайджан». Чувствительность Анкары к событиям в Азербайджане, пишет Биранд, символизирует тот факт, что после полуторачасовой беседы министра иностранных дел Месута Йылмаза с послом СССР в Анкаре было опубликовано заявление всего в три строки. А то, что хотелось бы сказать, заключается в следующем: «Да, эти события - ваше внутреннее дело. Мы не вмешиваемся и следим за ними с сочувствием. Однако если вы будете продолжать давить азербайджанцев и проливать их кровь, то мы не сможем молчать».
«Теркиш дейли ньюс» 25 января пишет: «...Подвергнув критике позицию США, «поддержавших незаконное вторжение Советов в Азербайджан», лидер ПБ (Партия благоденствия - Ред.) в частности заявил: «В то время когда все рушится, западные и восточные страны собрались вместе, чтобы образовать «христианский союз» против исламского сообщества, которое насчитывает около 1,5 млрд. человек. Советский Союз, используя в пропагандистских целях тезисы о перестройке и гласности, заявляет, что он соблюдает права человека, но при этом прибегает к двойным стандартам. Советский Союз терпимо относится к христианам, но в отношении мусульман применяет жесткую политику. Существует опасение, что число жертв возрастет до четырех тысяч человек. Западная Европа, США и христианская церковь поддерживают резню мусульманского народа».
The New York Times в номере от 21 января подчеркивает позицию Тегерана: «Иран призвал Москву проявлять сдержанность и воздерживаться от насилия, которое применили советские войска при подавлении гражданского населения в Азербайджане».
«Джомхурийе эслами» (Иран) 19 января пишет, что «открытое подавление силами Кремля азербайджанских мусульман может иметь весьма негативное влияние на ирано-советские отношения».
В распространенном ночью 21 января агентством ИРНА заявлении МИД Исламской Республики Иран содержится призыв советскому правительству прекратить применение насилия против азербайджанского народа и урегулировать проблему мирными средствами. В документе выражено глубокое сожаление по поводу принятия неправильных мер, «поскольку продолжение использования силы не только не поможет решению проблемы, но в еще большей степени усугубит ситуацию».
«Джомхурийе эслами» в редакционной статье 24 января подчеркивает роль Запада и США в событиях в Азербайджане и указывает, что «советский руководитель выражает соболезнование в связи с жертвами в Баку, однако США поддерживают демонстрацию силы в этом городе. Это означает, что Запад поощряет Москву идти по пути насильственного подавления советских мусульман. Руководство Кремля, как правило, понимает значение этой поддержки и может распознать грязные цели Запада, и особенно США».
А что касается позиции братского народа Афганистана, то приведем статью с заголовком «Афганские партизаны солидарны с Азербайджаном» французской газеты Le Quotidien de Paris в номере от 24 января: «Исламские партизанские отряды Афганистана солидарны с борьбой мусульман Азербайджана. Они убеждены, что причиной нынешних событий на Кавказе является советское поражение в Афганистане. Они предсказывают, что рано или поздно проснутся и мусульманские республики Средней Азии. Все мусульманские повстанческие отряды, базирующиеся в Пакистане, резко осудили советскую военную интервенцию в Баку и выразили всемерную поддержку своим братьям азербайджанцам - невинным жертвам за свободу мусульман. Афганские моджахеды, которые стремятся свергнуть режим президента Наджибуллы («марионетка Кремля», как его называет оппозиция) в Кабуле, с уверенностью заявляют, что волнения в Азербайджане распространятся и на другие мусульманские республики, а именно - на Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан, имеющие границу с Афганистаном протяженностью в 2 тысячи километров».
Продолжая тему, Le Quotidien de Paris пишет: «Осуждая вмешательство советских военных сил в дела Азербайджана, одна из семи суннитских организаций афганских партизан - Джамиети-Ислами объявила: «Все, что происходит сегодня, - эхо разгрома и отступления Красной армии из Афганистана. Это будет иметь трагические последствия и для других мусульманских республик СССР». А Абдул Рахим, глава афганского правительства моджахедов в изгнании заявил: «Интервенция Красной армии в Баку раскрыла сущность политики гласности и перестройки. Проявляя уступчивость в отношении Восточной Европы и Балтийских стран, Горбачев топчет освободительное движение в Азербайджане».
Подготовил
Лятиф ШАМХАЛ
banner

Советуем почитать