Баку 25°C
Почему Никола Пашиняна не утвердили в качестве премьер-министра?
Политолог и историк Олег Кузнецов в комментарии «Москва-Баку» высказал свою точку зрения на происходящие в Армении события.
-Если Пашинян не выдохнется в ближайшие две недели, на что рассчитывают в Москве, то он сметет нынешнюю власть Армении, так как у власти на сегодняшний день нет личности, которая силой своего авторитета способна остановить его сторонников и спонсоров.
Пашинян – проект США, и Москву этот факт, естественно, не устраивает и она старается разрулить ситуацию.
Правящая Республиканская партия Армении сегодня уже не способна определять ход развития событий в своей стране, задержать - да, но взять его под свой контроль - уже нет. Для этого им нужны новые лидеры, пользующиеся заслуженным уважением у народа, а таковых нет. В этом заключается их трагедия как политической структуры, созданной как инструмент в руках авторитарного лидера страны, который не мог терпеть в своем окружении людей не просто равных, а приближающихся к нему по уровню харизматичности и интеллекта. РПА сегодня объективно не имеет в своих рядах реальной альтернативы Пашиняну, а если таковая и найдется, то ее выдвижение нарушит баланс корпоративных или клановых интересов внутри партии, что станет причиной ее раскола в самом ближайшем будущем.
Вместе с тем в преддверии 8 мая – дня взятия Шуши – карабахский клан будет предпринимать попытки удержать власть в Армении.
Пашинян сегодня в Армении - единственный реально претендующий на кресло премьер-министра персонаж, других таких в Армении пока нет и вряд ли предвидится в ближайшее время. Поэтому политическая инициатива полностью находится в его руках. Его дальнейшие действия абсолютно понятны и просты: устранив посредством массовых общественных протестов с политического Олимпа Армении Сержа Саргсяна и Карена Карапетяна, Пашинян и его сторонники далее начнут атаковать Республиканскую партию, обвиняя ее в бездеятельности и умышленном затягивании политического кризиса в стране (могут быть и другие обвинения, например, в предательстве национальных интересов или в связях с международными террористами). Сегодня главная задача Пашиняна добиться через давление улицы проведения в стране досрочных парламентских выборов, на которых республиканцы гарантированно потерпят поражение.
Выступая 1 мая в Национальном собрании Армении, Пашинян обращался не к депутатам от оппозиции, а к депутатам пока еще правящей Республиканской партии Армении, стремясь убедить их в том, что его позиция по основным вопросам будет продолжать политику Сержа Саргсяна, оттого и "саргсяновские" интонации в сделанных им заявлениях, и в этом нет ничего удивительного, так как он выступал с расчетом на совершенно определенную аудиторию.
Невзирая на это он очень четко расставлял прозападные акценты, которые точно подметили и растиражировали иностранные журналисты. Для Пашиняна Россия - уже не союзник, а только стратегический партнер, место главного союзника вакантно и будет занято США и странами НАТО, которые, по всей вероятности, в большей степени, чем Россия, будут гарантировать военное присутствие и интересы Армении на оккупированных азербайджанских землях. И в такой позиции нет никакого внутреннего изъяна или когнитивного диссонанса, о котором говорили некоторые депутаты-республиканцы в армянском парламенте, демонстрируя тем самым не свою принципиальность, а только собственную неспособность понимать скрытый смысл слов.
Главный вопрос нынешнего политического кризиса в Армении заключается не в том, изменится ли ее внешняя политика, а в том, в интересах какого внешнего куратора она будет проводиться - России или США? Армянское государство как было, так и останется тюркофобским, но в меняющихся геополитических условиях сближения Москвы и Анкары с перспективой выхода Турции из НАТО.
Надо понимать, что Армения меняет глобального хозяина, чтобы не меняться самой. В Москве этого не поняли, а если поняли, то в это не поверили, зато на этот счет у Вашингтона оказалось совершенно иное мнение, которое совпало с мнением элит, желающих не застоя, а движения, и уже не важно - в какую именно сторону. В этом и есть вся суть нынешнего политического кризиса в Армении.
В свою очередь, директор Института политических исследований Сергей Марков ранее в комментарии «Москва-Баку» рассказал, как в Армении после провала утверждения Никола Пашиняна на посту премьер-министра страны будет складываться ситуация, а также кто для Азербайджана в сложившейся ситуации со стороны Армении был бы более адекватным переговорщиком в нагорно-карабахском урегулировании.
По словам Маркова, главной причиной, почему Никола Пашиняна не утвердили на заседании Нацсобрания в качестве премьер-министра стало то, что он не смог договориться с правящей Республиканской партией.
«За Пашиняна проголосовали практически все, кроме правящей Республиканской партии Армении, - поясняет эксперт. - Это значит, что реальная партия власти пока не одобряет, чтобы Пашинян стал премьером. И следующий вывод - правящая Республиканская партия все еще консолидирована, ее представители способны сделать так, чтобы партия «не посыпалась». То есть РПА представляет сегодня реальную политическую силу.
Формально Нацсобрание не утвердило Пашиняна, потому что его ответы на вопросы депутатов были неубедительны, в частности, ему задавали вот такой вопрос: «Вы за то, чтобы Армения была в ЕврАзЭС?» Пашинян ответил положительно. А ему снова: «Значит вы считаете, правильно сделал Серж Саргсян, что привел Армению в ЕврАзЭС?» И он здесь начал выкручиваться. Это означает, что был определенный элемент демагогии. Но не это стало главной причиной того, что за него не проголосовали. Основной причиной стал провал его переговоров по формированию правительства. Пашинян обещал, что во временном коалиционном правительстве будут представлены все партии. Правящая Республиканская партия требовала, чтобы ей достались посты министров обороны, внутренних дел, силовиков, с тем, чтобы она могла более-менее контролировать ситуацию. В итоге Пашинян не «подписал» с ними «договор» о том, что представители правящей партии получат какие-то важные посты. В этих условиях РПА заподозрила, что Пашинян хочет захватить всю власть и далее фальсифицировать выборы в свою пользу, не дать РПА провести избирательную кампанию, не дать возможность получить реальную поддержку со стороны населения.
Таким образом переговоры о составе временного правительства были главной причиной, почему кандидатура Пашиняна не была поддержана», - отметил Марков.
Эксперт прогнозирует следующее развитие ситуаций: «Если Пашинян и РПА смогут договориться, если Пашинян сможет совладать с собой, со своими более радикальными союзниками и договориться, чтобы не было захвата парламента, не будет провозглашения его антиконституционным лидером страны, тогда будет поиск каких-то компромиссов. Если же нет, если произойдет захват парламента и провозглашение Пашиняном себя народным премьер-министром, то это уже может считаться выходом за пределы конституционного пространства к революционной жесткости. Пока сохраняется вероятность и того, и того сценария.
Сейчас, чтобы реабилитировать свою поддержку, Пашинян соберет митинги по всей стран, будет проходить постепенный захват власти вне конституции», - полагает политолог.
По словам Маркова, отличия Пашиняна и Саргсяна прежде всего в подходе ко внутренней политике. «Люди устали от всевластья одних и тех же олигархических группировок, то, что олигархи контролируют министров и депутатов. Общество хочет, чтобы государственная власть не держалась под олигархами. И в Пашиняне видят силу, которая может встряхнуть внутреннюю политику.
Вместе с тем, говоря о расхождениях в заявлениях Пашиняна относительно внешней политики до попыток захвата власти в Армении и после, Сергей Марков подчеркивает, что сложно выявить истинные взгляды Пашиняна. «Каждый раз над ним доминирует какая-то политическая необходимость. Сейчас для того, чтобы быть утвержденным парламентом, чтобы получать поддержку населения, ему нужно клясться в верности и братстве с Росcией. Раньше, для того, чтобы ему чем-то отличаться от Саргсяна, он должен был провозглашать какие-то другие принципы, и он говорил о необходимости выхода из Евразийского союза, большей ориентации на Запад. И то, и другое политически выгодно ему».
Относительно того, с какой из сил в Армении Азербайджану было бы проще вести переговоры, эксперт заявил, что кандидатура Никола Пашиняна, возможно, была бы лучшей в данном случае для Азербайджана. «Для Азербайджана, на мой взгляд, Никол Пашинян лучше, чем Серж Саргсян. Все-таки он не принадлежит к карабахскому клану, чьи руки измазаны кровью в войне между Арменией и Азербайджаном. Мы помним, что Серж Саргсян несет ответственность в том числе за трагедию в Ходжалы. Никакой такой ответственности перед Пашиняном нет. Поэтому возможно, что он будет более готов на компромиссы и продвижение вперед в нагорно-карабахском урегулировании в интересах обоих народов».
-Если Пашинян не выдохнется в ближайшие две недели, на что рассчитывают в Москве, то он сметет нынешнюю власть Армении, так как у власти на сегодняшний день нет личности, которая силой своего авторитета способна остановить его сторонников и спонсоров.
Пашинян – проект США, и Москву этот факт, естественно, не устраивает и она старается разрулить ситуацию.
Правящая Республиканская партия Армении сегодня уже не способна определять ход развития событий в своей стране, задержать - да, но взять его под свой контроль - уже нет. Для этого им нужны новые лидеры, пользующиеся заслуженным уважением у народа, а таковых нет. В этом заключается их трагедия как политической структуры, созданной как инструмент в руках авторитарного лидера страны, который не мог терпеть в своем окружении людей не просто равных, а приближающихся к нему по уровню харизматичности и интеллекта. РПА сегодня объективно не имеет в своих рядах реальной альтернативы Пашиняну, а если таковая и найдется, то ее выдвижение нарушит баланс корпоративных или клановых интересов внутри партии, что станет причиной ее раскола в самом ближайшем будущем.
Вместе с тем в преддверии 8 мая – дня взятия Шуши – карабахский клан будет предпринимать попытки удержать власть в Армении.
Пашинян сегодня в Армении - единственный реально претендующий на кресло премьер-министра персонаж, других таких в Армении пока нет и вряд ли предвидится в ближайшее время. Поэтому политическая инициатива полностью находится в его руках. Его дальнейшие действия абсолютно понятны и просты: устранив посредством массовых общественных протестов с политического Олимпа Армении Сержа Саргсяна и Карена Карапетяна, Пашинян и его сторонники далее начнут атаковать Республиканскую партию, обвиняя ее в бездеятельности и умышленном затягивании политического кризиса в стране (могут быть и другие обвинения, например, в предательстве национальных интересов или в связях с международными террористами). Сегодня главная задача Пашиняна добиться через давление улицы проведения в стране досрочных парламентских выборов, на которых республиканцы гарантированно потерпят поражение.
Выступая 1 мая в Национальном собрании Армении, Пашинян обращался не к депутатам от оппозиции, а к депутатам пока еще правящей Республиканской партии Армении, стремясь убедить их в том, что его позиция по основным вопросам будет продолжать политику Сержа Саргсяна, оттого и "саргсяновские" интонации в сделанных им заявлениях, и в этом нет ничего удивительного, так как он выступал с расчетом на совершенно определенную аудиторию.
Невзирая на это он очень четко расставлял прозападные акценты, которые точно подметили и растиражировали иностранные журналисты. Для Пашиняна Россия - уже не союзник, а только стратегический партнер, место главного союзника вакантно и будет занято США и странами НАТО, которые, по всей вероятности, в большей степени, чем Россия, будут гарантировать военное присутствие и интересы Армении на оккупированных азербайджанских землях. И в такой позиции нет никакого внутреннего изъяна или когнитивного диссонанса, о котором говорили некоторые депутаты-республиканцы в армянском парламенте, демонстрируя тем самым не свою принципиальность, а только собственную неспособность понимать скрытый смысл слов.
Главный вопрос нынешнего политического кризиса в Армении заключается не в том, изменится ли ее внешняя политика, а в том, в интересах какого внешнего куратора она будет проводиться - России или США? Армянское государство как было, так и останется тюркофобским, но в меняющихся геополитических условиях сближения Москвы и Анкары с перспективой выхода Турции из НАТО.
Надо понимать, что Армения меняет глобального хозяина, чтобы не меняться самой. В Москве этого не поняли, а если поняли, то в это не поверили, зато на этот счет у Вашингтона оказалось совершенно иное мнение, которое совпало с мнением элит, желающих не застоя, а движения, и уже не важно - в какую именно сторону. В этом и есть вся суть нынешнего политического кризиса в Армении.
В свою очередь, директор Института политических исследований Сергей Марков ранее в комментарии «Москва-Баку» рассказал, как в Армении после провала утверждения Никола Пашиняна на посту премьер-министра страны будет складываться ситуация, а также кто для Азербайджана в сложившейся ситуации со стороны Армении был бы более адекватным переговорщиком в нагорно-карабахском урегулировании.
По словам Маркова, главной причиной, почему Никола Пашиняна не утвердили на заседании Нацсобрания в качестве премьер-министра стало то, что он не смог договориться с правящей Республиканской партией.
«За Пашиняна проголосовали практически все, кроме правящей Республиканской партии Армении, - поясняет эксперт. - Это значит, что реальная партия власти пока не одобряет, чтобы Пашинян стал премьером. И следующий вывод - правящая Республиканская партия все еще консолидирована, ее представители способны сделать так, чтобы партия «не посыпалась». То есть РПА представляет сегодня реальную политическую силу.
Формально Нацсобрание не утвердило Пашиняна, потому что его ответы на вопросы депутатов были неубедительны, в частности, ему задавали вот такой вопрос: «Вы за то, чтобы Армения была в ЕврАзЭС?» Пашинян ответил положительно. А ему снова: «Значит вы считаете, правильно сделал Серж Саргсян, что привел Армению в ЕврАзЭС?» И он здесь начал выкручиваться. Это означает, что был определенный элемент демагогии. Но не это стало главной причиной того, что за него не проголосовали. Основной причиной стал провал его переговоров по формированию правительства. Пашинян обещал, что во временном коалиционном правительстве будут представлены все партии. Правящая Республиканская партия требовала, чтобы ей достались посты министров обороны, внутренних дел, силовиков, с тем, чтобы она могла более-менее контролировать ситуацию. В итоге Пашинян не «подписал» с ними «договор» о том, что представители правящей партии получат какие-то важные посты. В этих условиях РПА заподозрила, что Пашинян хочет захватить всю власть и далее фальсифицировать выборы в свою пользу, не дать РПА провести избирательную кампанию, не дать возможность получить реальную поддержку со стороны населения.
Таким образом переговоры о составе временного правительства были главной причиной, почему кандидатура Пашиняна не была поддержана», - отметил Марков.
Эксперт прогнозирует следующее развитие ситуаций: «Если Пашинян и РПА смогут договориться, если Пашинян сможет совладать с собой, со своими более радикальными союзниками и договориться, чтобы не было захвата парламента, не будет провозглашения его антиконституционным лидером страны, тогда будет поиск каких-то компромиссов. Если же нет, если произойдет захват парламента и провозглашение Пашиняном себя народным премьер-министром, то это уже может считаться выходом за пределы конституционного пространства к революционной жесткости. Пока сохраняется вероятность и того, и того сценария.
Сейчас, чтобы реабилитировать свою поддержку, Пашинян соберет митинги по всей стран, будет проходить постепенный захват власти вне конституции», - полагает политолог.
По словам Маркова, отличия Пашиняна и Саргсяна прежде всего в подходе ко внутренней политике. «Люди устали от всевластья одних и тех же олигархических группировок, то, что олигархи контролируют министров и депутатов. Общество хочет, чтобы государственная власть не держалась под олигархами. И в Пашиняне видят силу, которая может встряхнуть внутреннюю политику.
Вместе с тем, говоря о расхождениях в заявлениях Пашиняна относительно внешней политики до попыток захвата власти в Армении и после, Сергей Марков подчеркивает, что сложно выявить истинные взгляды Пашиняна. «Каждый раз над ним доминирует какая-то политическая необходимость. Сейчас для того, чтобы быть утвержденным парламентом, чтобы получать поддержку населения, ему нужно клясться в верности и братстве с Росcией. Раньше, для того, чтобы ему чем-то отличаться от Саргсяна, он должен был провозглашать какие-то другие принципы, и он говорил о необходимости выхода из Евразийского союза, большей ориентации на Запад. И то, и другое политически выгодно ему».
Относительно того, с какой из сил в Армении Азербайджану было бы проще вести переговоры, эксперт заявил, что кандидатура Никола Пашиняна, возможно, была бы лучшей в данном случае для Азербайджана. «Для Азербайджана, на мой взгляд, Никол Пашинян лучше, чем Серж Саргсян. Все-таки он не принадлежит к карабахскому клану, чьи руки измазаны кровью в войне между Арменией и Азербайджаном. Мы помним, что Серж Саргсян несет ответственность в том числе за трагедию в Ходжалы. Никакой такой ответственности перед Пашиняном нет. Поэтому возможно, что он будет более готов на компромиссы и продвижение вперед в нагорно-карабахском урегулировании в интересах обоих народов».
