Das ist Fantastisch!

В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном режиме оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и стабильности существующего режима и подается пропагандой как некое антигосударственное явление.
В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Ее Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.
Я не напрасно привел выдержку из «Википедии». Какую же роль играет в жизни страны наша оппозиция? Она не развивается в условиях тоталитарного режима, ибо у нас его нет, а если бы и был, то не было бы оппозиции. При авторитарном режиме (это наши оппозиционеры обожают тиражировать на каждом углу) она была бы причислена к антигосударственному явлению. Этого тоже нет. Стало быть, наша оппозиция все же функционирует в условиях демократии. Но она не знает этого. Если бы знала, то вела бы себя соответственно, а еще лучше - некоторые лидеры, как в Великобритании, получали бы не королевское, а президентское жалованье, но с обязательной его отработкой на благо государства.
Я уже чувствую, как читатели недоумевают: Иса Гамбар или Али Керимли получают жалованье и служат родине. Das ist Fantastisch! - воскликнули бы немцы. Им намного приятнее и выгоднее время от времени устраивать игры с участием в тех или иных выборах, создавать время от времени эфемерные организации, а потом начинать драки из-за политической межи. С одной из них мы имеем дело сейчас. Воюют за политическую межу ПНФА и «Мусават». Почему? Ответ я случайно нашел в блоге журналиста Рашада Ширина.
«Национальный совет демократических сил (НСДС), сформированный перед президентскими выборами, - пишет он, - можно сказать, распался. «Мусават» и ПНФА в эйфорическом виде перешли друг на друга в наступление, стали в открытую обвинять в предательстве. По этому поводу я вспомнил, как в начале ХХ века распалась оппозиция Италии. Грамши (Антонио Грамши - один из основоположников неомарксизма – Ред.) писал, что политические партии, вместо того чтобы выдвинуть фундаментальные идеологические доктрины, превратились в склочников и скандалистов. Грамши также говорил, оппозиция, еще не будучи у власти, должна прийти к власти. То есть он имел в виду, что оппозиция должна выиграть идеологическую борьбу, перетянув на свою сторону народ. Естественно, сделать это в Азербайджане очень сложно - это знают все. А меня в этом случае очень удивляет, почему «Мусават» и ПНФА заняты не идеологической борьбой, а склочничеством? Неудивительно, но у каждой из этих партий есть ответ на этот вопрос. Такое впечатление, будто представители этих партий чересчур наивны, к тому же только недавно познакомились. Такое впечатление, что у них накопилась избыточная энергия, а тут еще рядом и социальные сети, поэтому скандал разрастается словно снежный ком. Но энергия энергией, ее бы и по-другому можно использовать. Но зачем же ворошить грязное белье друг друга? Наверное, причины этого заложены очень глубоко, настолько глубоко, что этого не знают даже сами партийцы. Ответ же на эти вопросы надо искать в интеграции и консолидации правящей элиты в 2003 году. Политическая элита не только консолидировалась в своих рядах, но либо смогла перетянуть на свою сторону значительную часть сторонников оппозиции, либо просто нейтрализовала другую часть. В стране большая часть журналистов, руководителей НПО, интеллигенции сегодня на стороне правящей элиты. На днях один из моих знакомых с оппозиционными взглядами заявил, что его больше ничего не интересуют, он хочет жить своей жизнью. Вот в этом никого нельзя упрекнуть. Мы живем в обществе людей, которые в большинстве своем не идеалисты, а реалисты».
Последняя фраза Рашада Ширина достойна внимания. Люди действительно хотят жить своей жизнью, радоваться ей. Те, кто 10 лет назад огромными массами собирался на площади Гялябя, наконец поняли это и теперь их силой не загонишь на митинги. Наглядный тому пример - последние сборища перед выборами президента. Как метко сказал один из журналистов, на этих митингах было больше журналистов, представителей правоохранительных органов (а они обязаны присутствовать,чтобы обеспечивать правопорядок) и любопытствующих зевак, нежели идейных сторонников эфемерной оппозиции.
А для пущей наглядности приведу пример из прошлого. На заре возникновения оппозиционных движений тогдашнее Центральное телевидение показало сюжет без комментария. Английский парламент, жесткие баталии между двумя оппозиционными лидерами, но все корректно, отнюдь не в стиле Джамиля Гасанли и Хафиза Гаджиева. Перебивка кадра, и из дверей парламента выходят те самые непримиримые противники, о чем-то беседуя и весело смеясь. Все было ясно. Политика осталась внутри, за дверьми началась обычная жизнь. Нам бы так.
А.МЕДЖИДЛИ