Хикмет Гаджиев: «У главы МИД Армении фобия на слова «субстантивные переговоры»

Руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики Хикмет Гаджиев дал эксклюзивное интервью АЗЕРТАДЖ в связи с высказываниями министра иностранных дел Армении об армяно-азербайджанском конфликте, озвученными на совместной с министром иностранных дел Боснии и Герцеговины пресс-конференции. Представляем интервью.
– Министр иностранных дел Армении на совместной с министром иностранных дел Боснии и Герцеговины пресс-конференции вновь коснулся процесса урегулирования конфликта, заявления сопредседателя США Ричарда Хогланда. Отчетливо прослеживается серьезное беспокойство в связи с этим армянской стороны. В чем причина этого волнения?
– Министр иностранных дел Армении уже в четвертый раз касается данной темы и каждый раз выступает с взаимоисключающими заявлениями. Очевидно, министр иностранных дел Армении, который постоянно обманывает общественность Армении о сути переговорного процесса, сейчас пытается оправдать себя различными доводами и ложью для выхода из сложившейся трудной ситуации. Армянская сторона выступает с такими абсурдными и противоречивыми заявлениями, что якобы озвученные сопредседателем США Ричардом Хогландом заявления не являются новыми, или эти принципы уже потеряли актуальность, или Армения согласна с ними или же все это не отражает позицию сопредседателей.
На самом деле Армения тем самым разоблачает себя. Армянская сторона вместо того, чтобы дать конкретный ответ на серьезные переговоры по урегулированию конфликта на основе этих принципов, которые отражены в заявлениях президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, еще раз озвучил сопредседатель США Р.Хогланд и поддерживают другие сопредседатели, занимается болтовней. Как только на повестку дня по вопросу урегулирования конфликта выносятся конкретные вопросы, то Армения прибегает к политическим авантюрам, тавтологии и последующим затем военным провокациям.
Армянская сторона хорошо осознает, что суть предложений переговорного процесса заключается в выводе армянских войск с оккупированных азербайджанских территорий и возвращении вынужденных переселенцев. Ереван же преследует цель всячески избежать сути переговоров, придать им технический характер и путем имитации переговоров сохранить статус-кво, в основе которой оккупация. Армянская сторона, даже выбрав целью технические аспекты, старалась диктовать условия во время переговоров. Неслучайно, что у министра иностранных дел Армении особая фобия на слова «субстантивные переговоры».
Субстантивные переговоры поддерживает все мировое сообщество. Эти переговоры предусматривают серьезное обсуждение принципов урегулирования конфликта, озвученных Р.Хогландом и которые поддерживают другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ, и в конечном итоге, решение конфликта.
Поэтому министр иностранных дел Армении, который подходит к вопросу по принципу Владимира Ильича Ленина «количество переходит в качество», смехотворным образом дает статистику проведенных до сих пор встреч и утверждает, что имитируемые Арменией встречи также являются субстантивными. Цель заключается не в количестве встреч, а в урегулировании конфликта и обеспечении устойчивого мира в регионе. Армения из-за проводимой ею оккупационной и деструктивной политики все еще не достигла этого.
– Министр иностранных дел Армении на этой же пресс-конференции говорил о каких-то принципах, утверждает, что Азербайджан выборочно относится к режиму прекращения огня, резолюциям Совета Безопасности ООН, принципам урегулирования конфликта.
– Если исходить из принципа «лгуна надо наказывать до конца», то лживые высказывания министра иностранных дел Армении в представленной им последовательности следует разоблачить.
Во-первых, руководителем МИД Армении в противоречии Хельсинкскому заключительному акту и заявлениям на уровне глав государств–сопредседателей Минской группы ОБСЕ, последовательность принципов неприменения силы и угрозы силой, территориальной целостности и самоопределения народов представлена в преднамеренно искаженной форме, понятие самоопределение поставлено выше территориальной целостности.
Хотелось бы напомнить о том, что в Аквильском, Мускокском, Довильском, Лос-Кабосском и Эннискиленском заявлениях президентов стран-сопредседателей принципы урегулирования конфликта даны в следующей последовательности: неприменения силы или угрозы силой, территориальная целостность государства и самоопределение.
В 8-м пункте Хельсинкского заключительного акта написано: «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств».
В Хельсинкском заключительном акте еще раз подтверждаются принципы неприкосновенности границ и территориальной целостности государств, подчеркивается неприемлемость насильственного захвата территории. Наряду с этим, у государств есть обязательства в отношении правового непризнания ситуации, возникшей в результате применения силы против территориальной целостности или политического суверенитета государств. Таким образом, именно Армения грубо нарушает обязательства, установленные в Хельсинкском заключительном акте.
Во-вторых, министр иностранных дел Армении продолжает искажать понятие режима прекращения огня и представляет его лишь в соответствии со своими интересами, вырывая суть документов из контекста. Прекращение огня – не мир и не может быть миром. Прекращение огня – это возможность для достижения устойчивого мира.
Вообще, документы о прекращении огня появились не в условиях политического вакуума, до и после них был принят ряд документов по конфликту, в том числе известные резолюции Совета Безопасности ООН, Будапештский документ ОБСЕ.
В Бишкекском протоколе от 4-5 мая 1994 года, на который так любит ссылаться Армения, говорится: начать работу по подготовке правового документа, обеспечивающего невозобновление военных операций в самой интенсивной форме, вывод войск с оккупированных территорий и возвращение беженцев, и продолжить переговорный процесс.
А в документе, принятом в 1994 году на Будапештском саммите на уровне глав государств и правительств стран-членов ОБСЕ, говорится: «Они (главы государств – членов ОБСЕ), подтверждая свои обязательства перед соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН, призывают стороны к интенсивным субстантивным переговорам;… к продолжению интенсивных переговоров для заключения политического соглашения по прекращению вооруженного конфликта».
Наряду со сказанным выше, хотел бы отметить дополнение номер 2 под названием «График времени принятия мер по урегулированию чрезвычайных ситуаций на оккупированных территориях» от 5 ноября 1995 года, являющееся составной частью обсуждений о прекращении огня 1994-1995 годов. В этом документе с учетом соответствующего временного графика указаны конкретные меры по выводу войск и очищению от мин оккупированных Агдеринского, Агдамского, Ходжавендского, Физулинского, Джебраильского, Зангиланского, Губадлинского, Кельбаджарского и Лачинского районов Азербайджана.
Армения стремится отказаться от этих документов и включить в повестку дня лишь некоторые эпизоды режима прекращения огня.
В-третьих, министр иностранных дел Армении искажает обязательства, принятые его страной перед Уставом ООН, и резолюции номер 822, 853, 874 и 884 Совета Безопасности ООН, и с присущей армянской дипломатии нелогичностью заявляет об утрате ими силы, говорит, что сопредседатели, якобы, не ссылаются на них.
Известные резолюции Совета Безопасности ООН составляют мандат сопредседателей Минской группы ОБСЕ. На основании документа от 23 марта 1995 года по мандату сопредседателей Минской группы ОБСЕ сопредседатели в своей деятельности должны руководствоваться соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН, постановлениями Будапештского саммита ОБСЕ, предоставлять отчеты о выполнении резолюций генеральному секретарю и Совету Безопасности ООН.
Совет Безопасности ООН принял резолюции 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993) по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту, в которых осуждается оккупация азербайджанских территорий, подтверждается территориальная целостность, суверенитет и неприкосновенность границ Азербайджана, требуется немедленный, полный и безусловный вывод оккупационных войск с захваченных территорий. Срок действия резолюций Совета Безопасности ООН не ограничен. Эти резолюции актуальны и стоят на повестке дня до выполнения. Ни у одного государства нет полномочий искажать или принижать роль резолюций Совета Безопасности ООН.
В резолюции номер 874 Совет Безопасности ООН поддерживает и одобряет документ под названием «Обновленный график времени срочных мер по выполнению резолюций номер 822 и 853 Совета Безопасности», представленный Минской группой ОБСЕ. Этот документ, составленный на основании мандата резолюции номер 853 Совета Безопасности ООН, предусматривает поэтапный вывод армянских войск с оккупированных азербайджанских территорий в соответствии с конкретным временным графиком.
В заявлении генерального секретаря ООН от 31 декабря 1994 года номер SG/SM/5469 в отчетливой форме отмечается: «Позиция ООН основана на четырех принципах, которые отмечены в различных резолюциях Совета Безопасности ООН. Первый принцип – территориальная целостность Азербайджана. Второй принцип – неприкосновенность международных границ. Третий принцип – неприемлемость применения силы для захвата территорий. Четвертый принцип – немедленный и безоговорочный вывод всех иностранных войск с оккупированных территорий Азербайджана».
Министр иностранных дел Армении допускает столько тавтологий, что я вынужден ответить одновременно на четвертое и пятое заявления в его перечислении. В отличие от министра иностранных дел Армении азербайджанская сторона не искажает слова и заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ и не выступает от имени стран-сопредседателей МГ.
Принципы, представленные сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию конфликта, и предложения, выдвинутые в настоящее время за столом переговоров, вытекают из Хельсинкского заключительного акта и известных резолюций Совета Безопасности ООН и предусматривают поэтапное урегулирование конфликта. Здесь подготовлена почва для поочередного выполнения проводимых шагов. То есть в качестве первого шага должен быть обеспечен вывод армянских войск с оккупированных территорий вокруг Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики для того, чтобы вынужденные переселенцы вернулись в родные края и осуществления других мер безопасности. Но армянская сторона продолжает вставлять палки в колеса в этих вопросах.
Азербайджанская сторона неоднократно заявляла, что готова к субстантивным переговорам на основе предложений, выдвигаемых сопредседателями и имеющихся в настоящее время за столом переговоров. Как говорится, мяч на поле Армении.
Армения должна конкретно ответить на призывы о начале серьезных переговоров на основании существующих предложений международной общественности, Минской группы ОБСЕ и Азербайджана. В противном случае вся ответственность полностью ложится на Армению.