Гуманность или гуманизм?

КОНТЕКСТ
Федеральный президент Австрии Александр ван дер Беллен пообещал в случае радикализации настроений в местном обществе призвать всех женщин страны надеть головные платки во имя борьбы с исламофобией.
Европейские СМИ тут же поспешили назвать эту часть его выступления на встрече с учащимися одной из школ эпатажной и далекой от реалий, но ведь он ничего лишнего не сказал, что бы противоречило цивилизационным устоям.
Начнем с нашумевшей цитаты: «Не только мусульманки, но и все женщины могут надеть головной платок, и если настоящая и разнузданная исламофобия будет продолжаться, то придет день, когда мы должны будем попросить всех женщин носить головные платки - абсолютно всех! - как знак солидарности с теми, кто делает это из религиозных соображений», - предрек глава государства. Но тут же «исправился», сказав, что каждая женщина имеет право одеваться, как ей нравится, «но это просто мое мнение по данному вопросу».
В пику поветрию
Обратите внимание, в первой части его высказывания говорится то же самое, что и во второй, однако все же политик решил исправиться. В принципе, нет ничего зазорного в демократичности взглядов на ношение одежды независимо от пола и вероисповедования. Те же женщины в разных частях света носят платки и хиджабы не в силу религиозных убеждений, а потому, что эта форма одежды выгодно оттеняет верхнюю часть тела. Хотя в той же Европе каких-то лет шестьдесят назад большинство представительниц прекрасного пола покрывали голову по требованию католических пасторов и православных священнослужителей.
Кроме того, до сих пор в ряде государственных учреждений той же Австрии, в судах, например, женщины-судьи носят традиционно строгие костюмы, что восходит к религиозным, а не к должностным требованиям. И что, может, прикажете бороться и с этим явлением или с головными уборами в армии и полиции?
Европейцы, доложу вам, относительно общечеловеческих ценностей давно перегнули палку баланса, превратив гуманность как одно из свойств человеческого характера и требований христианства в гуманизм - эдакое философское течение, выпячиваемое на каждом шагу (мол, у нас оно есть, а у прочих «оно не ночевало»). Но как быть с девальвацией этого явления, когда оно сплошь и рядом сопровождается лицедейством?
За примерами далеко ходить не будем - трагическая судьба многих миллионов евреев, цыган и славян в годы Второй мировой войны, опять же попытки элементарного выживания современных миллионов беженцев из Сирии, Ирака и Ливии - их ведь выпихивают из обжитого гуманитарного пространства не папуасы и не пигмеи, а те же европейцы, рассматривающие прочие народы как средство наживы, и не более того.
Нацизм и национализм
Здоровый национализм присущ всем нациям без исключения, а развитие титульных народностей прописано во всех конституциях (взять хотя бы Францию, Италию, ФРГ или Великобританию). Хуже, когда, допустим, те же французы, как это уже бывало не раз в истории, занимают круговую оборону и начинают создавать законодательные и даже бытовые проблемы «понаехавшим». Гораздо хуже, когда на сцене появляются брейвики, которых СМИ и политики, а вслед за ними и массы считают не чистой воды террористами, а «протестантскими фундаменталистами», то есть как бы борцами за идею «чистоты этноса».
Кстати, и отношение властей к подобным элементам соответствующее - тот же норвежский стрелок выиграл несколько исков к пенитенциарной системе и живет в тюрьме припеваючи, будучи не обремененным узами совести и уж тем более местного законодательства.
Или вот пример семейства Ле Пен - основатель Народного фронта Франции Жан-Мари Ле Пен начиная с 1972 года с завидным постоянством принимал участие в президентских выборах, но даже в лучшем случае не набирал более 17% голосов, зато его дочь Марин именно на фоне националистических настроений с первого же подхода одолела планку в 23%, пройдя в основной тур.
Причем ее главным девизом является возвращение к средневековью, когда ее страна благодаря кардиналу Ришелье и его преемникам воспринималась в качестве лидера защитников христиан. А ведь это в определенной степени предусматривает насаждение исламофобии, которая проявляется через отношение к проблеме мигрантов.
Понятно, что это популизм, что в случае прихода к власти (?!) она будет более ответственно подходить к исполнению обязанностей, но ведь ее прилюдные высказывания западают в головы и сердца неискушенных избирателей, которые действительно готовы записаться в нестройные пока ряды «крестоносцев». Политики такого розлива говорят о необходимости очистить страну от «иностранцев, представляющих опасность национальной безопасности», в том числе (как это было в Швейцарии) лишить права на гражданство даже тех, кто родился и вырос в этой стране. Последнее является нонсенсом и нарушением прав человека, впрочем, подобные планы созвучны с уже введенными в США Трампом новыми правилами в отношении мигрантов.
А как же «многострадальцы»?
И вот тут возникает вопрос - коснется ли континентальная этническая чистка лишь мигрантов-мусульман или же распространится и на разветвленную армянскую общину, немалая часть которой перебралась туда из бывшего СССР и даже из «исторической родины», основанной на наших землях. Подразумевают ли демагоги от христианства (каноны религии запрещают сортировать людей) деление на своих и чужих? Обязательно, потому как многострадальцы в глазах «просвещенных» европейцев - братья во Христе, единоверцы, которым везде зеленый свет, а вот мусульмане, видите ли, - «дети гор», от которых срочно пора избавляться.
Такая вот софистика, которая неизбежно приводит к выводу о том, что Европа - для европейцев, Америка - для американцев… Но такого рода псевдологика непременно еще более отдаляет Зеленый континент от основ христианства, показывая в который раз за всю историю звериный оскал, обычно прикрываемый маской евроатлантической цивилизации.
Ульви ЯГУБОГЛУ