Кнут или пряник?

АНАЛИТИКА

Россия, будучи одной из влиятельнейших держав мира, при всех исторических потрясениях и сменах общественно-политического строя, придерживается определенных принципов поведения с друзьями и недругами, которые остаются неизменными последние четыре столетия. Аналогичным образом строится и подход к странам и народам, вошедшим в состав Российской империи или оказавшимся в числе ее сателлитов, с незначительными лишь поправками, практически ничем не отличающимися ни при монархическом строе, ни при советском коммунистическом режиме, ни теперь, в эпоху демократии. Это связано с давно устоявшимися имперскими традициями.
В XIX веке Россия вследствие внешней политики, направленной на удушение прогрессивных общественно-политических движений, снискала репутацию жандарма Европы. По сути своей такой же осталась ее внешняя политика и в прошлом веке в составе Советского Союза. Эта традиционная миссия России мало изменилась и в наши дни, проявляясь в привычно агрессивном внешнеполитическом курсе.
Безусловно, любая крупная держава стремится максимально обеспечивать свои интересы в региональном и международном масштабах, и это нормально. Что касается России, то эта страна как в прошлом, так и сегодня проявляет склонность достигать своих внешнеполитических целей, основываясь прежде всего на силовых методах.
После ухода Ельцина в 2001 году Россия переживает период возрождения: в короткий срок было покончено с внутренними конфликтами, обеспечена стабильность, укрепилась государственная власть. После этого Кремль повел курс на возвращение утраченного влияния и авторитета на международной арене.
Это был период, когда Запад устанавливал свое влияние в регионах, которые Россия привыкла считать чуть ли не своей вотчиной. Естественно, Москва не могла с этим смириться. Для преодоления неблагоприятной для себя ситуации и возвращения былого авторитета она предпочла использовать не методы, принятые в современном мире, а свои традиционные, опробованные веками приемы - давление на соседние страны, взявшие курс на интеграцию с Западом, торпедирование различных энергетических, транспортных и других региональных проектов. Безусловно, такой стиль внешней политики, приемлемый и даже приветствуемый в самой России, не может вызвать положительную реакцию со стороны демократического мирового сообщества, которое исповедует принцип равноправия народов и государств, уважает их право самостоятельного выбора пути развития.
В последнее время Россия заметно активизировала свои усилия на международной арене, направленные на оттеснение США и Западной Европы с занятых позиций и расширение собственной сферы влияния. Так, несколько лет назад Россия в противовес Европейскому Союзу выдвинула идею Евразийского и Таможенного союзов в рамках СНГ. Для создания этих организаций уже предпринят ряд конкретных шагов. Однако отнюдь не все страны СНГ проявляют заинтересованность в членстве в Таможенном союзе. В то же время не секрет, что членство в Европейском Союзе служит одной из приоритетных внешнеполитических задач большинства стран СНГ, как и целого ряда других стран. Это вполне естественно, поскольку членство в ЕС означает важные экономические льготы. С другой стороны, для принятия в члены ЕС необходимо соответствовать ряду критериев, достаточно непростых для большинства соискателей. Именно поэтому ЕС ввел процедуру поэтапного принятия новых членов, которая нередко затягивается на долгие годы, а то и десятилетия. К примеру, как отметил в ходе недавнего официального визита в Финляндию премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, Турция уже 50 лет ждет вступления в ЕС. «Несмотря на то, что Турция по экономическому развитию опережает некоторые европейские станы, в отношении нее применяются двойные стандарты», - подчеркнул Реджеп Тайип Эрдоган.
И это один из многих примеров. Тем не менее, Турция, как и остальные претенденты на членство мирятся с этим, лишь бы быть принятыми в этот клуб избранных.
На этом фоне обращает на себя внимание скудное число желающих вступить в Таможенный союз СНГ, равно как и в Евразийский. Простое сравнение убеждает в нереальности какой-либо конкуренции Таможенного союза с Евросоюзом: слишком различны экономические потенциалы. В такой ситуации России логичнее было бы обратиться не к методам силового принуждения, а больше к инструментам экономического стимулирования.
Согласно подсчетам, если все страны СНГ войдут в Таможенный союз, то его удельный вес в мировом производстве ВВП составит 4%, тогда как для Европейского Союза этот показатель уже реально составляет 26%. Помимо этого, если в ЕС функционирует общий рынок, то в Таможенном союзе внедрить нечто подобное невозможно, поскольку отнюдь не все страны, являющиеся его членами, входят во Всемирную торговую организацию, и потому их торговое законодательство не унифицировано.
Немаловажным фактором являются также конфликты, которые в отличие от ЕС разделяют страны СНГ и препятствуют интеграции в Таможенный союз. С другой стороны, как показывает анализ, членство в Таможенном союзе не приведет к увеличению экспортного потенциала. Словом, эта организация может стать не экономическим, а - в крайнем случае - политическим объединением. Собственно говоря, этот проект и задуман как инструмент обеспечения в первую очередь внешнеполитических интересов и амбиций бывшей метрополии - России, которая намеревается использовать его, а также Евразийский союз против Запада. Поэтому Россия и не останавливается перед использованием старых имперских приемов давления и даже шантажа, чтобы расширить состав Таможенного союза.
Не секрет, что первым кандидатом в новую организацию является Армения, которая и в политическом, и в экономическом отношении всецело зависит от недавней метрополии, так что ее нередко называют губернией России. Однако судя по имеющимся анализам, для реализации проектов Таможенного, равно как Евразийского союза, России целесообразнее использовать методы не давления и принуждения, а в первую очередь политического и экономического поощрения. Не последнее место в ряду таких методов может занимать, к примеру, содействие в освобождении оккупированных территорий. Ясно, что подобная политика станет лучшим средством привлечения симпатий соседних стран к России. Повышенное внимание к взаимоотношениям с ближайшими соседями и традиционными союзниками необходимо для державы, которая ставит цель создать вокруг себя политический союз для противоборства с Западом.
Тем не менее, судя по всему, определенные круги внутри России не могут или не желают этого понять. Об этом свидетельствует хотя бы обостряющийся в последнее время великорусский шовинизм, усилившиеся настроения враждебности к мигрантам, уличные нападения на представителей нерусской национальности. Эти тенденции служат препятствием для достижения Россией вышеуказанных целей во внешней политике, однако внутри самой страны об этом мало кто задумывается.
Не странно ли - в государстве, которое выступило с идей создания Таможенного союза и привлечения в него стран СНГ, нагнетаются агрессивные настроения к иммигрантам из тех самых стран Содружества! Ясно одно: попустительство властей к этим настроениям не может не вызвать негативной реакции в упомянутых странах, правительствам которых придется серьезно подумать, стоит ли вступать в настойчиво предлагаемый им Таможенный союз.
Как бы там ни было, приходится признать, что растущие с каждым днем вопреки реальности и требованиям момента имперские амбиции побуждают Россию отдавать предпочтение политике не пряника, а как раз кнута в отношении соседей. Однако давно уже известно, что империи не вечны. Если Россия будет исходить во внешней политике из общепринятых демократических принципов, уважать права других стран и народов, отойдет, так сказать, от старого агрессивного курса, это будет в интересах - наряду с соседними странами и международным сообществом - прежде всего самой же России.

Т.ДАДАШЕВ