• пятница, 29 Марта, 02:11
  • Baku Баку 7°C

Аппаратчики и бывший политрук,

07 сентября 2016 | 12:21
Аппаратчики и бывший политрук,

СИТУАЦИЯ
Недавняя смерть президента Узбекистана Ислама Каримова, 25 лет твердой рукой правившего своей страной, вынесла на повестку дня вопрос о смене власти в Узбекистане, о том, как это отразиться в целом на ситуации в регионе Центральной Азии.
О перспективах Узбекистана в посткаримовский период в интервью газете «Каспiй» рассказал российский политолог Дмитрий Верхотуров.
- Через три месяца в Узбекистане пройдут президентские выборы. Какие изменения ожидают Узбекистан в посткеримовскую эпоху?
- Судя по опыту Туркменистана, в котором власть уже перешла от отца-основателя к преемнику, вряд ли Узбекистан ожидает что-то особенно плохое. Во всяком случае, ни один из прогнозов хаоса и борьбы за власть не оправдался, и за время, от первых сообщений о болезни президента и до сообщения о его смерти и похорон, ничего экстраординарного не случилось. Некоторые изменения внутренней и внешней политики могут быть, но в перспективе нескольких лет. Об этом говорить трудно, поскольку узбекские руководители пока что ничего не говорили на тему возможных перемен.
- Как смена власти в Узбекистане способна отразиться на ситуации в регионе Центральной Азии?
- Не думаю, что будут особо серьезные перемены в регионе, по крайней мере, в ближайшем будущем. По большому счету, линия Каримова была выстроена неплохо и давала максимум выгоды для Узбекистана, потому менять ее не стоит. Перемены, на мой взгляд, будут постепенными.
- Не секрет, что теперь самым старым президентом на постсоветском пространстве становится Нурсултан Назарбаев. У него та же проблема, что и у Каримова - отсутствие ярко выраженного преемника. Сможет ли Назарбаев определиться со своим политическим наследником, дабы избежать в будущем ненужных проблем?
- О преемниках было много разговоров, но, тем не менее, стоит теперь поставить вопрос: а так ли нужен конкретный преемник Назарбаеву? Здесь нужно сказать, что покойные ныне Ниязов и Каримов вышли из КПСС и были по стилю управления аппаратчиками, то есть их главная забота была в создании крепкого исполнительного аппарата - системы власти. Аппарат же, хорошо скроенный и крепко пошитый, способен довольно долгое время работать без существенных изменений. Для сравнения, первый президент Кыргызстана Аскар Акаев аппаратчиком не был, его власть держалась на популярности, и как только она была поставлена под сомнение, он ее потерял. Думаю, что и в случае с Назарбаевым будет реализован тот же самый сценарий аппаратного перехода власти из рук в руки, тем более, что по ряду признаков, он и так уже отдал исполнение большей части своих полномочий в руки своего окружения.
- Следующими по старшинству идут Эмомали Рахмон и Александр Лукашенко. Смогут ли эти президенты продержаться у власти до конца?
- Рахмон тоже из когорты бывших партийных аппаратчиков, и его способность досидеть до самого конца, в общем, не особо подлежит сомнению. К тому же Рахмон в прошлом сумел пережить гражданскую войну в своей стране, опыт преодоления кризисной ситуации есть и у него, и у его окружения. Хотя его положение небезоблачно, в Таджикистане есть уже пара случаев бегства высокопоставленных силовиков и переход их на сторону ИГ.
Что касается Лукашенко, то он лидер несколько иного склада. Он не из высокопоставленных партийных руководителей, у него достаточный опыт армейского политрука и руководителя колхоза и совхоза. Стиль управления у него явно колхозный, и Беларусь при нем стала, по сути, самым большим в мире колхозом. В 1994 году он победил на выборах как представителей бывшего партхозактива, так и белорусских демократов и с тех пор выиграл пять президентских выборов. Это единственный лидер, чьи высказывания народ помнит и цитирует много лет спустя. Потому и у него большие шансы досидеть до конца, не в последнюю очередь из-за безальтернативности. Нужны какие-то очень серьезные перемены обстановки, чтобы такие лидеры, как Рахмон или Лукашенко, утратили власть.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать