Американская «вилка»

КОММЕНТАРИЙ
Буквально на днях в рамках обнародования Госдепартаментом США ежегодного отчета по правам человека госсекретарь Джон Керри сослался конкретно на успешное сотрудничество с официальным Баку. Однако текст опубликованного отчета свидетельствует либо о том, что начальник внешней политики его не читал, либо о некой двойной игре, замышляемой за океаном в который раз.
Бумага не по сути
Говоря об успешном сотрудничестве в области прав человека, Керри имел в виду подписанное Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым мартовское распоряжение о помиловании, на основе которого была освобождена группа заключенных, среди которых немало и тех, кого на Западе по тем или иным причинам именуют «политзеками». Но давайте вчитаемся в текст отчета, где указано на прошлогодние «ограничения в стране политических свобод, нарушения избирательных прав, уголовные преследования активистов, давление на НПО, усиление самоцензуры в медиа».
Согласно официальной версии внешнеполитического ведомства заокеанской державы, в рамках уголовного дела против неправительственных организаций арестован ряд их руководителей, заморожены их банковские счета, а суды, оказывается, используются исключительно для того, чтобы «заставить замолчать инакомыслящих». И вот «фишка» недовольства - Баку, мол, отказал Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ в принятии наблюдательной миссии на ноябрьских парламентских выборах «ввиду введенных правительством республики ограничений для мониторинга избирательной кампании». Поводом явился отчет БДИПЧ ОБСЕ по выборам президента Азербайджана в 2013 году, в котором указывалось, что голосование не соответствовало демократическим стандартам по критериям ОБСЕ.
Вот уж поистине с больной головы на здоровую - официальный Баку заранее знает, какая из международных структур, несмотря на абсолютную прозрачность выборного процесса выступит с предвзятыми обвинениями и претензиями, но тем не менее, все равно приглашает их. Этой же структуре, как помнит читатель, было отказано исключительно потому, что она заявила о 400 наблюдателях, чего никогда не было в ее практике и что само по себе было провокацией в расчете на «глухой шлагбаум».
А вот еще один перл - по заданному мнению авторов докладу, правоохранительные органы широко применяют практику давления на родственников журналистов, находящихся за рубежом (имеются в виду Эмин Милли, Гюнель Мовлуд и Ганимат Захид). Можно представить, словно в кошмарном сне, как МВД составляет особые списки с тем, чтобы отловить всех родственников, причем не оппозиционных лидеров, а почему-то именно журналистов.
С больной головы
Приведем два показательных примера перевода с больной головы на здоровую. Так, директор неправительственного Института свободы и безопасности репортеров Эмин Гусейнов «вынужден был скрываться в течение 10 месяцев в посольстве Швейцарии в Баку и был вывезен из Азербайджана 12 июня 2015 года самолетом главы швейцарского МИД, затем был лишен гражданства».
Обратите внимание - человек, уклоняющийся от налогов, живет в посольстве иностранного государства почти год, что уже противозаконно, затем руководство страны, демонстрируя добрую волю, отпускает с миром трусливого и вороватого экономиста, и оно же, судя по отчету, виновно. В чем? Наверное, все-таки погрешность в том, что оно не посадило Гусейнова за реальные преступления, означенные в Уголовном кодексе АР и не направило ноту протеста в МИД Швейцарии за незаконное укрывательство злостного неплательщика налогов.
А вот другой факт из отчета: 8 августа прошлого года группа лиц напала на журналиста Расима Алиева за критику им в социальных сетях известного футболиста, после чего журналист от полученных травм скончался в больнице. Извольте, господа, что можно ожидать от авторов текста, в котором смерть человека, скончавшегося в результате бытового инцидента, буквально «притянута за уши» к политике? Власти-то тут причем? Кроме того, к этому уголовному делу по факту привлечены все (!) фигуранты, проходящие как в качестве свидетелей, так в качестве обвиняемых, при этом суд проходит в открытом режиме с максимальным доступом журналистов, включая телеканалы.
Мы привыкли к тому, что официальные отчеты Госдепа обычно опираются на непроверенные факты и составляются предвзято с целью исказить ситуацию. Если это делается с целью «выставить неправым» постсоветское пространство назло России, то почему в качестве постоянных фигурантов ежегодно оказывается давление на Баку, Москву и Минск? Логичнее было бы к Кремлю привязать во всех смыслах зависимый от него Ереван. А может нас не выносят ввиду принадлежности к исламскому миру? Но ведь и слепому видно, что в странах монархий Персидского залива правами человека и вовсе «не пахнет», потому что там все делается от имени и по поручению эмира, шейха, короля или какого-нибудь еще имярека.
Не проходит в качестве оптимального также вариант привязки Азербайджана к братской Турции, так как официальная Анкара стала предметом тотальной обструкции лет 8 назад - после того, как объявила о приоритете Палестины перед Израилем. А ведь наша страна не сходит с «шорт-листов» фактически со дня обретения государственной независимости.
И вот тут напрашивается единственная прагматически обоснованная догадка - вот если бы Баку не только не отстаивал своего права на законные территории, оказавшиеся под оккупацией страны-агрессора при поддержке ее покровителей, но еще бы вдобавок отказался от переговоров по Нагорному Карабаху в пользу Армении, тогда бы и Госдеп не вписывал его в отчеты. Правда, здесь налицо нестыковка с принципами международного права, четырьмя известными резолюциями Совбеза ООН, но это «мелочи» для внешнеполитического ведомства США, руководствующегося не справедливостью, а целесообразностью.
Не пройдет!
Есть еще одна «фишка» в мутной воде Госдепа. Почти все «нарушения» приходятся на НПО, журналистов-эмигрантов и прочих агентов влияния, поле деятельности которых сужено во имя национальной безопасности. Помните историю, приключившуюся лет пять назад с $2,4 млн, тайно и на скорую руку выделенными Агентством США по международному развитию (USAID) «на перспективу независимых СМИ в Азербайджане».
Почти столько же было выделено, причем тогда же, на проекты опять же американских организаций NDI (National Democratic Institute) и NED (National Endowment for Democracy), в результате чего оппозиционные СМИ как прозябали без читательской аудитории, так и прозябают, зато на Площади фонтанов в центре Баку почти год проводились акции протеста. Следствие выяснило, что неспроста это было, а при прямом, мягко говоря, попустительстве доноров, которые, судя по документам, деньги раздавали непонятно кому, неведомо за что. Что примечательно - ежегодно (в последнее время чуть реже) оппозиционные газеты и их американские боссы наступают на одни и те же грабли - сначала редакции жалуются на жадность доноров и отсутствие финансовой подпитки, затем учредители, главные редакторы и их доверенные люди появляются на страничках facebook где-то за рубежом, проедая деньги, предназначенные для коллектива редакции. Еще хуже, когда редакционные деньги проедают партийные функционеры из карикатурной оппозиции.
Справимся сами
В отличие от авторов отчетов международных неправительственных организаций, документ Госдепа является официальной бумагой, где, в отличие от устных заверений «брата» Керри, отражено реальное отношение к официальному Баку официального Вашингтона, и с этим надо считаться. Политическое руководство нашей страны цену словам, дружбе и чувству справедливости знает, причем само предпочитает эту практику со всеми партнерами по двусторонним и многосторонним отношениям, стремясь перевести их в плоскость взаимной выгоды. И порой даже делает это, исходя из принципа дружбы, при несущественном ущербе части экономических интересов, чему немало примеров. Но, спрашивается, зачем заокеанским стратегам из категории так называемых «друзей-товарищей» каждый год педалировать теми понятиями, которые у них самих «прихрамывают»?
Азербайджан не раз доказывал, что когда в отношении не отдельных чиновников, а страны и народа поступают несправедливо, его политическое руководство отвечало тем же, причем с незамедлительными последствиями для противной стороны. Причина этого проста - слишком большой круг стран, готовых перетянуть официальный Баку на свою сторону, однако наше преимущество в том, что мы предпочитаем «улицу с двусторонним движением», когда все стороны остаются довольны перспективными инициативами, как в региональном, так и в глобальном масштабе.
Ульви ЯГУБОГЛУ
Статья публикуется в рамках проекта Фонда государственной поддержки развития СМИ при Президенте Азербайджанской Республики