Вовремя уйти с победой

ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Вывод основных частей российской военной группировки в Сирии, введенной туда в сентябре прошлого года, продолжает оставаться в центре внимания российских и мировых СМИ.
В то время как Кремль вовсю трубит, заявляя об однозначном успехе военной операции в Сирии, некоторые российские и большинство зарубежных экспертов ставят под сомнение столь однозначный «успех», и наоборот, акцентируют внимание на неудачах российской группировки и подсчитывают расходы на данную операцию.
Свою точку зрения на операцию ВКС РФ в Сирии в интервью газете «Каспiй» изложил научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко.
- Владимир Путин отдал приказ начать вывод основных сил РФ из Сирии. С чем это связано? Означает ли это признание неудач российских военных в Сирии за пять с половиной месяцев боев?
- Немецкий стратег Карл фон Клаузевиц сформулировал базовую формулу военной науки: «Война есть продолжение политики другими средствами». Итоги любой операции надо оценивать исходя из тех политических задач, которые ставила перед собой каждая из воюющих сторон. Россия, начиная операцию, видела перед собой три задачи: поддержать правительство Башара Асада в борьбе с террористическими и радикально-исламистскими группировками; сохранить российское военное присутствие в Восточном Средиземноморье; продемонстрировать мощь российских воздушно-космических сил (ВКС). Все три политические задачи выполнены.
Так, еще летом прошлого года правительство Б.Асада контролировало примерно пятую часть Сирии. К концу 2015-го сирийская армия при поддержке российских ВКС сумела зачистить ряд анклавов на северо-западе страны, образовавшихся в результате боев с 2012 года, взять под контроль провинцию Латакию и городскую агломерацию Хомс (опорный пункт оппозиции).
В феврале этого года был блокирован город Алеппо, в марте - Пальмира. Российское военное присутствие расширилось: помимо военно-морской базы в Тартуссе появилась еще и авиабаза Хмеймим, не говоря уже о российской корабельной группировке. РФ провела операцию ВКС на удалении от своей территории. Это разрушило монополию стран НАТО на применение «воздушной мощи», которая существовала на протяжении последних 30 лет. Кстати, президент Путин объявил только о начале вывода российской группировки: базы и системы ПВО продолжают работать в прежнем режиме.
Есть и еще один результат: страны НАТО и монархии Персидского залива вынуждены признать правительство Асада в качестве субъекта переговорного процесса. Формально его признали таковым по итогам конференции «Женева-2» в январе 2014 года. Но с тех пор и НАТО, и монархии Залива отошли от этой линии. Теперь им приходится вести переговоры с Асадом как субъектом переговорного процесса; в диалог с правительством вступили и сирийские курды, которые координируют с ним военные действия против радикалов - «Исламского государства» (ИГ).
Российская операция, по сути, вынудила умеренно-исламистскую оппозицию, США и европейских членов НАТО сесть за стол переговоров с правительством Асада. Турция и монархии Персидского залива пока внешне непримиримы, но поиск к переговорному процессу есть и здесь - посмотрите на интенсивность российско-саудовских консультаций.
Поэтому говорить о том, что российская операция была неудачной, я бы не стал. Политические задачи в целом были решены. Конечно, радикальные группировки - ИГ и «Джебхат ан-Нусра» не добиты, но это невозможно без наземной операции. Не будем забывать, что пути снабжения российской группировки проходят или через Босфор и Дарданеллы (Турция) или через Гибралтар (преобладает Британия) - не самые дружественные России страны. Вовремя уйти с победой - тоже дипломатическое искусство.
Не все радужно относительно российских позиций в Восточном Средиземноморье. Помню, у нас накануне Нового года только ленивый не говорил, что обвал российско-турецких отношений приведет к формированию «православной коалиции». И вот прошли два с половиной месяца: где эта коалиция? Я не услышал ни слова поддержки Москве, ни из Афин, ни из Никосии, ни из Софии. Даже из Еревана не было однозначной поддержки российской позиции. Не удались и переговоры с Кипром о создании полноценной российской авиабазы в Пафосе. Кипр (где до сих есть две британские базы) по-прежнему остается ориентированным на Лондон, а не Москву. Поэтому России, кроме как на Сирию, ставку в этом регионе делать не на кого.
- Есть мнение, что вывод российских войск означает успех Эрдогана. Какова ваша точка зрения на этот счет?
- Я не вижу успехов Эрдогана в этом конфликте. Скорее наоборот. Главный итог конфликта - ссора с Россией, еще недавно близким партнером. Геополитическая ситуация для Анкары резко ухудшилась. На западе у Турции давние недруги: Греция, Кипр и Болгария, не забывшая, что именно Анкара в 1913 году забрала у нее Адрианополь (Эдирне) - не случайно в начале 2004-го, накануне вступления Болгарии в НАТО, МИД Турции уточнял, закрыт ли вопрос об Эдирне. На юге враждебные правительства Сирии и Ирака, разозленные турецкими ударами и военными акциями на их территории, плюс два полунезависимых курдских образования. На востоке - Иран, Армения и Грузия, отношения с которыми у Анкары не самые лучше. Теперь на севере еще и враждебная Россия. И это - не говоря уже об экономических потерях Турции.
Чем компенсирует потери Анкара? Союзом с Азербайджаном? Но я не слышал из Баку ни слова поддержки Турции в инциденте с российским самолетом. Украина? Консультации есть, но развитие взаимодействия пока идет вяло. Зато на юге сирийские курды как раз провозгласили автономию у самых границ Турции. Воевать с ними (если придется) Анкаре будет сложнее, чем два, а тем более - три, года назад. Но я опасаюсь, что в Турции могут решиться на применение силы: Эрдогану нужна сейчас внушительная победа.
- Сможет ли теперь Эрдоган, воспользовавшись последними терактами, начать более активную войну против курдов на территории Сирии, введя туда свои войска?
- Теоретически Эрдоган, конечно, может начать вторжение в Сирию и Ирак. Но это будет означать начало полномасштабной войны Турции с сирийским и иракским «Курдистаном». Такая война вряд ли будет для Анкары «маленькой победоносной войной», учитывая, что оба «Курдистана» создали свои вооруженные формирования. Борьба с ИГ сделала их серьезной боевой силой: обратите внимание, что почти во всех боевых столкновениях с ИГ победа была за курдами еще до начала российской операции. Соединенные Штаты выступали тесным партнером курдов, предоставляя им вооружение: напрямую иракской Пешмерге, косвенно (через Иракский «Курдистан») сирийским отрядам. Едва ли Белый дом одобрит анктикурдскую операцию.
Турция уже попыталась провести подобную операцию: 24 июля 2015 года турецкая авиация начала в ответ на теракты наносить удары и по ИГ, и по курдам. Иракские курды обвинили Анкару в агрессии. Администрация Эрдогана воспользовалась 4-й статьей Вашингтонского договора и созвала 28 июля 2015 года экстренное заседание Совета НАТО в Брюсселе. Его результаты были, однако, неприятны для Турции. Франция и Германия жестко осудили бомбардировки курдов; США и Британия заявили о понимании позиции Анкары, но выступили против бомбардировок.
Судя по официальным заявлениям, Вашингтон не изменил своей позиции с лета 2015 года. Ведь американцы с 2003-го делают ставку на создание «Курдистана» даже за счет интересов Турции. Другой вариант предполагал бы ввод турецких войск на территорию проживания тюркского народа - туркманов. Теоретически Анкара могла бы создать здесь зону безопасности - подобно тому, как Израиль создал в 1982-м аналогичную зону безопасности на юге Ливана. Едва ли это приведет к немедленному началу русско-турецкой войны: более реалистично, что стороны начнут дипломатический торг. Но реакция сирийской армии и сирийских курдов может быть чрезвычайно жесткой. Решится ли администрация Эрдогана на конфликт и с сирийской армией, и с курдами, имея свой неспокойный курдский регион?
- В СМИ прошла информация, что Иран еще раньше России вывел основные свои подразделения из Сирии. Теперь и РФ выводит свои силы. Означает ли это, что Москва и Тегеран решили оставить Асада одного?
- Официальных сведений о выводе Ираном своей группировки пока нет, хотя исключать этого нельзя. Но что значит - «оставить Асада одного»? Во-первых, Россия и Иран не обязаны выигрывать войну за Асада. Во-вторых, они предотвратили его падение. Правильный вопрос: сумеет ли Асад воспользоваться благоприятный конъюнктурой, созданной при определяющей роли России и Ирана? Не уверен.
В будущем Сирии придется становиться федерацией. Курды едва ли не потребуют самой широкой автономии. Христиане также вряд ли будут спокойными после всех этнических волнений. Но провозглашение таких республик потребует изменить структуру Сирии. Для правительства Асада переход к такой формуле потребует нестандартности в оценке.
- Недавно ЛАГ с подачи Саудовской Аравии объявил «Хезболлу» террористической организацией. Означает ли этот шаг, что арабские монархии Персидского залива намерены открыть в Ливане второй фронт против Асада и Ирана?
- А разве у Саудовской Аравии есть общая граница с Ливаном? Зато у нее есть вялотекущая война в Йемене, где в прошлом году силы «Аравийской коалиции» потерпели серьезные поражения от хуситов - вплоть до затопления судов. Хуситы перенесли конфликт в саму Саудовскую Аравию. Так что маловероятно, чтобы у Эр-Рияда хватило сил еще и на Ливан.
Роман ТЕМНИКОВ