Затребованный тренд

Своей оценкой прошедших в Азербайджане и ряде других постсоветских стран президентских и парламентских выборов и секретами необычайно высокого рейтинга президента России в интервью газете «Каспiй» делится генеральный директор Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров.
- Какова ваша оценка прошедших в Азербайджане парламентских выборов?
- Они прошли организованно, спокойно, без скандалов и с предсказуемым результатом. Поэтому их можно признать вполне легитимными. Стабильность и предсказуемость - главное основание легитимности выборов на постсоветском пространстве. И этим наши выборы принципиально отличаются от западных, где они обычно являются игрой с труднопредсказуемым финалом. Нередко там даже за несколько дней до голосования сложно выявить победителя. Поэтому и социологи на Западе довольно часто ошибаются с прогнозами. К примеру, в мае в Великобритании проходили парламентские выборы - и абсолютное большинство социологов «пролетели мимо» со своими опросами.
В большинстве же незападных стран, и в частности в постсоветских, выборы проходят по иному сценарию: хороши те выборы, где все более-менее предсказуемо. Если в США и европейских странах соревнуются партии, предлагающие избирателям выбрать тот или иной политический курс страны, то у нас партийные программы обычно не имеют большого значения. Сами партии строятся не вокруг программ и идеологий, а вокруг лидеров, и их сторонники передоверяют им решение ключевых вопросов. Пока лидер ведет политику, более или менее устраивающую всех, люди особо и не углубляются в изучение деталей политики, либо только обсуждают их, но не стремятся участвовать в политике сами. В такой парадигме предсказуемость, стабильность результатов является главной ценностью. И наоборот, смена власти по результатам выборов здесь - исключение из правил. Обычно такое не проходит безболезненно, страну лихорадит, начинается передел собственности...
А теперь вспомним, что на дворе 2015 год, время всемирной турбулентности, характеризующееся разрастанием старых (Ближний Восток) и появлением новых (Украина) опасных конфликтов. Их масштабы все время растут. Поэтому сформировался мощный обратный тренд, направленный на сохранение хотя бы осколков и островков прежней стабильности. Те страны, которые еще не затянуло в воронку революционного хаоса, всеми силами пытаются удержаться от этого.
Именно поэтому все выборы, которые сейчас проходят в странах СНГ, демонстрируют консолидацию вокруг правящих лидеров. К примеру, в апреле этого года прошли президентские выборы в Казахстане. Они характеризовались невообразимо высокой явкой и очень высоким процентом голосов, отданных за Назарбаева. Для западного наблюдателя это дико. Они полагают, что в ходе выборов были фальсификации. На деле же люди просто не хотят во второй, а некоторые и в третий раз в своей жизни переживать хаос и распад.
На днях прошли президентские выборы в Беларуси. И тут все понятно: страна боится превратиться во вторую Украину и выбирает Лукашенко, пусть даже очень многих он уже откровенно достал. Предсказуемость и стабильность кажется огромному большинству меньшим злом, чем срыв в хаос при минимальных шансах на реальное улучшение жизни в случае смены власти.
- Кстати, о Беларуси. Ранее режим Лукашенко подвергался жесткой критике со стороны Запада. В частности, действовали санкции со стороны ЕС и США. Но после выборов Запад постепенно ослабляет санкции. С чем это связано?
- После того как Россия в 2014 году «показала зубы» Западу, резко активизировалась борьба за влияние на постсоветском пространстве. Если раньше Запад делал ставку на тупое - в лоб - давление, то сейчас, когда стало ясно, что эти методы работают все хуже, идет поиск новых способов оторвать от России ее соседей, и прежде всего союзников по ОДКБ и Евразийскому союзу. При этом отчасти закрывают глаза на происходящее внутри этих стран с политикой, правами человека. Поэтому главным критерием для Запада сейчас стал не демократизм выборов, а готов ли руководитель той или иной страны играть на стороне Запада. Или как минимум балансировать…
Лукашенко, по большому счету, хода на Запад нет, как своего его там никогда не примут (как не приняли в свое время Януковича, несмотря на все его старания). Но он, как умный политик, пытается балансировать, и сейчас для этого очень удачный момент. Ведь Беларусь находится в огромной экономической зависимости от России, и это всегда угнетало Лукашенко. Поэтому при любой возможности смягчить конфронтацию с Западом он старается ее использовать с максимальной выгодой. И тем самым, кстати, набивает себе цену в отношениях с Москвой.
- Перейдем к Центральной Азии. Недавно этот регион посетил госсекретарь США Джон Керри, побывав во всех его странах. С чем был связан этот визит?
- Это уже третья попытка за последние четверть века со стороны американцев выстроить какую-то конфигурацию в Центральной Азии. Прежние предпринимались после 1991-го и после 2001 года. До сих пор эти попытки были не особо успешными. Во-первых, внутрирегиональные отношения между пятью бывшими советскими республиками очень напряженные. Во-вторых, сама политика США носит сложный, многосоставной характер: в ней есть прагматичные моменты - то, что называется реал-политик, но есть и идеологические, часто мешающие заключать долговременные союзы, есть и конъюнктура, новые вызовы. В-третьих, Центральная Азия - не дикое поле, а пространство пересечения интересов США, России и Китая, и каждая из сторон имеет здесь свои рычаги давления. В-четвертых, регион подвергается внешним угрозам, например, со стороны Афганистана.
В такой ситуации американцам никак не удавалось выстроить работающую в их интересах долговременную конфигурацию. Сегодня мы видим очередную попытку. Будет ли она эффективной? Посмотрим. Люди восточные привыкли принимать хорошо, обещать многое, но когда доходит до дела, обычно все оказывается не так просто, появляются сложности, а обещания любви и дружбы остаются лишь обещаниями.
- В последнее время Узбекистан и Туркменистан стали в своей внешней политике больше заигрывать с американцами…
- Безусловно, Туркменистан выделяется на фоне остальных стран региона, проводя не столько нейтральную, сколько изоляционистскую политику. Но в условиях падения цен на нефть и газ, являющиеся для Ашгабата практически единственным источником поступления валюты в бюджет, экономическая и социальная ситуация в стране ухудшается. Дело в том, что все, что можно было отправить в Китай по низким ценам, уже отправили. Россия туркменский газ покупает неохотно - свой уже некуда девать. Нужна диверсификация рынков, то есть поставки сырья на Запад. Но тут все упирается в строительство Транскаспийского газопровода, который не может быть построен из-за неурегулированности статуса Каспия, противоречий между Ашгабатом и Баку. В общем, у Туркменбаши куда ни кинь - везде клин. Поэтому интерес к американской помощи у него сейчас большой.
Что касается Узбекистана, то это региональная сверхдержава, чья внешняя политика всегда отличалась многовекторностью. Эта страна несколько раз выходила и вновь вступала в ОДКБ и ЕврАзЭС. Ислам Каримов - сильный политик, но он уже на склоне лет, у него «осень патриарха». Главный вопрос узбекской политики сегодня - вопрос преемничества. Он открыт и потому отравляет атмосферу в стране, насыщает ее нервозностью, интригами, скандалами. Каримова будут тестировать на прочность все, кому не лень, и внутри страны, и извне.
К тому же экономическая ситуация в мире сильно и негативно влияет на обстановку в стране. Узбекистан трудоизбыточен, и миграционные потоки в Россию, Турцию, другие страны Азии экспортировали напряженность вовне, обеспечивая режиму Каримова политическую стабильность и финансовую подпитку. Сегодня все изменилось: экономики России и Турции в кризисе, рабочих мест стало меньше, рубль и турецкая лира сильно подешевели. В итоге внутреннее социально-экономическое напряжение перестало находить выход.
Наконец, сам режим Каримова - очень жесткий, все гайки там давно закручены, легальная оппозиция зачищена, поэтому протестные настроения аккумулируют исламские радикалы. А они тесно связаны с исламским террористическим интернационалом, одна из главных баз которого находится в Афганистане. Так что Ташкент - одна из наиболее уязвимых сейчас к вызовам дестабилизации точек постсоветского пространства.
- Недавно прошли парламентские выборы и в Кыргызстане. Как вы охарактеризовали бы положение в этой стране, пережившей за последние 10 лет две революции?
- Эта страна наконец сделала свой геополитический выбор, вступив в ЕАЭС и получив за это большие экономические преференции. Также рядом находится Казахстан, выполняющий роль своеобразного «старшего брата» для Бишкека. Астана занимается не только экономическими, но и политическими инвестициями в Кыргызстан, так как нестабильность в этой стране является огромной угрозой для самого Казахстана.
Пока ситуацию удалось стабилизировать, ставка была сделана на Атамбаева. И прошедшие выборы подтвердили его ведущую роль в стране, ему удалось создать лояльную правящую коалицию, которую спонсирует Россия и Казахстан. Основные риски связаны с экономикой. Дело в том, что она слабая, держится на мигрантах и экспорте золота и некоторых других металлов. Но это все биржевые товары, цены на которые скачут. Опять-таки факторы экспорта исламского терроризма, наркотрафика из Афганистана, политико-территориальной раздробленности Кыргызстана никто не отменял.
- Какова ситуация в Таджикистане, который, по всей видимости, является первым в очереди на вступление в ЕАЭС?
- Баланс таков, что минусов от его вступления для союза будет больше, чем плюсов. Ясно, что за вступление Душанбе в ЕАЭС придется платить. А что получим в ответ? Хлопок и алюминий? Овчинка выделки не стоит… Внутренний рынок очень узкий, страна беднейшая. Главным экспортным товаром являются трудовые мигранты.
В общем, в отличие от Украины, Таджикистан - это не актив для ЕАЭС, а скорее бремя. Его примут, только если нужно будет показать всему миру, что Евразийский союз продолжает расти и укрепляться. Но это будет чисто политическое решение. Вряд ли оно будет принято в ближайшее время. Причина в том, что экономики перенапряжены и в этих условиях взвалить на себя лишнее бремя можно только из сугубо геополитических соображений. Не говоря уже о том, что переговорные процессы внутри ЕАЭС по огромному количеству экономических, технических и прочих вопросов продолжаются и проходят нелегко, учитывая количество заинтересованных сторон. В этих условиях каждая новая страна, попадающая туда, еще более усложняет переговорный процесс. В то время как ЕАЭС задумывался как структура, где все стороны должны быть в выигрыше. Но на практике это реализовать сложно.
К примеру, Россия откроет рынок для белорусского молока - пострадают российские молочники. Или Минск предлагает либерализовать цены на энергоносители. Москва против, так как для нее это обернется большими финансовыми потерями. Таким образом, ЕАЭС как организация создана, а общий рынок - пока нет. Никто ведь не хочет проиграть экономически! Поэтому принимать в состав ЕАЭС или еще какую-то страну в нынешних условиях не слишком рентабельно.
Что касается внутриполитической ситуации в Таджикистане, то она остается сложной. Недавно там была подавлена попытка военного мятежа. Вероятно, это следствие попыток Рахмона еще больше закрутить гайки и зачистить внутриполитическое поле от любых потенциальных конкурентов. Потребность в такой зачистке вызвана ухудшением социально-экономической ситуации в стране и связанным с этим усилением рисков неконтролируемого роста внутренней напряженности.
- В последнее время очень интересные события происходили в Молдове, где протестные акции привели к отставке правительства. Как дальше будут развиваться события в этой республике?
- Евросоюз в последние годы рассматривал Молдову как образец того, что нужно делать странам «Восточного партнерства», чтобы получить долгожданное приглашение в ЕС или хотя бы безвизовый въезд. Страна сама по себе маленькая, и залить ее деньгами для европейцев не было проблемой. Но в РМ есть проблема Приднестровья, имеются сильные пророссийские настроения, основанные на экономических взаимосвязях. Европе молдавское сельское хозяйство не нужно, а в Молдове кроме сельского хозяйства почти ничего и нет.
Правящая «проевропейская» коалиция работала на деньги ЕС, при этом реально не осуществляя никаких преобразований и никакой борьбы с коррупцией. В результате экономика в кризисе, а масштаб коррупции превзошел все ожидания. Официальный Кишинев просто проворовался! И даже проевропейские лозунги больше не спасают. Те же самые люди, которые на последних выборах за них голосовали, воочию убедились в том, что это воры, коррупционеры и больше ждать от них нечего. Против действующих властей объединились практически все: оппозиция, Россия и даже Брюссель.
Вместе с тем совершенно очевидно, что для правящей коалиции новые парламентские выборы смерти подобны, и они сделают все, чтобы их не допустить. Молдова как страна расколота, экономика в тяжелом состоянии. Ее состояние еще более ухудшилось в связи с кризисом в Украине. Пророссийские силы имеют шансы на приход к власти, но ограниченные. Стратегически вопрос остается открытым. Молдова сохраняет за собой статус поля соперничества между Россией и Западом.
- Согласно последним социологическим исследованиям возглавляемого вами ВЦИОМ, рейтинг действующего президента России Владимира Путина достиг почти 90%. Реальный ли это рейтинг, и если да, то чем он вызван?
- Рейтинг, безусловно, реальный. У нас в стране аналогичных исследовательских центров много, и они все дают примерно схожие цифры рейтинга Путина - 84%, 86%, 89%, 90%. Это как раз и есть критерий оценки реальности его рейтинга.
Но главный вопрос заключается в том, что стоит за этим высоким рейтингом. Ведь рейтинг, как понятие, был изобретен для конкурентных систем. Но наша система не конкурентная. Поэтому этот рейтинг показывает не шансы на переизбрание, а безальтернативность Путина как лидера. То есть в стране нет никого, на кого могла бы сделать ставку оппозиция, Запад или кто-то еще. Впрочем, эта ситуация достаточно стандартная для последних 15 лет в России. Когда среднестатистический избиратель задумывается, за кого ему голосовать - за уже известного, привычного президента или неизвестного, непонятного кандидата, при котором может быть еще хуже, - то в этих условиях люди выбирают обычно действующего главу.
Хотя иногда появлялось ощущение возникновения альтернативы, на которую можно было бы сделать ставку. Пример - Навальный. У него некоторое время был свой постоянный рейтинг, пусть и не высокий, пусть в 10 раз ниже, чем у Путина. Зато в нем видели альтернативу действующему президенту. Теперь такой фигуры нет, она похоронена уголовным делом и приговором. Ну а Путин после присоединения Крыма стал настоящим героем в глазах россиян, потому как он уже находится в некоем ином пространстве, стоит над всей политической борьбой. Этим объясняется и то, что происходящие события в мире, касающиеся России - к примеру, участие российских ВКС в сирийской войне, - уже никак не отражается на рейтинге президента - ни вверх, ни вниз.
В России Путина многие называют «царем». В чем смысл такого титула? К примеру, если сравнивать с какой-нибудь конституционной монархией, то там есть, как правило, король, пользующийся уважением и являющийся хранителем традиций, и его рейтинг - вне колебаний и подозрений. А на другом уровне - политики, которые борются за власть.
Так вот, Путин пережил второе политическое рождение в прошлом году. Дело в том, что когда политик долгое время находится у власти, он набирает не только ресурсы, но и так называемые «черные шары»: коррупция, ошибки, усталость и раздражение людей. Этот закон работает везде и всегда. Либеральные политические системы с этим легко справляются - проводятся выборы, и власть меняется. Это помогает, так как с уходом прежнего правителя уходит и негатив, накопленный за время его правления. А новый лидер приходит «чистым», его встречают с надеждой. Даже если у него вначале что-то не получается, у него есть сто дней, до истечения которых критиковать его нельзя. Но в нашей системе нет этого клапана, выпускающего недовольство людей! Что же делать?
Для России выходом стало именно «второе рождение» Путина как лидера в 2014 году. Недовольство им среди населения, усталость и раздражение - все как будто рукой сняло. Потому что это уже новый Путин! В этом, видимо, и заключается секрет его успеха, его необыкновенно высокий рейтинг, который держится уже почти полтора года и, вероятно, будет таким еще долго.
Роман ТЕМНИКОВ