• четверг, 28 Марта, 19:59
  • Baku Баку 13°C

В поисках формулы

14 мая 2015 | 13:38
В поисках формулы

ВЗГЛЯД
В динамично развивающихся российско-турецких отношениях с недавних пор наступил период охлаждения, вызванный участием президента Путина в мероприятиях по случаю 100-летия надуманного «геноцида армян» в Ереване. Как и следовало того ожидать, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отменил свой визит в Москву, намеченный на 9 мая, также по настоянию турецкой стороны был отменен визит Лаврова в Турцию.
О том, насколько действительно серьезно могут ухудшиться российско-турецкие отношения и проблемах современной системы международных отношений в интервью газете «Каспiй» поведал российский эксперт, научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко.
- Российско-турецкое сближение - объективная реальность. Этот процесс начался еще пятнадцать лет назад, и в этом заинтересованы обе стороны. Во-первых, Москва и Анкара могут иметь взаимовыгодные энергетические проекты в силу своего географического положения. Во-вторых, в Турции сильно разочарование в ЕС и, особенно, в США ввиду их позиции по курдскому вопросу. В-третьих, обе стороны заинтересованы в сохранении Конвенции Монтре 1936 года, которая гарантирует нынешний режим проливов. В-четвертых, правительство Эрдогана видит Турцию региональной державой, что не соответствует интересам Евросоюза, но вполне устраивает Россию, которой нужна сильная Турция.
Понимают ли это американцы? Конечно же, понимают. Отсюда - стремление американской и британской дипломатии предотвратить российско-турецкое сближение. Американцы помнят «Пятидневную войну» 2008 года, когда Анкара фактически поддержала Москву, частично закрыв для американского флота проход через Босфор и Дарданеллы.
Основной ресурс американцев - сильные позиции Британии в Средиземном море. За минувшую весну мы видели серию громких, но малореалистичных, предложений от средиземноморских стран относительно военного сотрудничества с Россией. Но «зато» эти предложения провоцировали негативный информационный фон в российско-турецких отношениях. Москва, однако, сумела сбалансировать, не ухудшив отношений ни с Турцией, ни с другими средиземноморскими странами.
В России понимают, что сейчас основная проблема для сближения с Анкарой - продолжающийся (хотя и замороженный) армяно-азербайджанский конфликт. В ближайшее время Москва и Анкара будут пытаться найти формулу, как продолжать сближение при сохранении российско-армянского партнерства. Будет ли этот процесс успешным - покажет ближайшее будущее.
- Ваша оценка создаваемой США структуры - Транстихоокеанское стратегическое партнерство (ТСП)?
- Главная цель, которую преследуют Соединенные Штаты создавая ТСП, - предотвратить узкорегиональную интеграцию в Атлантическо-тихоокеанский регион (АТР). Американцы всегда боялись появления мощного интеграционного проекта на основе взаимодействия Китая с АСЕАН. Еще в 1990 году госсекретарь Джеймс Бейкер говорил, что Вашингтон должен не допустить проведения разделительных линий на Тихом океане. Поэтому американская дипломатия стремилась размыть проект восточноазиатской интеграции в рамках более широкого проекта.
Первоначально администрация Клинтона делала ставку на АТЭС. В 1994 году на форуме в Богоре (Индонезия) задачей АТЭС было объявлено создание к 2020 году зоны свободной торговли по всему Тихому океану. Наиболее развитые экономики должны осуществить либерализацию к 2010 году.
Однако начавшийся в 1997 году азиатский финансовый кризис ослабил экономики ключевых региональных союзников США - Японии и Южной Кореи. На форуме в Ванкувере (Канада) в ноябре 1997 года произошла ревизия индивидуальных и коллективных планов действий стран АТЭС. Это означало замораживание Богорских задач АТЭС.
Идея ТСП была призвана реанимировать на новом витке «Богорские задачи» АТЭС. Оно предполагает включение в свой состав всех стран АСЕАН - фактически его растворения в более широком интеграционном проекте. ТСП пока остается проектом на будущее. Но еще зимой 2012 года участники переговоров решили, что в будущем вопросы в рамках Транстихоокеанского стратегического партнерства будут решаться каждой стороной на базе свободного выбора норм АСЕАН или ТСП.
Бруней заявил о готовности использовать в процессе принятия решений обе правовые системы. Это ведет к подрыву принципа двухуровневых консультаций в АСЕАН. Китай также начал отходить от приоритетов интеграции с АСЕАН. Подключение к переговорам по ТСП Вьетнама, Филиппин и Брунея породило в Пекине ощущение, что страны Юго-Восточной Азии - не самые надежные партнеры. Клин между Китаем и странами АСЕАН помогает американцам решить задачу, о которой говорил еще Джеймс Бейкер. Переговоры по ТСП сами по себе подрывают концепцию интеграции Китая с АСЕАН.
- Можно ли сказать, что США посредством создания ТСП пытаются восстановить свое пошатнувшуюся в последнее время мировую гегемонию?
- Создание ТСП направлено на создание нового контекста отношений на Тихом океане. Транстихоокеанское объединение с лидирующей ролью США призвано объединить три опоры американского присутствия в Пасифике: американо-японский союз; возрожденный АНЗЮС и дружественные США страны Латинской Америки. Таким образом АСЕАН оказывается разделенным на участников и не участников ТСП. Перед КНР встает задача встроиться в новую систему отношений на Тихом океане.
Но пока что это только планы, заделы на будущее. Неудачи ТСП доказали, что действия США пока ограничены политикой других субъектов: не только КНР (что ожидаемо), но даже ключевых союзников - Японии и Южной Кореи. Страны АСЕАН пока предпочитают маневрировать, а не идти на однозначное взаимодействие с Вашингтоном. Несмотря на успехи 2012 года, США по-прежнему не могут добиться гегемонии в АТР.
- Насколько правильно было бы говорить о разрушении прежнего миропорядка и попытках построить на его обломках новый?
- На самом деле мы до сих пор живем в модифицированном варианте ялтинско-потсдамского миропорядка. Ведущая роль формально принадлежит ООН, точнее Совбезу. Пять его постоянных членов - это державы-победительницы во Второй мировой войне. Легитимность современного мирового порядка, таким образом, завязана на итогах Второй мировой войны (в эту логику вписываются и сохраняющиеся до настоящего времени ограничения суверенитета Германии и Японии).
Также сохраняется ракетно-ядерный паритет России и США, количественный и качественный отрыв их военных потенциалов от всех остальных стран мира (включая Китай и Индию). Современный мир гораздо больше похож на мир 70-х годов, чем на размышления пятнадцатилетней давности о переходе к «транснациональному» или «сетевому» миру.
- Тем не менее, насколько идущие в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке: конфликты в Украине, Сирии, Ираке, Йемене, Афганистане, Ливии, Египте процессы являются последствиями передела мира и строительства нового миропорядка?
- Дело в том, что идет борьба двух тенденций, выступающих за ревизию сложившейся в начале 90-х годов формы миропорядка. США не удовлетворены тем, что сохраняются объективные ограничения их политики (прежде всего в виде военных потенциалов России и Китая). Через цепочку прецедентов Белый дом утверждает новые нормы международного права: допустимость принудительного разоружения недружественных режимов, возможность их смены с последующим осуждением лидеров суверенных государств.
Россия и Китай, противостоят этой тенденции, принуждают Вашингтон признать интересы этих государств в прилегающих к их границам регионам. В этом они находят понимание у ряда стран ЕС и Восточной Азии. Основной конфликт разворачивается вокруг возможности или невозможности ревизии итогов 1991 года.
- Станет ли новый миропорядок многополярным или все же США сохранят в той или степени свою гегемонию, учитывая нынешнюю экономическую слабость России и не желание Китая проводить активную внешнюю политику?
- Однополярный или гегемонистский порядок пока еще не существовал никогда. Даже на пике своей гегемонии в середине 90-х годов США были ограничены институтом Совбеза ООН, правом вето у его постоянных членов и ракетно-ядерным паритетом с Россией. Создание «однополярного мира» невозможно без решения двух задач: ликвидации Совбеза ООН и демонтажа российского военного (прежде всего - ядерного) потенциала. Без этого «однополярный мир» остается не более чем словесной фигурой. Поэтому Россия и Китай в их нынешнем качестве обречены оставаться стратегическими противниками США - независимо от риторики их элит.
Что касается слабости российской экономики... В международных отношениях важна не сама экономика, а способность конвертировать экономический ресурс в политическое влияние. Для США российская экономика остается ключевой - пока это единственная экономика мира, создающая полный спектр вооружений и ВПК, альтернативный американскому.
Аналогичный миф и с «неактивной политикой Китая». Спрашивается, если китайская политика такая «неактивная», то почему американцы с 1994 года из документа в документ говорят о необходимости «сдерживания Китая»? Так что все это - свидетельство того, что мир все еще живет по правилам, установленными державами-победительницами по итогам Второй мировой войны.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать