Стратегический пат

МНЕНИЕ
Ситуация в Украине остается не простой. Важным достижением можно считать прекращение боевых действий и относительное затишье. Обстрелы практически прекратились. Но до полного выполнения подписанных соглашений еще далеко. К тому же остается совершенно не ясным будущее Украины, как целостной страны.
О нынешнем положении дел в Украине и перспективах ее сохранения как государства вообще в интервью газете «Каспiй» рассказал научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко.
- Придерживаются ли стороны пунктов минских соглашений?
- На юго-востоке Украины повторяется «ноябрьский сценарий». Полного прекращения огня нет: продолжаются вялотекущие боевые столкновения в отдельных точках, которые могут снова перерасти в полномасштабные военные действия. Словно по-троцкому: «Ни мира, ни войны». И связано это с внутриполитическим положением в Украине.
«Народные республики» пока устраивает сценарий «замороженного конфликта» по образцу Приднестровья или Нагорного Карабаха, а администрация П.Порошенко его опасается. Ведь в этом случае иррегулярные вооруженные формирования могут двинуться на Киев, обвинив власть в измене. Украинское общество также настроено, скорее, на силовое решение проблемы.
Однако П.Порошенко, будучи прагматиком, понимает, что в нынешней обстановке возобновление военных действий приведет только к новому поражению Украины и утрате очередной территории. Отсюда и тактика Порошенко: проводить локальные военные действия с неопределенным результатом. Они позволяют избежать большого конфликта и доказывают украинскому обществу, что «еще не вечер» - война не окончена. Опыт подсказывает, что долго балансировать в подобном состоянии невозможно.
В определенный момент наступает эскалация: из-за требований общественности или из-за выхода военных действий из-под контроля. Ситуация осложняется тем, что на Донбассе между враждующими сторонами нет естественной преграды в воде крупной реки или горного хребта. Линия разграничения проходит через густонаселенную и промышленно развитую территорию Донбасса.
- Как вы полагаете, долго ли продлится режим прекращения огня, стоит ли весной ожидать возобновления боевых действий?
- С военной точки зрения возобновлять военные действия сторонам не выгодно. Для украинской армии новый виток конфликта, скорее всего, приведет к очередному поражению, у ополченцев же нет сил на взятие крупных городов. Такой стратегический пат выступает гарантией не нарушения соглашения «Минск-2».
Иное дело - политика. Логика политических процессов может подтолкнуть стороны к новому столкновению. Готовится к зимнему конфликту Киев начал после выборов, прошедших в «народных республиках» 2 ноября прошлого года. Тогда радикалы начали давление на П.Порошенко, утверждая, что он «сдал Донбасс». Кстати, чуть ранее те же радикалы не позволили ему принять закон об особом статусе Донбасса. Радикальных националистов открыто поддерживает премьер А.Яценюк. В какой-то момент давление радикалов и страх перед своими вооруженными формированиями может подтолкнуть П.Порошенко к новому столкновению, хотя его исход очевиден: Киев потеряет контроль над еще одной частью Донбасса.
- Следует ли ожидать реванша со стороны украинской армии?
- В ближайшее время вряд ли стоит ожидать наступления. Украинской армии надо закрепиться на новых позициях, подтянуть резервы, восполнить потери. В прошлый раз у Киева на это ушло четыре месяца. Не исключено, что подобный срок понадобится администрации П.Порошенко и теперь, если она решится возобновить военные действия. Есть и политический ограничитель. Комплекс соглашений «Минск-2» был подписан с непосредственным участием Франции и Германии. В этом его отличие от сентябрьских соглашений «Минск-1».
Возобновить военные действия означает подставить А.Меркель и Ф.Оланда. Убедит ли их Вашингтон пропустить такой удар - вопрос открытый. Но Киев, возможно, будет вести себя более осторожно, не желая конфликта с ведущими странами ЕС.
- Насколько существенной может в ближайшее время оказаться помощь стран НАТО в подготовке украинской армии?
- Реальной помощи НАТО оказать Украине пока не может. Поставки оружия требуют перевода армии на другие стандарты военной техники, создания парка запчастей, переобучения военных специалистов... Это процесс не одного года, а как минимум четырех-пяти лет.
Что касается поставок отдельных образцов вооружений, то они не изменят соотношения сил. Думаю, одна из причин колебания президента Б.Обамы - нежелание увидеть американское оружие в качестве трофея ополченцев. Военное сотрудничество Украины с НАТО также не новое явление. Еще в 1994 году Украина стала участником программы «Партнерство ради мира». С 1995-го начались регулярные совместные учения Украины и НАТО на Львовском полигоне, а затем и на Черном море.
В 1997 году в рамках «Основополагающего акта Украина-НАТО» было зафиксировано намерение Киева стать в будущем членом альянса. Появление инструкторов стран НАТО - не новое явление. Однако даже ограниченные поставки оружия могут спровоцировать Украину на войну, как Грузию в 2008-ом. У власти в Киеве может возникнуть ощущение, что «Запад с нами» и готов реально помочь». Это опасное заблуждение. Реакция Москвы может стать непредсказуемой. Впрочем, если Вашингтон и Лондон хотят подтолкнуть Киев к войне - это верная стратегия.
- На днях американские аналитики из Центра Стратфор подготовили очередной отчет, согласно которому предположили несколько вариантов нового наступления ополченцев. В первом варианте предполагается занятие части украинской территории, прилегающей к Крыму для установления сухопутной связи с полуостровом. По второму варианту предполагается выход ополченцев к Молдове и занятие всего черноморского побережья Украины. Наконец, аналитики Стратфор считают самым удобным для Москвы занятие всей левобережной Украины по Днепру. На ваш взгляд, какой из этих сценариев наиболее вероятен?
- Ни один. Знаете, есть замечательное возражение против подобных подходов: «Если Путин хотел это сделать, он бы сделал это прошлой весной, когда украинская государственность была в глубоком кризисе». Однако Россия этого не сделала из-за отсутствия политической цели. «Война - продолжение политики другими средствами», - учил немецкий военный мыслитель К. фон Клаузевиц.
Между тем политических целей как раз нет. Известный кинорежиссер Никита Михалков верно сказал: «Русские никогда не придут в город, по которому бандеровцы могут безнаказанно пройти маршем». Война в Украине приведет к большим потерям, а Россия получит территорию с враждебным населением, готовым стрелять в спину и партизанить. Зачем России оккупация подобной территории? «Доктрина Путина» заключается в сохранении буферных стран между Россией и НАТО. «Подмороженная» Украина становится таким буфером волей-неволей, так же, как Молдавия и Грузия. Задача Кремля не оккупировать эти страны, а получить гарантию их нейтрального или полунейтрального статуса.
- Каковы, на ваш взгляд, перспективы Украины как государства?
- Современная Украина представляет собой «Галицийско-Полтавский проект», как называл ее русский философ Георгий Федотов. За основу ее национальной идентичности взяты язык и культура Полтавщины, объединенные с политической историей Галичины. «Майдан» доказал, что такой проект прижился на западе и в центре страны. Но в юго-восточных регионах он вызывает недовольство. Прошлой весной недовольство было частично подавлено, частично перекрыто антироссийской мобилизацией.
По мере стагнации политических и экономических перспектив Украины протестные разломы могу возродиться. На этот факт накладывается наличие в Украине большого количества вооруженных людей. Важнейшим итогом для Украины стало сохранение ее государственности. После воссоединения Крыма с Россией не только российские, но и американские эксперты выражали сомнения в способности Украины сохраниться в нынешнем качестве. Но к середине мая Киев сумел подавить протестные движения в Запорожье, Харькове и Одессе, ограничив восстание Донбассом.
Последовавшая летом военная операция против «Новороссии» не привела к протестным выступлениям. Потеря Крыма и двух третей Донбасса оказалась некритичной для украинской государственности. Ситуация, возможно, стала бы иной при двух вариантах развития событий. Первый - утеря Киевом контроля над Одессой как последним крупным портом Украины на Черном море. (видимо, поэтому выступления в Одессе были подавлены с особой жестокостью). Второй - провозглашение автономии народов Западной Украины: венгров, русинов и гуцулов. В этом случае перед Украиной могла бы встать опасность распада на несколько государственных образований.
Однако вместо этого весной произошла консолидация украинского общества на антироссийской волне. «Зависшее» состояние для Украины (в границах на 12 февраля 2015 г.) может вызвать серьезные проблемы. Речь идет о потере перспектив для сорокамиллионной страны. Это может породить новую линию разлома между западными и центральными регионами Украины. Для первых (условной «Галичины») приоритетом остается интеграция в ЕС. Для вторых (условной «Киевско-Полтавской общности») приоритетом выступает сохранение территориальной целостности страны, а в идеале ее восстановление в границах на 1 января 2014 года. На западе Украины в большей степени, чем в центре, заметно стремление сбросить с себя «неукраинские» регионы ради интеграции с ЕС. Такой сценарий пока гипотетичен. Однако декабрьские волнения в Виннице доказали, что протест против политики Киева возможен не только на востоке, но и на западе страны.
Роман ТЕМНИКОВ