Альтернатива Босфору

РЕГИОН
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган поручил ускорить строительство канала «Стамбул». Масштабный проект предполагает прокладку нового судоходного канала параллельно Босфору из Мраморного в Черное иоре через европейский пригород Стамбула (западнее города Силиври, расположенного в турецкой Фракии).
Новая транспортная артерия протяженностью 45-50 километров, 150 метров шириной и глубиной до 25 метров на фарватере позволит проводить по нему корабли и суда практически любого водоизмещения. По предварительным подсчетам, строительство канала обойдется стране примерно в $20 млрд. Срок окончания строительства - 2023 год.
Плюсы и минусы
Реализация этого проекта позволит резко уменьшить транспортную нагрузку на Босфор, через который ежегодно транзитом проходит до 45 тыс. судов и военных кораблей, до 4 млн. тонн сжиженного газа, до 3 млн. тонн химикатов и примерно 150 млн. тонн нефти.
При таком грузопотоке неизбежны огромные риски экологического характера, так как извилистый Босфор - это 12 резких поворотов, что делает его одним из самых опасных мест для судоходства в мире. Стоит какому-нибудь танкеру потерпеть в нем аварию, как экологическая катастрофа для 13-миллионного Стамбула окажется неизбежной. К тому же долгая закупорка этой важнейшей транспортной артерии в результате гипотетического крушения крупного судна приведет к немалым финансовым потерям для многих государств.
По задумкам турецкого правительства, весь этот небезопасный поток предполагается направить в новый канал «Стамбул», а Босфор, средняя ширина которого составляет 1400 метров, сделать важнейшей транспортной артерией столицы, открыть его для отдыха, катерных прогулок и занятий водными видами спорта. Однако этот проект вызывает озабоченность в Кремле, где полагают, что затея Эрдогана грозит России немалыми военно-политическим рисками.
Дело в том, что с 1936 года режим использования Босфора, Дарданеллов и Мраморного моря регулируется конвенцией Монтре, которая сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и военное время.
Однако для военных кораблей имеются серьезные ограничения. Нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением каждого не более 10 тыс. тонн. При этом общее водоизмещение отряда кораблей не должно превышать 15 тыс. тонн, и их проход разрешен только в дневное время. Нечерноморские государства не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45 000 тонн.
Также строго ограничено и время пребывания на Черном море военных кораблей нечерноморских стран. Независимо от цели прихода, оно не должно превышать 21 суток. Турецкие власти должны быть извещены по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей через черноморские проливы, для нечерноморских стран - за 15 суток, для черноморских - обычно за 8 суток, но не менее, чем за трое. Поэтому до сих пор, если военные корабли стран НАТО (исключая, естественно, Турцию) и заходили в черноморские воды, то лишь эпизодически.
Понятно, что Россию полностью устраивает конвенция Монтре, однако после того, как канал «Стамбул» будет прорыт, будет непонятно, кому и как пользоваться ввиду неопределенности его международно-правового статуса. Тогда пропадет и необходимость придумывать дипломатическое прикрытие для приближения морских элементов ПРО США к границам России.
Каналу - быть!
Очевидно, что Россия постарается распространить «босфорские ограничения» и на новый канал, ведь теоретически международное сообщество может потребовать начала переговоров о регулировании судоходства по новой транспортной артерии, поскольку это затрагивает интересы не одной лишь Турции. Но даже в случае проведения переговоров, не факт, что все решится в интересах России. Здесь нужна общая воля. Но то, что устраивает в этом документе Россию, для Соединенных Штатов, например, выглядит ровно наоборот. Ограничения здесь им совсем ни к чему. К тому же Турция может посчитать эксплуатацию канала своим внутренним делом и отказаться от международных переговоров.
По мнению членов экспертной группы газеты «Каспiй», каналу - быть, поскольку это не столько инфраструктурный, сколько военно-политический проект, разработанный и форсируемый на фоне Крымского кризиса , а также гибридной войны «мирных жителей» Донбасса и Луганска против Украины. А долгосрочная неопределенность статуса «Стамбула» позволит трактовать его эксплуатацию так, как это записано в уставе НАТО со всеми вытекающими последствиями.
А.АЛЕКПЕРОВ