• четверг, 28 Марта, 14:33
  • Baku Баку 16°C

Между реформами и стагнацией

27 декабря 2014 | 13:31
Между реформами и стагнацией

МНЕНИЕ
В последнее время самой обсуждаемой темой в российско-украинских отношениях стала отмена Верховной Радой внеблокового статуса страны. Это решение вызвало большое раздражение в России, поскольку не способствует улучшению межгосударственных отношений.
О нынешнем состоянии и перспективах взаимоотношений Москвы и Киева, последствиях экономических санкций Запада для России в интервью газете «Каспiй» рассказывает известный российский политолог Павел Лузин.
- Внеблоковый статус - дело самой Украины и ее граждан, а его отмена - следствие российской агрессии, приведшей к фундаментальному пересмотру отношений двух стран. Но при этом вряд ли стоит ожидать скорого вступления Украины в НАТО, так как это требует нескольких лет серьезной подготовки, реформ, причем не только в армии, но и в оборонной промышленности. Так что если это и произойдет, то не скоро. Но сам по себе ход символичен, это четкий сигнал о том, что на постсоветском пространстве заканчивается большой период, а статус-кво разрушен.
- С подписанием президентом Обамой принятого Конгрессом и Сенатом США «Акта в поддержку свободы в Украине» он считается вступившим в силу. Как это повлияет на положение Украины и отразится на России?
- Гораздо важнее, что будут делать сами украинцы. Им нужны серьезные реформы в экономике и социальной сфере, которые зависят только от них. Если такие реформы будут проведены, то «Акт в поддержку свободы в Украине» станет хорошим подспорьем. Если же реформы будут минимальными, то акт останется политическим механизмом, практическое значение которого не было использовано в полной мере. Хотя, безусловно, данный закон окажет поддержку Украине в борьбе с российской агрессией.
Что касается России, то принятый акт создает дополнительные возможности для ее сдерживания. Практические результаты этого закона будут зависеть от того, как будет развиваться кризис после рождественских и новогодних праздников. Эти результаты будут гораздо более чувствительны для страны, чем, например, американские санкции в конце 1990-х годов против тех российских оборонных предприятий, которые были уличены в продаже ракетных технологий в Иран.
- Недавно Обама подписал указ о введении новых санкций в отношении России. Когда Запад прекратит давление на Россию?
- Когда наша страна прекратит свою агрессию в Украине и уйдет из Крыма. Сегодня на Западе возобладал пессимизм в отношении России, они готовятся к длительному сдерживанию страны, а значит, даже какие-то тактические договоренности доверия не вернут. Если же говорить не о прекращении давления, а о смягчении санкционной политики, что станет возможно, когда Россия остановит поддержку сепаратистов на Донбассе и выведет своих «добровольцев». Тем не менее, повторю, полностью давление прекратится только после возврата Крыма и серьезных изменений внутри российской политической системы. К слову, любой новой российской власти придется решать вопрос о Крыме. И от этого решения будет зависеть и давление Запада. Полагаю, что оставить этот вопрос в замороженном виде в перспективе нескольких лет будет нельзя.
- Как долго еще российская экономика сможет выдерживать это давление, учитывая столь значительное падение курса рубля?
- Она уже вошла в 2014 год с симптомами надвигающегося серьезного экономического кризиса. Украинская авантюра только усугубила этот кризис, хотя есть основания полагать, что она была призвана как раз придать российскому режиму (а значит и сложившейся в стране политико-экономической модели) устойчивость.
Вопрос, насколько хватит России запаса прочности, сложен. В конце концов экономика - прежде всего, люди, а не только цифры, к тому же сегодняшний экономический кризис - следствие политического кризиса, кризиса режима и важнейших институтов власти. Многое зависит от выбора граждан и от российского политического класса. Здесь могут быть разные варианты. Можно пойти на смену режима и болезненные реформы, можно попытаться сохранить режим при смене отдельных персоналий, а можно законсервироваться и стагнировать на обочине мира. Но в любом случае, я думаю, что окончательный выбор будет сделан в течение двух ближайших лет.
- В последнее время в Украине нередки подрывы мостов, железнодорожных магистралей и т.д. На днях был взрыв в Харькове. Это действия диверсионных групп сепаратистов, российских спецназовцев или внутриукраинские разборки?
- Этого я не знаю. Можно допустить, что в каждом случае имелись свои причины, так как в условиях революции и войны происходит радикализация общества. Я склонен полагать, что отсутствие жертв, а также тех, кто берет на себя за это ответственность, свидетельствует о том, что цель терактов - деморализовать общество, внести чувство неуверенности. Не уверен, что это именно российские диверсанты. Более высока вероятность действий местной публики, по социально-экономическому положению и политической ориентации напоминающей тех украинцев, которые с энтузиазмом восприняли идею «Новороссии» в Донецке и Луганске. То есть это представители депрессивных слоев населения (в просторечии - гопники), привыкших, в лучшем случае, к статусу клиентелы (отношение подчиненного к патрону в Древнем Риме), и им явно не будет места в той политико-экономической системе, что сейчас формируется в Украине. Как известно, именно из такой публики формировались группы уличных боевиков-титушек. А в Донецке частично из таких людей сформирован небезызвестная группировка «Оплот».
Другой вопрос - кто патронирует эту клиентелу. Это могут быть группы бизнеса, привыкшие делать бизнес на бюджетных потоках, кого не устраивает новый порядок, но также и те, кто тем или иным способом связан с российскими интересами.
- В недавнем интервью известный российский эксперт Андрей Илларионов заявил, что Кремль заинтересован в продолжении экспансии в Украине, на Южном Кавказе и в странах Балтии. Насколько вероятен этот сценарий в ближайшие годы?
- Складывающаяся ситуация вокруг Грузии укладывается в тот договор с Абхазией, о который в этом году сломано много копий. Путинский режим пытается всеми силами удержать сложившийся на постсоветском пространстве политический расклад - это залог его выживания (режима в целом и многих его персоналий в частности). Они не думают о вторжении в Азербайджан - это самоубийство для России (хотя ошибку в нашей непредсказуемой системе исключать сегодня нельзя). Скорее они думают о том, как посильнее привязать Армению, потому что роль и влияние России на Южном Кавказе ослабевает.
Что касается Грузии, то в ходе войны 2008 года действительно думали о взятии Гори и даже Тбилиси. Тогда армия оказалась не готова, а политическое решение окончательно не было принято, и инфраструктура не позволяла. Рокский тоннель имеет низкую пропускную способность. Пути на Южный Кавказ и конкретно в Грузию очень «узкие». Другое дело, что даже война против Грузии - самоубийство для России. Все-таки в 1992 году мы воевали в Абхазии по тому же механизму гибридной войны (прокси-войны), в 2008 году мы не пошли дальше Южной Осетии, которую Грузия де-факто уже не контролировала. Можно, конечно, раскачивать ситуацию в различных регионах Грузии, но я сомневаюсь в этом. Мы на несколько фронтов воевать не в состоянии. Для России критическое значение имеет Украина, Беларусь и Казахстан. Продолжение агрессии в этих странах гораздо более вероятно.
Насчет Балтии история другая. Возможность прокси-войны против Латвии и Эстонии в Кремле точно не исключали еще и в этом году. Сейчас не знаю, посмотрим, что напишут в новой военной доктрине. Естественно, что инструмент - русская диаспора (та же неприкаянная публика, не желающая адаптироваться к правилам игры, установленным властями этих стран, но и не желающая уехать в Россию). Правда, в этом году мы перешли к прямому шантажу Запада большой войной. Этот вариант, кстати, и на учениях в предыдущие годы отрабатывался, когда антизападаный курс был уже очевиден, но украинский кризис еще не начался. То есть была мысль, что российские войска могут вторгнуться в Балтию (Калининград, кстати, очень милитаризованный регион до сих пор), а НАТО не успеет среагировать - вроде кто будет жертвовать многим ради маленьких стран. Но сейчас после шагов, предпринимаемых странами НАТО (в первую очередь Польша, США), вероятность этого снижается. Путин (коллективный Путин) боится напрямую воевать с США.
Однако нельзя полностью исключать ничего. Механизм принятия решений очень непрозрачный, все институты политического контроля решений о войне разрушены. В такой ситуации скатиться в хаос можно даже против воли, поскольку защиты от дураков нет.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать