• пятница, 29 Марта, 09:07
  • Baku Баку 5°C

Истинный застой - это наше время

02 декабря 2014 | 18:19
Истинный застой - это наше время

ЛИТЕРАТУРА
Наш собеседник - заведующий отделом азербайджанской литературы XX века (советского периода) Института литературы Национальной академии наук Азербайджана, академик Академии эстетики и свободного искусства (Россия), доктор филологических наук, профессор Шириндил Алышанлы.
- У вас довольно насыщенная биография. Вы автор множества научных статей и монографий, участвовали в ряде важных конференций. Как вы чувствуете себя в такой биографии?
- Через какое-то время человек перестает обращать внимание на то, что он делает. После определенного возраста ты замечаешь только результаты. Любая научная или художественная работа, не ориентированная на будущее, не имеет значения. Русская поэтесса Марина Цветаева заметила: «Если произведение создано для сегодняшнего дня, то для будущего оно неважно». И в науке нужно заниматься такими проблемами, чтобы в любой период, вернувшись к ним в историческом контексте, люди почерпнули там что-то ценное.
- Вы пассивны в критике современного литературного процесса. С чем это связано?
- Современный литературный процесс я отслеживаю. Как-то Гамид Херисчи написал литературный манифест - такие выступления были нередки в России начала XX века. За последние 20 лет стали больше говорить о постмодернизме и новом реализме. Дело в том, что конкретной парадигмы нет, и неясно, за какой идеал писатели борются. Между процессами в современной литературе и в обществе существует резкая разница. Сегодня литература не отражает в достаточной мере общественную жизнь. Значительная часть писателей и поэтов пишут лишь по инерции. Все это мало интересует меня - этот этап я прошел в Институте литературы в России. Не осуждаю молодых писателей, пишущих непритязательные произведения, поскольку в мировой литературе Толстые и Шолоховы больше не появляются, а некоторые из лауреатов Нобелевской премии по литературе не достойны этой награды. Я не считаю Иосифа Бродского таким уж большим российским поэтом. Ему вручили премию за то, что он писал стихи антисоветского содержания, в то время как в тот период в России были поэты действительно выдающиеся. Сегодня уже сама по себе оценка современного литературного процесса представляет трудную задачу. Серая печать, возможность для каждого издавать книги усугубляют ситуацию. Нужно, чтобы критики комментировали направления развития литературного процесса. Я признаю свою долю вины в том, что этот процесс хромает. Для того, чтобы отслеживать весь этот процесс, нужна целая жизнь. Необходимо уяснить, чем отличаются действующие сегодня писатели от вчерашних, их роль в развитии литературной мысли, значение созданных ими произведений для общественной мысли, для социальной жизни.
- В чем вы усматриваете критерий бессмертия литературного произведения?
- Вечно живут литературные произведения, которые сыграли роль в поступательном развитии художественной мысли человечества. Почему до сих пор живет творчество Физули? Причина кроется в совершенстве его выразительных средств, величественности его поэтики. Величие Самеда Вургуна заметно, с какой бы стороны мы к нему ни подошли. Его вечность связана с передачей в письменном языке азербайджанского художественного сознания. Критерий вечности текста - степень его гениальности. Есть у нас поэты, у которых не стихи, а патетика, призыв, лозунг, искусственный пафос и ничего более. История же не прощает искусственности. Яшар Гараев задал вопрос: Физули более велик, или суфизм? И ответил: Физули живет до сих пор, суфизм же как секта прекратил свое существование. Соцреализма уже нет, но Джафар Джаббарлы живет. Чтобы жить вечно, произведение и его автор должны стоять выше всяческих измов.
- Насколько актуальна тема национального в литературе в эпоху глобализации?
- Глобализация в его нынешнем понимании - это пропаганда американского образа жизни. Национальное мышление, безусловно, более значимый фактор. Усваивая положительные черты глобализации, народ должен хранить свой язык, культуру, свое национальное мышление. Европейские романтики традиционно тяготели к Востоку, а восточные романтики - к Европе, обе стороны видели идеал в противоположном месте. Истинный же идеал - это отражение гуманистических ценностей в литературе в качестве глобальной идеи. В новейшей истории азербайджанский народ сохранился как народ благодаря языку и литературе. Если бы не словесная сокровищница, сохранить нынешние ценности не удалось бы.
- В Турции Элиф Шафак и Орхан Памук создали произведения в духе интересов Запада и Востока, и эти вещи приняты во всем мире. В нашей же стране, географически расположенной на стыке Востока и Запада, такие произведения не появились. Почему?
- К сожалению, в смысле выхода на мировую арену даже литературное поколение 1960-х годов не оправдало надежд. Литературный процесс таков, что такие писатели появляются внезапно, причем в переломные исторические периоды. Я надеюсь, что произведения такого рода будут написаны и у нас.
- То, что у прежних поколений вызывало душевную муку, в наше время воспринимается как норма. Как же могут в таких условиях появиться Толстые, Шолоховы?
- Факторы, способствующие духовной эрозии, не могут вести литературу вперед. Я не принимаю серую литературу, как не принимаю литературу, в которой безнравственность становится нормой, и я не могу полюбить произведения, не проповедующие жизнелюбие. Литература должна красиво изображать даже уродства жизни. Иногда говорят, что секс - естественная потребность человека. Но у человека есть и другие естественные потребности, которые мы не можем превратить в тему литературы. В поэме Низами «Хосров и Ширин» герой видит героиню купающейся у родника, но эта сцена изображается так, что читатель не только не чувствует отвращения, но и получает эстетическое наслаждение. Я хочу сказать, что от писателя зависит очень многое.
- Принято относить дидактические элементы в классической литературе не к романтизму, а к реализму. Отсюда возникает вопрос, к какому из этих течений следует отнести классическую литературу. Поговорим об этом.
- В начале XX века было распространено отрицание романтизма. Но в романтических произведениях ярче, нагляднее показываются глубины жизни, ее переходы. Гюго романтик, но он отчетливее реалистов сумел передать подлинное лицо общественной жизни. Наша классическая литература - часть восточного романтизма, это не реализм.
- Каково ваше мнение о соцреализме как методе?
- Это был самый долговечный творческий метод реализма. Сегодня налицо интерес к литературе, культуре того времени в контексте искусства. Созданные в тот период живописные работы продаются по высокой цене. Требования к искусству при соцреализме были строже, чем сегодня, и даже социальный заказ был более прогрессивным. Теперь даже восхваления пишут низкопробные.
Язык азербайджанской прозы никогда не был столь богат, как в XX веке. Посмотрите на произведения наших писателей, от Абульгасана до Экрема Айлисли! То была действительно великая эпоха. Эти писатели внесли беспрецедентный вклад в развитие азербайджанского литературного языка. Ценность человека лучше всего познается на расстоянии. В период учебы в Москве я слушал произведения Гара Гараева и радовался: вот наша музыка! Когда-нибудь мы отбросим эту сегодняшнюю низкопробность и вернемся к той эстетике. К эпохе соцреализма приклеили ярлык застоя, а действительный застой - наше время.
- Современная наша критика мало отличается от критики советского периода. В чем вы видите причину этого?
- Современная критика должна отслеживать процессы в поэтике, структуре жанра романа в мировой литературе. Среди наших критиков прозы не могу назвать ни одного, кто смог бы проанализировать жанр романа в контексте мировой литературы. Для того, чтобы анализировать с опорой на новое мышление, необходимо быть в курсе событий в окружающем мире, а на это требуется потратить жизнь. Пока у нас мало критиков, готовых к этому.
- В прошлом веке у нас появилась практика присвоения писателям титулов. Потом вокруг писателей началось мифотворчество. Хотелось бы услышать от вас о вреде таких мифов для литературы.
- Мифотворчество было во все времена, но в советский период и в наше время оно распространилось больше. Лосев сказал, что каждый человек - миф. В свое время из Брежнева сделали идола, постоянно обсуждали написанное им. В советскую эпоху выбирали писателей от каждого народа и создавали ореол, представляя его величайшим из великих. Такого гения никто не мог критиковать, им не давали объективную оценку. Как-то я провел опыт, показав стихи Бахтияра Вахабзаде одному молодому критику, приписав их одному из слабых поэтов, и попросил написать статью. Другому критику передал стихи посредственного поэта, отрекомендовав как произведение Б.Вахабзаде. И что же? Первый критик под влиянием титулов Бахтияр муаллима приписал стихам глубинный философский смысл, высокие литературные достоинства, тогда как второй нашел в стихах ненужное философствование и абсурдные идеи. Вот как миф о писателе мешает дать ему объективную оценку.
Фарид ГУСЕЙН
banner

Советуем почитать