На страже империи

РАЗМЫШЛЕНИЕ
Зима 1654 года. Переяславль. Украина перед выбором: под протекторат какого государства она должна войти?
Посольство царя Московского и всея Руси Алексея Михайловича во главе с близким русскому монарху боярином, наместником Тверским Василием Бутурлиным, делая ставку на Богдана Хмельницкого, проводит целенаправленную деятельность, конечной целью которой является воссоединение Украины и России. Войско Запорожское в волнении. Все должно решиться на общем сходе. И вот Богдан Хмельницкий предлагает сходу выбирать между турецким султаном, польским королем, ханом крымским и царем русским. Умелый и хитрый Хмельницкий загодя щедро одаренный Бутурлиным, построил свою речь так, что у схода не осталось никаких сомнений - надо идти под русского царя. «Волим под русского царя!», раздались крики на площади. «Будет тако» - зычным голосом поставил точку Хмельницкий.
Зима 2014 года. Киев. Майдан Незалежности. Массовые, стихийные волнения, переросшие в беспорядки и вооруженное противостояние. Народ, собравшийся на площади, требует интеграции с Европейским союзом (ЕС) и отставки российского ставленника - президента Украины Виктора Януковича. Во время вооруженных стычек гибнут люди. Цель достигнута: Янукович свергнут. Раздаются радостные возгласы: «Слава Украине! Героям слава!» и следом полные ненависти крики: «Смерть москалям!».
Между этими двумя событиями 360 лет. Прошло совсем немного времени после 1654 года, как Украина, почувствовав железные объятия могучего соседа, начала тяготиться ими. В истории взаимоотношений этих стран есть немало примеров, когда Украина делала попытки отделиться от России и быть поистине независимой. Порою она была очень близка к этому, иногда попытки пресекались в самом зародыше. Волнения, восстания, недовольства российским диктатом носили в Украине хронический характер. Но отделение от Москвы руководители Российского государства разных времен воспринимали однозначно - как измену и объявление вражды.
Не секрет, что именно Украина была солирующей скрипкой Беловежской тройки, политическая импровизация которой привела к развалу СССР. То, что не могли сделать Мазепа, Петлюра, Бандера, сделал очень хитро и твердо в 1991 году Леонид Кравчук. Правда, после того, как прошла эйфория, а вместе с ней скоро свой пост покинул Кравчук, реальность показала, что независимость от России пока только де-юре. Борису Ельцину удалось, оказав весомую поддержку Леониду Кучме на выборах, провести его в президенты Украины и благодаря этому держать соседнюю славянскую страну под своим влиянием. И, передав свой пост Путину, Ельцин передал ему более или менее благополучное для Москвы геополитическое пространство Украины.
До определенной поры проблем с Украиной не было. В 2004 году прозвучал тревожный набат для России, когда ЕС удалось провести Виктора Ющенко в президенты. Хотя будучи международным наблюдателем в то время на президентских выборах, могу засвидетельствовать, что на востоке Украины Янукович действительно одержал безоговорочную победу. Однако век у Ющенко был короткий. Путину все же, в конце концов, удалось сделать президентом Януковича. Противостояние с Западом началось. Но это было неважно Владимиру Владимировичу. Важнее было не ударить лицом в грязь перед историей Государства Российского. Чем он хуже Рюриковичей, Романовых, большевиков и Бориса Николаевича?
К моменту прихода к власти Ющенко, Путин не чувствовал себя готовым к открытому противостоянию с Западом. Однако к 2014 году ситуация изменилась. Россия настолько окрепла, что могла себе позволить конфронтацию, тем более в таком важном для нее вопросе, как украинский. У США возникли серьезные проблемы на Ближнем Востоке, и Путин совершенно правильно сделал вывод, что активной военной поддержки Украине Вашингтон и ведущие европейские державы не окажут. Тем более что во время президентства Медведева он провел испытательный вариант с Грузией. Прокатило, и еще как. А при откровенно слабом нынешнем президенте США и при аморфной Европе, Путин вполне обоснованно решил не церемониться и руководствоваться сугубо имперскими интересами. При этом президент был в подавляющем большинстве поддержан как политическим истэблишментом, так и собственным народом.
Многие аналитики обвиняют Москву в не готовности к событиям на Майдане, в том, что единственной ее картой был погрязший в коррупции Янукович, что надо было вести определенную игру на западе Украины и через НПО утверждать там влияние России. Мол, российское руководство проспало все эти возможности и именно поэтому пришлось Кремлю идти на крайние меры.
Не соглашусь с этим. Расчет у Кремля был, и, думается, выверенный. Путин знал об антироссийских настроениях на западе Украины и, по всей видимости, не надеялся на возможность изменения там ситуации. А вот Крым и Восток - это другое дело. Там подготовка шла давняя, еще со времен Ющенко.
Проиграв один раз Западу украинскую игру, Путин не мог допустить, чтобы это повторилось. Противоречия раздирали Украину и российский президент видел, что действуя перманентными способами он не справится с поднаторевшим в такого рода играх Западом. Нужны были решительные действия и повод. Убежден, что майдановские события играли на руку Путину. Мгновенная аннексия Крыма, а следом грамотные военные операции на Донбассе, так называемых ополченцев, - что это все, как не тщательно спланированная и подготовленная операция?
На данный момент ситуация складывается в пользу России. Многие говорят о том, что Крым более не вернется в лоно Украины. Это так. Скажу более, Киев может попрощаться и с Донбассом, который почти официально в Москве называют Новороссией. Украине надобно знать, что без решительных боевых действий Россия завоеванное не отдаст, более того использует все возможности для захвата новых территорий. Немощь украинских вооруженных сил во время противостояния с так называемыми ополченцами, мы имели возможность наблюдать. Надежда Киева на Запад смехотворна. Изнеженная Европа и мечтающий завершить свой президентский срок без эксцессов Обама украинским властям действенно не помогут. Разве только санкциями. Они, конечно же, оказывают на российскую экономику существенное негативное воздействие, но украинские задачи России явно эти санкции перевешивают.
Многие западные эксперты и не только указывают на суровый холод, с которым встретился российский лидер на прошедшем накануне саммите «двадцатки» в австралийском Брисбене. Мол, это указывает на то, что Обама и европейские лидеры настроены весьма решительно. А ранний отъезд Путина с саммита СМИ объясняли давлением, которое на него оказывалось иностранными лидерами из-за событий на Украине. Журналисты обратили внимание на то, что в отличие от предыдущего саммита, где Путин стоял рядом с хозяином саммита в центре при общем фотографировании, в Брисбене его поставили с краю, а на ланче он вместе с президентом Бразилии Дилмой Руссефф сидели вдвоем за пустым столом. Думается, вряд ли Путина можно было смутить таким полудетским давлением.
Обама свои беседы с Путиным «на полях» саммита назвал «деловыми и откровенными». По его словам, США предпочли бы видеть Россию полностью интегрированной в мировую экономику, но для этого стране следует твердо придерживаться международных принципов, один из которых - «никто не должен вторгаться в другую страну».
Почему Путин уехал раньше, чем предполагалось? Думается, что он выполнил свою программу, стоически и даже с улыбкой встретив все наезды, потом сообщив прессе что: «действительность и виртуальная жизнь в средствах массовой информации в данном случае сильно между собой разошлись».
Можно с большой долей уверенности предположить, что, несмотря на все санкции против России и на давление лично на Путина, президент РФ твердо будет стоять на своей прежней позиции по Украине. Во-первых, это историческая ответственность, которая нависла над Путиным, как Дамоклов меч. Во-вторых, если он повернет назад, то потеряет уважение своего народа, который генетически пропитан имперской сущностью и полностью поддерживает решительные действия своего президента. В-третьих, Путин потеряет авторитет сильного и непреклонного лидера в мировом политическом истеблишменте, что позволит многим руководителям ведущих мировых держав вновь говорить с ним менторским тоном. Учитывая характер хозяина Кремля, можно безошибочно предположить, что эти три главных пункта заметно перевесят на путинских весах любые экономические санкции Запада.
В вопросе Украины соприкоснулись государственные интересы России и историческая миссия ее президента. Путин своей позиции не изменит.
Фуад ПАШАБЕЙЛИ