• четверг, 28 Марта, 14:53
  • Baku Баку 16°C

Курсы повышения квалификации

03 июля 2014 | 14:00
Курсы повышения квалификации

Прошедшая в Баку 23-я сессия ПА ОБСЕ запомнилась перепалками между делегациями, суть которых сводилась к разной интерпретации положений международного права. Своими мыслями на этот счет в эксклюзивном интервью газете «Каспiй» поделился политолог Расим Агаев.
- Какова ваша оценка прошедшего в Баку пленарного заседания 23-й ежегодной сессии ПА ОБСЕ?
- Это очень правильная, разумная, эффективная практика придания определенной прозрачности работы самой ПА ОБСЕ. С другой стороны это, нечто похожее на курсы повышения квалификации политиков и тех кто, так или иначе, причастен к ней. Когда мы говорим о евроинтеграции, то в первую очередь следует иметь в виду процесс приобщения окраин Европы к современному политическому мышлению, культивируемому в Центральной и Западной Европе. Это очень полезно для нас.
- Насколько выверенной и четкой была позиция азербайджанской делегации в ПА ОБСЕ на вышеуказанном мероприятии в отношении проекта резолюции по России и ее аннексии части Украины? Как заявила вице-спикер ММ Бахар Мурадова, в эту резолюции необходимо внести также Азербайджан, Грузию и Молдову, чья территориальная целостность также нарушена…
- Безусловно, Бахар Мурадова действовала в рамках парламентской дискуссии. Но полагаю, что на проблему необходимо смотреть шире. К сожалению, расчленение республик, государств, международно признанных границ становится политической практикой, несмотря на осуждение этого процесса со стороны ООН, ОБСЕ, СЕ, отдельных государств. Эту практику сложно было бы представить себе в доперестроечные времена. Теперь же это стало повседневной практикой. Более того, Евросоюз сам потворствует этому, когда принимает в ассоциированные члены страны, находящиеся не просто в расчлененном состоянии, но при этом, какие-то отдельные части этих государств превратились в независимые государственные образования. К примеру, в Молдове - Приднестровье, в Грузии - Южная Осетия и Абхазия, в Украине вообще идет гражданская война. При этом новый президент Украины дает какие-то торжественные клятвы, вместо того, чтобы делать все необходимое для приостановления гражданской войны. Но Порошенко подобных обязательств не дал. Наоборот, в день инаугурации началась карательная операция, которую президент Украины называет антитеррористической. Но ее нельзя так называть, ведь там воюют ополченцы, которые не могут являться террористами, ибо никого не брали в заложники, не осуществляли теракты в Киеве и т.д. Безусловно, в их действиях присутствует определенный вызов украинской государственности, потому их правильнее называть сепаратистами. Ведь не всякий сепаратист является террористом, а террорист не обязательно должен быть сепаратистом. Поэтому вопрос тут стоит иначе, а именно - международное сообщество должно выработать строгую определенную систему мер, могущие остановить эскалацию расчленения независимых, признанных международным сообществом государств. И санкции, к которым обратились США и ЕС в отношении России, должны быть применены ко всем тем государствам, обрекающим другие страны на состояние гражданской войны, расчленение. В отсутствии разработанных мер, все остальное становится набором благих пожеланий, простыми разговорами, уводящими общественность в сторону от сути проблемы. Поэтому азербайджанская делегация в этом смысле оказалась не совсем подготовленной. То же чувствовалось и в ходе азербайджано-армянских перепалок. Лучше было бы, если бы наша делегация выступила с конкретным предложением по устранению наблюдающейся эскалации.
- Говоря об азербайджано-армянских перепалках на заседании, как все заметили, они свелись к дискуссии вокруг основных принципов, изложенных в Хельсинкском Заключительном акте - праве государств на защиту территориальной целостности и праве наций на самоопределение. Так что же первично, какое право важнее?
- На постсоветском пространстве все упирается в печально знаменитые ленинские принципы о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. С точки зрения чистого права, оба эти принципа, изложенные в разных документах ООН, входят между собой в противоречие в политической практике. В этом и заключается суть противоборства азербайджанской и армянской сторон на различного рода международных мероприятиях. Армяне исходят из права наций на самоопределение, а азербайджанская сторона выступает за сохранение территориальной целостности. Но весь вопрос в том, что ни одна из сторон не предложила создать комиссию в рамках ОБСЕ, ООН, чтобы дать квалифицированную оценку ситуации: в каких случаях и какое право применимо, где они уживаются, а где вступают в противоречие.
Наш президент неоднократно в своих выступлениях, в том числе и недавно в ПАСЕ, говорил о многочисленных попытках армян самоопределиться на различных территориях, что не допустимо. И господин Президент прав. Если мировое сообщество и далее собирается потакать армянским попыткам определиться на чужих территориях, то, как известно, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века сотни тысяч армян переселились на юг России. Вот пусть Москва и предоставит им в Ставропольском крае территорию для автономии. Когда-то армяне претендовали и на Крым на том основании, что там у них имеется церковь, пусть и его Россия отдаст армянам. Ведь если мировое сообщество будет закрывать глаза на армянские попытки самоопределяться, то это может подвигнуть другие народы на этот же процесс. В таком случае мировое сообщество не должно возражать против попыток создания Новороссии на Украине, как попытки самоопределения русских на территории Украины. Если же мировое сообщество против такого развития событий, то оно должно четко и твердо заявить об этом армянам и положить конец их попыткам самоопределяться на чужих землях. Если бы все это происходило, скажем, на территории Австралии или Африки - это одно дело, но когда этот процесс имеет место на таком огромном пространстве, как бывший СССР, населенном многочисленными народами, то подобные попытки могут вызвать очередные всплески конфронтации и даже конфликтов. Чем и пользуются в своих интересах определенные внешние силы. Армения в своей борьбе за Нагорный Карабах опиралась на США, Францию, Россию, Великобританию. Если бы не внешнее вмешательство, то Азербайджан и Армения давно разобрались бы в своих проблемах.
С течением времени, данные проблемы и пути их решения смотрятся по иному. Акты, заключенные в 70-х годах прошлого века на сегодняшний день уже утратили частично свой смысл и значение в виду изменившихся обстоятельств. В свое время Лига наций принимала решение для создания национального очага для армян. Но с тех пор прошло уже много лет, этот очаг давно создан. Соответственно армянское требование о национальном очаге утратило свой смысл. Но обстоятельства изменились, и встал вопрос Нагорного Карабаха. Поэтому сейчас западные политики заговорили о проблеме Нагорного Карабаха. Но такой проблемы нет. Есть проблема противоречивости международного права.
- В последнее время много говорится о политике двойных стандартов великих стран и необходимости борьбы с этим…
- Самый последний и яркий пример применения двойных стандартов, это политика США и ЕС в отношении России. Против этого государства вводятся санкции за аннексию Крыма, принадлежащего Украине. И с точки зрения международного права Запад прав. Но точно такую же аннексию осуществила Армения, оккупировав Нагорный Карабах, принадлежащий Азербайджану. Однако против нее никаких санкций не вводится. Оккупационную политику недавно подтвердил и президент Армении Серж Саргсян, заявивший в Астане о том, что его страна войдет в ЕАЭС вместе с Нагорным Карабахом на основе их единого экономического поля. Но несмотря на это, Вашингтон поддерживает Армению политически, экономически, морально. Тут уже международное право ничего поделать не может. ПА ОБСЕ и ПАСЕ могут только принять какие-то резолюции по этому поводу и более ничего. Остается надеяться на добропорядочность политики каждой страны.
- В ходе пленарного заседания была принята поправка в проект резолюции, осуждающая Россию за аннексию Крыма и Севастополя. Таким образом, можно ли считать это заседание неудачным для России?
- Безусловно, итоги пленарного заседания неблагоприятны для России. Но судя по выступления отдельных членов российской делегации, они были готовы к такому исходу. Несмотря на это, оказавшись в трудной ситуации, российская делегация не смогла найти соответствующие доводы и обосновать свою позицию. России следовало бы инициировать какие-то новые предложения.
Касаясь ситуации в самой Украине, то тут Москве необходимо погасить войну и усадить за стол переговоров официальный Киев и сепаратистов. В последнее время эта тенденция просматривается в действия российского руководства.
- Как известно, на сессии в Баку ПА ОБСЕ приняла много различного рода поправок в проекты резолюций, которые в том или ином виде нашли свое отражение в итоговой Декларации. Насколько реальна в таких условиях будет имплементация данной Декларации?
- Принятая Декларация является политическим документом, заведомо обреченным на неуспех с точки зрения практической реализации, так как там без труда можно разглядеть поправки, противоречащие друг другу. Понятно, что тщательная работа над этим документом приведет к исчезновению одних, нивелированию других и сокращению третьих поправок. Тем не менее, следует исходить из того факта, что принятая Декларация ПА ОБСЕ будет носить морально-политическое значение. Дело в том, что ПА ОБСЕ не является тем директивным органом, который может добиться неукоснительной реализации положений этого документа. При этом надо учитывать, что Декларация является результатом политической борьбы на самом высоком уровне, сказывающейся на настроениях тех или иных государств, в том числе и великих держав. Поэтому, если даже будет достигнут миллиметровый успех в решении своих проблем, то он является огромным достижением для таких стран, как Азербайджан. При этом полагать, что Баку сможет преодолеть сопротивление европейских государств, США и России и навязать им всем собственную точку зрения - смехотворно. Но добиться отражения своих интересов в итоговом документе - это всегда успех.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать