Кто провоцирует русских?

НРАВЫ
Государственность наша восходит к царю Арташесу, который и создал армянскую культуру, цивилизацию, тогда как Петр I, к примеру, просто импортировал в Россию европейскую культуру.
Об этом на полном серьезе в ХХI веке в интервью армянским СМИ говорит политолог Левон Ширинян. При этом сей горе-политолог в националистическом угаре ставит на одну плоскость великого российского императора, так много сделавшего для становления Российской империи, с доморощенными армянскими князьками, прокутившими и продавшими свою псевдогосударственность еще в период эпохи эллинизма.
История знает немало примеров, когда армяне предавали своих соседей и хозяев, даже тех, от которых по отношению к ним всегда исходила добродетель. И это не новость для исторической науки. Ибо их тяга к вероломству во все времена была настолько очевидной, что историки разных эпох и народов считали просто необходимым осведомить об этом как своих современников, так и будущие поколения.
Ты трус, ты раб, ты армянин!
Так армян охарактеризовал великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. История предательской натуры армян восходит к эпохе римско-парфянских войн, когда их сметали со своего пути то те, то другие. Даже римский историк Корнелий Тацит, который всегда отличался непредвзятым отношением к чужеземным народам и находил в себе силы перечислять достоинства врагов Рима, в отношении армян не мог сдержаться, заявив, что «этот исконно двуличный народ , как по характеру, так и по географическому положению беспрестанно разрывается ненавистью к римлянам и завистью к парфянам». При этом Тацит рассматривает армянское вероломство, как традиционное - satis cognitam Armeniorum perfidiam.
К аналогичным выводам об армянах после недолгого контакта с ними пришли и арабы. Дело в том, что армяне, принесшие арабам клятву в преданности и подданстве, спустя короткий промежуток времени предали мусульман, подняв восстание в пользу Византии - заклятого врага халифата. В ответ арабы заманили армянских феодалов и церковную верхушку в храм и заживо сожгли. Знакомые нотки, не правда ли…
Впрочем, сами армянские авторы признают, что такая жесткость арабов была вызвана тем, что они располагали информацией о подобном намерении армян по отношению к себе и просто-напросто опередили их.
И все же наиболее яркие страницы предательства армян связаны с Ираном и Турцией в начале XIX века, в период продвижения России на Южный Кавказ. Армяне, которые на протяжении столетий жили в мире и покое под покровительством Турции и Ирана, решили сразу же «лечь под русских» посредством традиционного вероломства. Армянская церковь и купечество начали устанавливать тесные связи с властями России. Правда, чаще всего армянские историки пытаются преподнести это, как борьбу собственного народа против ига мусульман, однако исторические документы свидетельствуют о том, что они просто предлагали продаться русским в обмен на подрывную деятельность против Персии и Турции.
Этот короткий экскурс в столь смакуемую хаями «историю армян» лишний раз подтверждает их коллаборационистскую сущность, из-за которой этот народ и терпел бедствия.
Кто уложил Армению под Россию?
Вот и получается, что Шириняну, восходящему к Арташесу, гордиться-то в общем нечем. Как впрочем, и Гагику Царукяну, который недавно, обратившись к теме «антироссийскости», отметил, что в армяно-российских отношениях возведена стена отчуждения и неопределенности.
Но вся разница между ними заключается в том, что Царукян, живя сегодняшними реалиями, продолжает делать вид, что думает о будущем своей страны, тогда как Ширинян витает в облаках, мечтая о не существующем былом величии Армении, построенной на исконно азербайджанских землях посредством той же России, которую сегодня он хает всеми правдами и неправдами.
Ширинян упрекает Царукяна в том, что «в годы своего правления они уложили Армению под Россию, теперь, чтобы вернуть их вмешательство, пытаются поступать так же, но на сей раз не получится». То есть «если Армения отстаивает свои интересы, а Россия проводит антиармянскую политику, то так все и должно быть». И приходит к выводу, что «Москва должна уважать естественные права Армении».
Ширинян для армяно-российских отношений даже придумал новую формулу - «мы для них - старшие братья, они для нас - большие братья. Большой брат должен уважать права старшего». А Царукян, мол, и ему подобные живут мечтами о российской губернии, но забывают, что «Армения задолго до России была свободной, объединенной и независимой».
Интересно, в каком таком сне Шириняну привиделось подобное? О какой свободной, объединенной и независимой Армении тут идет речь?
Удивляться тут нечему, особенно понимая, что вся армянская историография основана на мифах, которые этот горе-народ сочинял, потом рассказывал своим детям и внукам. Так возникла байка про «великую Армению», которой никогда не существовало, поскольку сами хаи всегда составляли национальное меньшинство стран, куда входили во все времена своего существования.
Фашизм как национальная идеология
Удивительно, однако, внутреннюю ситуацию в Армении Ширинян оценивает положительно, «потому что происходит демонтаж олигархии, а без авторитарных методов демократию не установить». Это что-то новенькое в установлении демократии по-армянски, а проще - обыкновенный фашизм.
Нотки доморощенной армянской национал-демократии звучат и в новой армянской стратегии по безопасности, которую приветствует Ширинян. Мол, наконец провозглашен национальный политический идеал. Армянский политолог заявляет, что эта стратегия не позволит вовлечь Армению в международные скандалы, в первую очередь с Россией. И это после того, как Армения, как раз применив эту стратегию на деле сразу же после принятия, попыталась привлечь к провокации на Товузском участке армяно-азербайджанской госграницы не только Россию, но и страны-члены ОДКБ.
В своей стране Пашинян подмял под себя все институты власти, заявив, что Армения всегда останется государством, цивилизацией, но надо пожертвовать олигархией. Сейчас, мол, олигархия провоцирует русских. «Однако у Путина, у России хватит ума, чтобы не вмешаться», - уверены армянские фашисты ХХI века, как и в эпоху эллинизма, мечтающие о «великой Армении», однако она существовала и впредь будут существовать лишь в их больном воображении.
Марьям ГУЛАМОВА