«Мюнхенские принципы» - это диагноз

ЭКСКЛЮЗИВ
В контексте переговорного процесса по карабахскому урегулированию неожиданно появилось новое понятие «Мюнхенские принципы», автором которых стал премьер-министр Армении Никол Пашинян. Большинство не ангажированных политологов считает их политическим демаршем армянского лидера, но все согласны с тем, что эти странные принципы являются своеобразным производным от панельной мюнхенской дискуссии между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном.
Своим мнением по поводу мюнхенской дискуссии двух глав государств и перспектив урегулирования карабахского конфликта в интервью корреспонденту газеты «Каспiй» делится доцент кафедры политологии Академии госуправления при Президенте Азербайджана Елена Касумова.
- Любой объективный наблюдатель мюнхенского диспута признает, что поле дискуссионной битвы осталось за азербайджанским лидером. Но имеет ли влияние этот неординарный политический диспут на сам ход карабахского процесса?
- Безусловно имеет, иначе пресловутые «Мюнхенские принципы» вообще не появились бы на свет. Президент Азербайджана Ильхам Алиев не только продемонстрировал колоссальное интеллектуальное превосходство над своим оппонентом, но и убедительно доказал моральную правоту позиции Азербайджана в карабахском вопросе.
Давайте признаем, что на протяжении многих лет сама Армения, «мировое армянство», позиция Еревана по Карабаху являлись некой «священной коровой» как для самих армян, так и для многочисленных наблюдателей за пределами Армении. Президент Азербайджана в ходе дискуссии аргументировано, легко и, я бы сказала, изящно разрушил этот миф. Прежде всего для самих армян.
Я не хочу быть голословной, поэтому приведу вам две цитаты. Помните апелляции Никола Пашиняна к временам Тиграна Великого, в состав царства которого якобы входил современный Карабах. Они вызвали не просто скептическую улыбку у абсолютно прозападных армянских политиков, а даже откровенное раздражение.
Впрочем, судите сами. «Исторические ссылки неуместны. У этой аудитории создается впечатление, что идет война между какими-то аборигенами, которые говорят: мой отец, мой дед охотился в этом лесу, и я должен продолжать охотиться здесь», - прокомментировал зампред партии «Армянский национальный конгресс» Левон Зурабян позицию Пашиняна в мюнхенской полемике. А ведь он - идеолог абсолютно прозападной ориентации.
Не менее категоричны были и пророссийские армянские политологи. «Сценарий, подготовленный Пашиняном, был настолько бесхитростным и дрянным, что с самого же старта никого не заинтересовал, ответы же оказались крайне простыми и предсказуемыми для противоположной стороны. В целом и общем это обсуждение можно считать провальным», - резюмировал известный армянский аналитик Грант Мелик-Шахназарян.
Но, наверное, наиболее показательно мнение простых армян. В армянском сегменте интернета горячо обсуждают видеоролик некоего Армена Казаряна, который заочно полемизирует с премьер-министром: «Пашинян заявил: как можно решить этот вопрос, не спросив мнения населения Карабаха. А ты спрашивал мнения азербайджанского населения Карабаха? Вы первые начали стрелять в азербайджанцев и гнать их. Вы спросили их мнение?» А знаете, как этот человек обращается к своему национальному лидеру? Без всяких экивоков: «Эй, урод!», - не очень-то политкорректно, но это же глас народа.
- И вот после такой реакции армянского общества Никол Пашинян выступает с непонятными «Мюнхенскими принципами»?
- Так и есть. Уже 16 февраля он их опубликовал на своей страничке Facebook. Но сначала небольшое отступление. Над известными «Мадридскими принципами» долго и кропотливо работали обе стороны конфликта. Их оттачивали, корректировали, сближали сопредседатели МГ ОБСЕ. В конце концов, их одобрили президенты России, США, Франции и все мировое сообщество. Эти с трудом выработанные принципы могли служить полем для политических интерпретаций, но ни Баку, ни Ереван не могли их отвергнуть в целом.
И вдруг, как говорится с бухты-барахты, однажды поутру Никол Пашинян публикует свои «Мюнхенские принципы». Он своими странными лозунгами дезавуирует все «Мадридские принципы» и их возможные вариации. Пашинян фактически обнуляет весь переговорный процесс, который уже длится четверть века. Как здесь не вспомнить армянского обывателя Армена Казаряна, который столь нелицеприятно обратился к своему премьер-министру?
- Однако объективности ради попробуйте проанализировать все шесть «Мюнхенских принципов». В чем вам видится их бесперспективность?
- Это нетрудно сделать, потому что все лежит на поверхности, ибо на каждую тезу армянского лидера легко найти антитезу. Итак, первый пункт: «Нагорный Карабах получил независимость так же, как Азербайджан». Никакого независимого Карабаха не существует, потому что даже сама Армения таковым его не признает. Есть оккупированная армянским экспедиционным корпусом территория Азербайджана, целостность которого признают и ООН, и ОБСЕ, и страны-посредники карабахского урегулирования, т.е. Россия, США, Франция. Согласитесь, было бы абсурдным, если бы независимость т.н. «НКР» признал официальный Баку, когда на этот шаг не идет даже Ереван.
Второй пункт: «Нагорный Карабах - сторона конфликта и переговоров, решить конфликт без переговоров с ней невозможно». Простите, но мы не знаем, каково подлинное волеизъявление населения Нагорного Карабаха, с территории которого изгнаны десятки тысяч азербайджанцев. Ведь эта область находится под оккупацией армянских ВС, что недавно вновь подтвердил сам Никол Пашинян, в третий раз проведя совместное заседание Советов национальной безопасности Армении и «Арцаха» в столице самопровозглашенной республики.
Третий пункт: «Нет территорий, есть безопасность: Нагорный Карабах не может уступить свою безопасность». Под этой несколько корявой формулой надо понимать, что Ереван отказывается освобождать любой из оккупированных районов Азербайджана, никогда не входивших в состав Нагорно-Карабахской Автономной области Аз.ССР. Это уже демонстративное попрание «Мадридских принципов». Еще недавно дискуссии велись вокруг сакраментального вопроса: когда армянские войска покинут т.н. «зону безопасности» - до проведения референдума о статусе Карабаха или после него. Никол Пашинян отверг саму идею деоккупации захваченных азербайджанских территорий, тем самым противопоставив позицию Армении позиции всего мирового сообщества.
Четвертый пункт: «Решить конфликт одним-двумя действиями невозможно: в переговорном процессе необходимы «микрореволюции», потом - «миниреволюции», затем - прорыв». А вот это, извините, уже диагноз. Что такое «микрореволюция» не знает никто в мире и даже гипотетически не представляет себе, чем этот странный феномен может отличаться от «миниреволюции». В обыденном сознании «микро-» и «мини-» означают очень малую часть от нечто целого. Кто может объяснить, что под этими странными терминами понимает Никол Пашинян?
Мировая история знает десятки примеров руководителей государств - императоров, королей, диктаторов - которых смело можно назвать безумцами. Не говоря уже о Калигуле и Нероне, назову навскидку английского короля Георга III, чье безумное правление закончилось потерей американских колоний, или египетского короля Фаррука I, страдавшего булимией и клептоманией (украл часы у самого Уинстона Черчилля). А вот и совсем недавний пример - президент Эквадора ливанского происхождения Абдалла Ортис. Вся страна называла его El Loco (Сумасшедший), пока в 1997 году он не был отстранен от власти импичментом. В контексте странных тезисов Пашиняна у меня создается впечатление, что среди лидеров постсоветского пространства появился новый безумец.
Пункт пятый: «Любое решение вопроса должно быть приемлемо для народов Армении, Карабаха, Азербайджана. Армения и Карабах готовы принять серьезнейшие меры для нахождения решения. Такую готовность должен проявить и Азербайджан». Но ведь это же еще один абсурд. Фактически Пашинян выдвигает ультиматум Азербайджану и в тоже время говорит о каких-то непонятных мерах, которые должен удовлетворить Баку. Ну пусть хотя бы обозначит их. Иначе весь его текст будет восприниматься, как самое настоящее словоблудие.
И, наконец, шестой пункт: «Вопрос не имеет военного решения. Если кто-то скажет, что его можно решить военным путем, народ Карабаха ответит: значит, он давно решен», - пишет Пашинян. А вот это уже низкоразрядная публицистика. «Народ Карабаха» ничего не решил в военном аспекте Карабахского конфликта, потому что никто ни перед кем не капитулировал и контрибуций не выплачивал. «Четырехдневная война», которая на самом деле была локальной военной операцией, это убедительно доказала. Сепаратисты тогда потеряли часть оккупированных территорий. Это должно служить напоминанием того, что не существует никаких договоров, которые сохраняли бы за ними азербайджанские земли в любой временной перспективе.
- Судя по вашему раскладу, никакой переговорной платформы по «Мюнхенским принципам» Никола Пашиняна уже не существует. Однако мы тоже хотим верить, что нет военного решения карабахского конфликта. Тогда что же делать?
- Военного сценария не существует во временной парадигме - здесь и сейчас с учетом геополитической ситуации в целом и российско-турецких противоречий в частности. Это, как говорят политологи, своеобразный политический backgraund. Но мир стремителен. Будет и завтрашний день. И потом, я уверена, что Армения не выдержит Никола Пашиняна. Только подумайте, в Ереване сейчас идут процессы сразу над двумя бывшими президентами страны, армянские матери пикетируют парламент с плакатами в руках: «Не отправляйте детей в армию!», а рейтинг популярности Пашиняна в том же самом Карабахе не превышает 5%. Это, конечно, тема отдельного разговора, но у Армении Пашиняна нет перспектив. Я уверена, что время работает на Азербайджанскую Республику.
Роман ТЕМНИКОВ,
наш спецкор