Антироссийская риторика

КОММЕНТАРИЙ
В Армении ряд неправительственных организаций, используя прикормленные средства массовой информации, пытаются внести раскол в российско-армянские отношения, несмотря на четкую позицию руководства Армении.
Об этом говорится в заявлении Посольства России в Армении по итогам визита министра обороны РФ Сергея Шойгу. При этом дипмиссия предупреждает армянскую сторону о катастрофических последствиях, которые могут последовать за продвигаемыми НПО подходами в отношении тесных связей с Россией. Далее следует резонный вопрос: «Почему проблемы российско-армянских отношений обсуждают не россияне и армяне, а финансируемые Западом НПО и СМИ? Какую цель преследуют авторы многочисленных «независимых» исследований о пагубных последствиях размещения российского контингента в республике и в конечном итоге кому выгодно разрушение исторических связей двух государств?».
Россия должна сделать самопризнание?
Однако прежде чем указывать на «пагубную» касательно армяно-российских отношений деятельность армянских НПО, достаточно перелистать армянскую периодическую печать, чтобы убедиться в том, что не только в армянском обществе, но и в парламенте и других государственных учреждениях имеет место антироссийская риторика, причем относительно весьма щепетильной темы.
Так, буквально на днях и.о. директора Службы национальной безопасности Армении Эдуард Мартиросян в беседе с журналистами заявил, что если по делу о теракте 27 октября 1999 года в армянском парламенте появятся новые обстоятельства, то Служба национальной безопасности «должна и обязана продолжать свои действия». Речь идет о муссируемых в армянской среде утверждениях, что теракт в армянском парламенте 27 октября 1999 года организовали российские спецслужбы.
Активизировались эти обсуждения по вопросу возобновления дела на общественно-политическом поле Армении в преддверии 20-й годовщины преступления 27 октября, после встречи независимого депутата Армана Бабаджаняна с руководителем террористической группы Наири Унаняном, который намекнул, что даст показания в обмен на облегчение своей участи. Именно после этой встречи Арман Бабаджанян заявил, что «на данный момент возобновление дела может вызвать серьезные проблемы». Такого мнения придерживается и брат расстрелянного в парламенте Вазгена Саркисяна - Арам Саркисян, который считает, что возобновление дела на данном этапе вновь не внушит доверия, это должно быть только в случае наличия справедливой судебной системы.
По мнению депутата Верховного Совета Азата Аршакяна, заказчик 27 октября не будет раскрыт до тех пор, пока на месте, в метрополии, Россия не признает, что она совершила преступление, поощряя терроризм. «Одним из этих фрагментов станет Армения - как жертва и мишень. Как только признает, отправят из архивов информацию о том, кто организовал, кто знал и осуществил. Если этого не будет сделано, мы узнаем только об организаторах второй категории», - сказал он в беседе с Первым информационным порталом.
А так как в Армении давно знают «преступников второго уровня», то должны быть осуждены и настоящие заказчики и организаторы. Теперь в Армении рассчитывают на то, что реальным будет самопризнание Российской Федерации. То есть когда армяне скажут «организовали вы, вы несете ответственность по СНГ, вы ответственны за прежнюю империю, разоблачите, то должно быть сделано самопризнание».
Армянское общество считает, что 27 октября - очень удобный повод для пропаганды, и необходимо использовать его, чтобы окончательно развенчать Россию.
Имущество в обмен на долги?
17 июля 2002 года была оформлена сделка по передаче Российской Федерации четырех армянских предприятий за долги в размере 98 млн, пишет поклоняющийся во всем Николу Пашиняну Первый информационный портал Армении. Соответственно на правах полноценной собственности российской стороне перешли Разданская теплоэлектростанция и три предприятия электронной промышленности.
Как утверждает ярый поклонник армянского премьер-министра и его революции армянский аналитик Саргис Арцруни, в подписанном документе инвестиционные обязательства российской стороны в отношении предприятий не были специально закреплены. И даже после подписания окончательного соглашения о передаче имущества четко не указаны ни стоимость передаваемых объектов, ни даже перечень этих предприятий.
Отсюда вывод: очевидно, этой сделкой Россия решила скорее не экономические, а чисто политические проблемы. «$100 млн - мизерная сумма для такой мощной страны, как Россия. Между тем, завладев армянскими объектами, Россия укрепила позиции в Армении: в нашей стране последовательно утверждался режим российского вассала», негодует Арцруни, подчеркивая, что именно об этом пишется в печально известном соглашении «имущество в обмен на долг», которое является одним из непосредственных последствий преступления 27 октября, ибо «невозможно представить ситуацию, при которой правительство Вазгена Саркисяна пошло бы на заключение подобной унизительной сделки». И это, заметьте, утверждают не подкупленные представители НПО.
Факты свидетельствуют
Лидер оппозиционной партии России ПАРНАС, экс-премьер Михаил Касьянов два года назад дал обширное интервью программе «Гордон» украинского телеканала «112 Украина», в котором подробно коснулся деятельности Владимира Путина и особенно раскритиковал его внешнюю политику. Кстати, в первый срок президентства Путина, до 2004 года, именно Касьянов был премьер-министром страны. Так вот он, видимо, заботясь о собственной репутации и оправдании своего премьерства, а, возможно, и мотивации своей сегодняшней радикальной позиции, убеждает телезрителей, что до сентября 2004 года «мы имели дело с совершенно другим, «добрым» Путиным, который преобразился и вернулся к своим чекистским корням после теракта в Беслане в сентябре 2004-го».
Потому армянская сторона, буквально уцепившись за разоблачения Касьянова касательно политики Путина в отношении бывших республик СССР, громогласно заявляет, что Путин не считал и не считает бывшие советские республики полноценными независимыми государствами.
Однако надо понимать, здесь главное в том, что бывший премьер-министр, а ныне оппозиционер стал утверждать, что в этом вопросе он имел принципиальные противоречия с президентом России, что, в общем-то, далеко от реальности.
По утверждению армянского экспертного сообщества, программа «имущество в обмен на долг», посредством которой в обмен на $120 млн существенно ограничилась независимость Армении, была реализована именно в период премьерства Касьянова. Причем в данном конкретном случае Касьянов был не покорным исполнителем политики Путина, а идеологом этого, в общем-то, унизительного для Армении соглашения, во всяком случае, его основным лоббистом во власти России.
Так вот армянские аналитики считают, что даже этой сделки «имущество в обмен на долг» достаточно, чтобы утверждать, что «Россия, путинский режим являются одним из основных бенефициаров 27 октября». Хотя первым лицом российского государства Владимир Путин стал 31 декабря 1999 года, когда по решению президента РФ Бориса Ельцина был назначен исполняющим обязанности президента в связи с уходом первого президента России в досрочную отставку. А впервые Путин был избран президентом Российской Федерации 26 марта 2000 года. То есть к теракту в армянском парламенте он точно не мог иметь никакого отношения.
Тамилла НУРИЕВА