На поклон к «чужому» страхователю

ПРОБЛЕМА
Покупка полиса ОСАГО - дело обязательное, потому автовладельцы вправе рассчитывать на качественный сервис на всех этапах обслуживания. Однако на практике страховые компании создают клиентам проблемы при урегулировании убытка, если те обращаются в компанию виновника.
Такая система не только неудобна: ведь получается, что автовладельцы выбирали одну страховую компанию, а за выплатами пришлось идти совсем в неожиданное место.
Зачастую страховщик не желает решать проблемы чужого клиента, сказал в беседе с корреспондентом газеты «Каспiй» юрист и финансист Акрам Гасанов. Эксперт поведал о сложностях, с которыми приходится сталкиваться владельцам полисов ОСАГО, и причине нерешенности упомянутого вопроса, несмотря на пересмотренное законодательство.
Принципиальная сущность услуги
«Каждый автолюбитель знает: нельзя садиться за руль без полиса ОСАГО. Это предписано законом, - говорит А.Гасанов. - Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Азербайджане - один из самых распространенных видов страхования, поскольку у многих имеются автомобили, и транспорт обязательно должен быть застрахован в соответствии с требованиями отечественного и международного законодательства».
Эксперт напомнил, что упомянутый инструмент защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, либо же компенсации в случае причинения вреда здоровью предусматривают в нашей стране обращение к чужому страховщику. Это значит, что по действующему законодательству пострадавшее лицо обращается к страховщику виновника ДТП и требует возместить ущерб.
«Однако на практике, естественно, самая главная проблема заключается в неудобстве такого подхода, - продолжил А.Гасанов. - Скажем, если мой автомобиль причинил вред вам, вы должны обратиться за компенсацией к моей страховой компании. При этом понятно, что если вы не являетесь клиентом, страховщик не заинтересован вас обслуживать, тем более если компания должна выплатить определенную сумму. В результате такого стечения обстоятельств страховщик тянет процесс. Хочу подчеркнуть, что приведенная здесь проблема актуальна не только в нашей стране, но и во всем мире».
Именно по этой причине в международной практике на сегодняшний день используется система, именуемая прямым возмещением причиненного ущерба (ПВУ), и пострадавший обращается не к страховой компании причинившего ему ущерб гражданина, а к собственному страховщику. Проще говоря, ущерб возмещает гражданину его собственная страховая компания, а после этот участник страхового рынка обращается за возмещением собственных расходов к коллегам «по цеху». Прямое возмещение осуществляется той страховой компанией, в которой водитель оформил полис ОСАГО, что существенно упрощает всю процедуру получения выплат, поскольку страхователю не приходится иметь дело с «чужой» страховой компанией.
«Страховым компаниям легче найти общий язык, тем более что такие выплаты между участниками этого рынка происходят периодически, - говорит собеседник. - Поскольку если страховая компания потерпевшего выплатила своему клиенту ущерб и ей возместила расходы другая компания, данный процесс считается стандартным, он укладывается в рамки обычного перерасчета, ведь с этим сталкиваются все участники страхового рынка. Т.е. в конечном счете между СК происходит перерасчет и перечисляется только остаток. Упомянутый механизм представляется намного удобнее как для страховой компании, так и для клиентов, которым тоже проще обращаться в свою страховую компанию».
Другими словами, согласно практике многих стран, за возмещением вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, гражданину следует обращаться в страховую компанию, где он застраховал свою автогражданскую ответственность, а не к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Такая практика применяется во многих, в том числе в сопредельных нам государствах, скажем, более 10 лет действует в России, сообщил юрист. В отличие от классической схемы урегулирования по ОСАГО, система прямого урегулирования в соседней стране работает иначе. Так, в случае аварии владелец полиса подает заявление в свою СК и получает компенсацию на 1,5-2 месяца раньше.
При прямом урегулировании сроки выплат по ОСАГО сокращаются с 90 до 20-40 дней, которые требуются для оценки ущерба и проведения других стандартных процедур. Это преимущество объясняется отсутствием проблем с расчетом.
Другое преимущество - страховщик перечисляет возмещение со спецсчета, открытого в уполномоченном банке. Средства на этом счете есть всегда, ведь по условиям проекта гарантийный остаток не должен быть меньше 50% от среднемесячных страховых выплат. Ежемесячно участники делают авансовые взносы в общий фонд и проводят взаиморасчеты через расчетно-клиринговую систему, этот механизм обеспечивает компаниям финансовую защиту, а для клиентов служит гарантией выполнения обязательств по договору.
Подходы к прямой компенсации убытков и нюансы могут разниться, но суть одна - как было сказано выше, услуга прямого возмещения убытков по ОСАГО предполагает возможность потерпевшего истребовать возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно в той СК, которая застраховала ответственность потерпевшего. И если при традиционной схеме страхователь вынужден обращаться в СК виновника аварии, то в рассматриваемом случае возмещение вреда ложится на плечи «его» компании. Таким образом, клиенту СК совершенно безразлично, как именно ему произведут страховые выплаты.
Закон есть, но не действует
Вводя подобную услугу, страховщики действовали с благими намерениями, стремясь предоставить своим клиентам более высокий уровень обслуживания. Именно так работает схема прямого возмещения убытков в развитых странах. Но в нашей стране все происходит несколько иначе.
«У нас тоже четыре года назад, 18 декабря 2015 года были внесены изменения в закон «Об обязательных видах страхования», - продолжил А.Гасанов. - В этот документ внесли статью 52-1, где предусматривается упомянутый механизм, правда, для тех случаев, если вред причинен автомобилю, а не физическому лицу, и оба автомобиля имеют обязательное страхование. Закон был опубликован в феврале 2016 года, в тот же день был издан указ о применении данного закона, а Министерству финансов было поручено в течение года разработать правила регулирования взаимных платежей между страховыми компаниями».
По словам собеседника, разработка правил, необходимых для внедрения механизма прямого возмещения, была поручена Министерству финансов, поскольку в то время это ведомство являлось органом страхового надзора. «Согласно упомянутым изменениям в закон, орган страхового надзора должен был применить правила, чтобы система заработала.
При этом известно, что в том же месяце, а именно в феврале 2016 года, была создана Палата надзора финансовых рынков и функции надзора над страховым рынком перешли к этой структуре. Теперь уже Палата надзора должна была подготовить правила, однако с тех пор прошло уже четыре года, а воз и ныне там. Потому, в отличие от всего цивилизованного мира, наши автовладельцы продолжают терпеть неудобства, обращаясь за возмещением ущерба в «чужие» страховые компании».
К вопросу о том, почему единый орган финансового надзора не принимает требуемых правил? По мнению собеседника, причина в отсутствии кадрового потенциала: «Известно, что к Палате надзора финансовых рынков перешли функции Центробанка по надзору над банками и функции Минфина по надзору над страховыми компаниями. Однако по истечении уже трех с половиной лет эта структура не приняла по страховому рынку ни одного правила, и сегодня в этом сегменте рынка все еще применяются требования, принятые в свое время Минфином, и ничего нового. Похожим образом обстоит ситуация в банковской сфере, где просто переписаны правила, принятые в свое время Центробанком, - говорит А.Гасанов. - А ведь что такое управление и регулирование финансового рынка? Это нововведения, поскольку проходит время, меняется рынок, появляются новые вызовы, новые информационные технологии, риски - все это требует иных, более совершенных подходов регулирования».
По мнению А.Гасанова, то, что не выполнено поручение главы государства о разработке упомянутых выше правил в сфере страхования, укладывается в общую тенденцию.
Между тем разработка правил, необходимых для внедрения механизма прямого возмещения, представляет особую важность. Данное обстоятельство можно проследить на примере внедрения этого механизма в России, где система взаиморасчетов между страховыми компаниями в настоящее время выстроена так, что страховщик потерпевшей стороны производит страховые выплаты своему клиенту, после чего истребует эти средства у страховщика виновника ДТП. Это требование выставляется на фиксированную сумму, которая определена в Соглашении о прямом возмещении убытков.
Российская практика
Имеются и темные стороны применения этого механизма в соседней стране. Согласно информации, некоторые компании, предлагающие прямое возмещение убытков по ОСАГО, вдруг оказались в резком плюсе, тогда как другие - в явном минусе. Эксперты страхового рынка утверждают, что эта ситуация сложилась в связи с манипулированием фиксированными суммами. Схема такова: клиент страховой компании получает в рамках страховых выплат заведомо меньшую сумму, в свою очередь страховщик виновника ДТП впоследствии возвращает страховой компании клиента несколько большую сумму.
При этом практикующие такие схемы страховые компании стремятся максимально занизить размер выплаты клиенту. Сообщается, что в некоторых СК разница размера выплат по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытка по сравнению с размерами выплат вне этого механизма достигает 50%. Это обстоятельство попросту дискредитирует не только ПВУ, но и ОСАГО в целом.
В наиболее невыгодной ситуации оказываются страховые компании, портфель которых состоит из значительного количества дорогостоящих автомобилей. Ведь в основу расчета фиксированных сумм выплат по ПВУ положены средние размеры выплат, производимых всеми страховыми компаниями.
Страховщик, в портфеле которого преобладают договоры ОСАГО дорогих автомобилей, при наступлении страховых случаев выплачивает большие суммы в рамках этой схемы, но получает при этом он ровно столько же, сколько страховщик, возместивший ущерб по менее дорогостоящему автомобилю. Надо ли говорить, что для последнего такие обстоятельства становятся источником извлечения дополнительной прибыли?
Словом, помимо очевидной пользы прямое возмещение убытка по ОСАГО не лишено подводных камней и ухабов, которые можно сгладить лишь высокопрофессиональным подходом к решению вопроса.
Тамара ХАЙРУЛИНА
Проект осуществляется при содействии Фонда государственной поддержки развития СМИ при Президенте Азербайджанской Республики