• пятница, 29 Марта, 14:11
  • Baku Баку 14°C

Креативная молодежь - не панацея

04 сентября 2019 | 16:09
Креативная молодежь - не панацея
Безусловно, одной из важнейших новостей последних дней на постсоветском пространстве является формирование нового правительства в Украине после прошедших там недавно парламентских выборов. В новом правительстве много новых молодых лиц, не известных широкой общественности. Таким образом, правительство Зеленского во многом остается «терра инкогнита» для подавляющей части населения Украины и других стран.
О том, что представляет собой новое правительство и что от него можно ожидать в плане выполнения предвыборных обещаний в интервью газете «Каспiй» поведал доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, эксперт Российского совета по международным делам Александр Гущин.
- Удалось ли Зеленскому укрепиться во власти и начать выполнять предвыборные обещания за прошедшие 100 дней во власти?
- Прежде всего, следует отметить, что 100 дней - довольно условный срок, это скорее фигура речи, символический образ. Тем не менее, вполне можно говорить о том, что 100 дней нового президента Украины не закончились его Ватерлоо, напротив, в какой-то мере Зеленский выступил успешнее, чем предполагалось многими.
Его самым значимым успехом был разгром политических оппонентов в ходе досрочных выборов в парламент страны, чему в немалой степени способствовал высокий рейтинг самого Зеленского и его личное участие в предвыборной кампании. В итоге, Зеленскому удалось не просто распустить старую Раду, но и обеспечить себе максимально хороший результат по итогам голосования. Мало кто из политологов предполагал, к примеру, что «Слуга народа» получит очень высокие проценты не только в рамках голосования по пропорциональной системе, но и в мажоритарных округах. Тем не менее, даже при наличии смешанной избирательной системы, «Слуге народа» удалось сформировать однопартийное большинство в новом созыве Верховной Рады, что стало важнейшим успехов новых властей.
Вторым важным изменением со знаком плюс является смягчение риторики, перенос акцента с образа внешнего врага, мешающего делать все внутри страны, на необходимость пристального и приоритетного внимания к внутренним проблемам. Видно, что новые власти идеологически, ментально далеки от той риторики, которая была лейтмотивом в период руководства Украиной П.Порошенко. Более того, сегодня националисты представляют собой определенную опасность для Зеленского, который, очевидно опасается их выступлений.
Третий важный момент, который можно занести в плюс – это более или менее закончившееся формирование новой политической, прежде всего кадровой архитектуры. Несмотря на всю неопытность самого Зеленского и, по крайней мере, большей части его окружения, в целом этот процесс завершен без особых сбоев. Более того, ошеломительная победа на досрочных парламентских выборах позволила серьезно усилить президента, что позволяет некоторым экспертам говорить о формировании вертикали власти и президентской республики, хотя учитывая сложные процессы в новой Раде, не стоит торопиться с выводами.
Наконец, еще один важный момент – это внешнеполитическая активность Зеленского, который совершил несколько визитов, говорил с российским президентом, и даже критиковал прежний МИД за то, что последний срывал эти контакты. Конечно, ряд заявлений, как например, о голодоморе на встрече с премьером Израиля были, мягко говоря, не очень удачны, как и полемика с Макроном, но в целом, учитывая то, что Зеленский только пришел в политику – это можно занести в актив.
В то же время на лицо и много минусов. К ним можно отнести то, что команда Зе очень синтетическая. В ней есть несколько групп влияния и группы эти рано или поздно будут вступать во все большее противостояние друг с другом в борьбе за ресурс и за доминирование своей политической позиции. Новый президент окружен с разных сторон близкими к группе «Приват» и Игорю Коломойскому, Пинчуку, западным партнерам, а также близкими себе по «95 кварталу» людьми, борющимися за влияние на первое лицо. В этих условиях Зеленский вынужден учитывать интересы всех и балансировать, не имея при этом строго влиятельных своих людей в руководстве страной и подвергаясь к тому же воздействию американских контролеров. Кроме того, молодость отдельных членов команды и отсутствие у них управленческого опыта сказываются, и порой мы являемся свидетелями крайне непрофессиональных выступлений.
Второй важный негативный фактор – то, что команда Зеленского, да и он сам уже нарушили ряд своих обещаний. Речь на практике уже не идет о том, чтобы полностью зачистить власть от представителей старого режима. Строго говоря, изначально было понятно, что во многом подобные заявления носили предвыборный характер, но все же вхождение в правительство таких людей как Пристайко, Аваков, Маркарова говорят о том, что никакой полной перезагрузки власти не произошло. Более того, основные стратегические принципы, к примеру, внешней политики, направленной на евроинтеграцию и строго прозападный курс сохраняются.
Еще один важный момент – то, что Зеленский сосредоточив в своих руках всю власть и в реальности обладая большими полномочиями, рискует получить удар изнутри, так как внутри парламента у него не так много лично преданных ему и даже просто знакомых ему людей. «Слуга народа» по сути своей до сих пор не является партией в традиционном смысле этого слова. Сегодня это скорее микст из разных позиций и тенденций, трамплин для многих войти в политику, но никакой гарантии от постепенного размывания этой политической силы нет. Неслучайно, уже сегодня мы видим, что ряд украинских олигархов, прежде всего И.Коломойский, с помощью финансового ресурса сколачивают свои группы в Верховной Раде, причем не только «За будущее». Внутри «Слуги народа» такая работа тоже идет. Конечно, в ближайшее время трудно ожидать падения рейтинга президента, как и ожидать быстрого раскола правящей партии и ее фракции, но со временем, риски подобного развития событий будут возрастать.
Важным негативным аспектом является также то, что, несмотря на все отрицание деятельности предшественников, пока мы так и не видим четко выраженного стратегического курса. Мы можем только догадываться о нем по характеру назначений, но никакой четкой программы действий нет, за исключением артикуляции инструментария, такого, к примеру, как цифровизация, однако это именно инструментарий, а не стратегия. Пока представителями ближнего круга Зеленского делались заявления относительно либертарианского курса. Конечно, в чистом виде такого курса в украинских реалиях быть просто не может, однако даже его отдельные элементы могут привести к дальнейшей деградации украинской промышленности и росту зависимости от международных финансовых организаций. Индикатором того, что именно такая политика, скорее всего, будет проводиться, является спешка с таким важным актом, как открытие рынка земли. Решение этого вопроса происходит без согласования с украинским обществом, в первую очередь с фермерством, и может нанести по селянам довольно ощутимый удар.
- Новый глава МИД Украины Вадим Пристайко обещал за полгода урегулировать конфликт Донбассе. Удастся ли ему это сделать?
- Не думаю, что можно говорить о том, что возможен быстрый прорыв в политическом урегулировании. Конечно, обсуждение вопроса об обмене задержанных, разведения сил в Станице Луганской, смягчение риторики – все это обнадеживает, даже, несмотря на то, что реального перемирия до сих пор нет. Если обмен будет осуществлен, то думаю, что это будет индикатором того, что идущие переговоры на уровне экспертов имеют перспективу и вероятность встречи министров и глав государств в нормандском формате растет. Конечно, отказ от внесения в конституцию изменений относительно особого статуса Донбасса оказывает очень негативное влияние, тем более, что «Слуга народа» располагает конституционным большинством парламенте и в этом вопросе пользуется поддержкой фракция ОПЗЖ. Вызывает также удивление и предложения, которые звучат в Украине решить все посредством придания нового статуса всем регионам. Ведь одно дело - укрупнение регионов, что в принципе назрело, но другое - особый статус Донбасса, который имеет вполне самостоятельно значение. Так что к перспективам урегулирования стоит относиться с осторожным оптимизмом.
В России тоже, как известно, есть разные мнения, от желания немедленно признать самопровозглашенные республики, до того, что нужно идти на уступки ради отмены санкций и налаживания отношений с Западом. Причем последние предложения зачастую делаются завуалированно, но от гораздо более известных экспертов. Их цель заключается в оказании информационного давления и создания мифа о безальтернативности односторонних уступок, а также о том, что можно рассчитывать на серьезные встречные уступки. Конечно, без взаимных шагов в таких вопросах не обойтись, но думаю, что пока виртуальные санкционные пряники в стратегической перспективе могут оказаться фантомными. А вот важность выполнения сторонами минских соглашений, как бы их не ругали, остается. Да, эти соглашения нуждаются в дорожной карте, определенных дополнениях и углублениях на базе формулы Штайнмайера, но принципиально они базовый документ. Разведение сторон, прекращение стрельбы, активизация политического диалога, в том числе двустороннего, который тоже очень важен, как мне представляется, были бы в перспективе нескольких месяцев уже неплохим результатом.
- Насколько профессионально и дееспособно новое правительство Украины?
- Тут можно отметить несколько важных моментов. Во-первых, оно практически абсолютно либеральное, состоит из людей, в том или ином виде работавших, учившихся на Западе. Правительство, несмотря на присутствие там людей, связанных с Пинчуком, Коломойским и т.д. в целом ориентировано на сотрудничество с международными финансовыми организациями и грантовыми структурами. Во-вторых, премьер в политическом плане слабая фигура, по крайней мере, пока, и это в принципе выгодно президенту. В-третьих, среди новых молодых министров есть профессиональные люди, но есть и лица, вызывающие серьезные вопросы, с точки зрения компетенций. А ведь молодость и назначение симпатичных и, как сейчас модно говорить, креативных девушек и парней еще не синоним успеха. В-четвертых, в правительстве остается А.Аваков. Об этом назначении говорил в недавнем интервью И.Коломойский, поддерживавший Авакова. Последний же должен быть до некоторой степени противовесом Зеленскому. При этом он - человек воспринимаемый на Западе как обеспечивший более или менее прозрачный ход и итоги избирательной кампании. Присутствие Авакова в правительстве, при довольно слабом в политическом и ресурсном плане премьер-министре Гончаруке создает там центр силы, который подкрепляется наличием проаваковских депутатов в Верховной Раде. Боязнь Зеленского националистов только усиливает Авакова, который выступает в роли спасителя, до некоторой степени, от националистической угрозы. Думаю, что информация о возможном путче Порошенко была вброшена неслучайно, это должно оправдать назначение Авакова, у которого президент при этом собрался забрать нацгвардию, что требует изменения законодательства. Так что Зеленский может быть и хотел не назначать Авакова, но вынужден это делать, тем более, думаю наверняка были и соответствующие договоренности: вряд ли Аваков просто так обеспечивал прозрачность голосования на весенних выборах, не имея перспектив своего политического будущего. Хотел бы обратить внимания еще на то, что Коломойский в своем недавнем интервью начал говорить о национализации, госкапитализме и т.д. Это не случайно, учитывая, что правительство сформировано совсем на иных принципах. Такая позиция, учитывая вероятное падение рейтингов Зеленского и кризис правительственной «либертарианской» политики может быть уже сейчас предвестником будущей политической игры Колмойского, который будет использовать лозунги об экономическом и политическом суверенитете и т.д. В этих условиях не исключено дальнейшее обострение отношений американцев и Коломойского, которые и сегодня, мягко говоря, не отличаются теплотой. Кроме того, Трамп и его команда по-прежнему заинтересованы в сотрудничестве с украинской прокуратурой в деле получения компрометирующих материалов на главного противника Трампа на будущих президентских выборов – Дж.Байдена.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать