• четверг, 28 Марта, 17:29
  • Baku Баку 16°C

От банкротства не зарекайтесь

30 апреля 2019 | 09:01
От банкротства не зарекайтесь

ФИНАНСЫ
О бездействии института банкротства в Азербайджане говорилось много, а вернуться к этой теме заставило позитивное, на первый взгляд, обстоятельство. На днях Милли Меджлис в первом чтении принял ряд изменений в закон «О несостоятельности и банкротстве», существенно упрощающих эту процедуру.
В проекте закона имеются значимые подвижки - к ним отнесем положение о том, что суды должны рассматривать такие дела в течение месяца.
«Данное обстоятельство представляет особую важность, - сказал корреспонденту газеты «Каспiй» банковский эксперт, юрист Акрам Гасанов, поскольку местные суды обычно уклоняются от рассмотрения подобных заявлений. - Мною были предложены коренные изменения в законодательство, в сторону большей детализации, как это принято во всем мире. Ведь речь идет о достаточно сложной сфере, которую практически невозможно охватить одним документом, однако само понимание необходимости пересмотреть закон, внеся некоторые новшества, - это уже большой шаг».
Ложка дегтя
Как говорит наш собеседник, принятый в первом чтении законопроект содержит в себе «шаг назад» - речь о ликвидации права на банкротство физических лиц. Он напомнил, что сам закон был принят в 1997 году, и изначально документ предусматривал право на банкротство только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако в октябре 2015 года в нем была сделана поправка с указанием, что под должниками подразумеваются не только индивидуальные предприниматели и юридические лица, но и любой совершеннолетний гражданин.
Однако на практике наши суды под разными предлогами отклоняли заявления физических лиц о несостоятельности, в том числе указывая почему-то, что в законе право на банкротство предусмотрено только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, «забывая» о поправке четырехлетней давности.
«Мало, что служители Фемиды идут этим путем, законодатели в последнем законопроекте упомянутую статью вернули в исходную форму. Согласно поправкам будет действовать прежняя редакция закона, по которой право на банкротство имеет только индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. За обычными гражданами такое право более не признается, и это ярко выраженный реакционный шаг. Несложно понять логику парламентариев, но думается, каждый депутат, проголосовавший за этот законопроект, должен поставить себя на место «простого» физического лица - что делать, если, допустим, гражданин, попавший под сокращение штатов, не может вернуть долг по кредиту? Может, отдать его в рабство, посадить в тюрьму, сослать в штрафной батальон или убить?»
Вся история человечества делится в подходе к этому вопросу на две большие эпохи, говорит А.Гасанов. Это когда должник отвечал за свои долги лично, свободой, телом, жизнью, иногда даже жизнью и свободой своей семьи. В Европе такая практика продолжалась до середины XIX в., когда было признано право на банкротство физических лиц - если у человека нет имущества и он банкрот, долги списываются. В исламском мире такой подход существует изначально - с VII в. - за долги человек отвечает только имуществом. Никаких других санкций быть не может.
«Мы же, несмотря на столько лет независимости, не можем решить простой вопрос. На волне банковского кризиса времен девальвации были даже случаи тюремного заключения должников, рассматриваемые на уровне Европейского суда по правам человека, хотя от банкротства не зарекается никто, сильные компании и даже страны. Признание банкротства представляет особую важность для общества, поскольку если физическое лицо не может выплатить свои долги и не признано банкротом, нарушаются права его кредиторов. Ведь в этом случае все оставшееся имущество должника делится пропорционально между кредиторами. Если же этого не происходит, более шустрый кредитор получает все в ущерб остальным. Кроме того, банкротство - публичный шаг, подразумевающий целый ряд санкций, предусматривающий временный запрет на определенные виды деятельности должника, ставшего по тем или иным обстоятельствам банкротом», - говорит собеседник.
По сути законопроекта получается, что для признания физлица банкротом гражданин должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. сделать это фиктивно. «Противники банкротства физических лиц ссылаются на серьезный уровень теневой экономики в стране, - подчеркивает А.Гасанов. - Мол, доходы и имущество многих людей неофициальны, и по этой причине институт банкротства может привести к злоупотреблениям. Но даже если это так, нельзя допускать ущемления прав добросовестных граждан. Последнее время государство предпринимает ряд мер по борьбе с теневой экономикой, особенно в конце прошлого года были приняты соответствующие изменения в налоговое и таможенное законодательство. Институт банкротства служит как интересам должников, так и в целом интересам экономики и кредиторов. Но вместо того, чтобы детализировать этот институт в законе с тем, чтобы люди не могли уклоняться от его применения, наш парламент почему-то решил его полностью ликвидировать», - недоумевает эксперт.
Как быть с несостоятельным гражданином?
По мнению А.Гасанова, для достижения высоких результатов реформ в народном хозяйстве и прогресса в развитии бизнеса совершенствование закона «О банкротстве» с последующим возрождением института несостоятельности представляет чрезвычайную важность. В Азербайджане многие годы упомянутый институт не действует вообще в отношении физических лиц и, как правило, не работает, когда речь заходит о юридических лицах. Следуя вердикту эксперта, серьезность проблемы сложно переоценить - пока не заработает институт несостоятельности, говорить о полноценном развитии экономики сложно.
Что же делать и почему необходимо принимать срочные меры? Эксперт рассказал о нелегкой ситуации и наметил пути выхода. Первым делом, говорит он, нужно в корне пересмотреть, отчасти упростить и усовершенствовать упомянутый закон. Ранее, до недавних правок, этот документ претерпел косметические изменения, но в целом не соответствовал потребностям экономики и передовому зарубежному опыту. А главное, закон не применялся, поскольку не проработан и содержит противоречия. Ясность и простота документа - залог его успешного применения. Только в этом случае банкротство как цивилизованная форма разрешения конфликтов имеет шансы реального применения - обанкротившиеся организации будут открыто заявлять о своей несостоятельности и получат возможность избежать давления, а кредиторы и экономика в целом защищены.
Нужно однозначно признать в законе возможность для физических лиц объявлять себя банкротом через суд, считает собеседник. Такое право было предусмотрено законом «О несостоятельности и банкротстве», но имелись противоречия, позволявшие нашим судам уклоняться от признания банкротства физических лиц.
«В прошлом году я обратился с жалобой в Конституционный суд по поводу упомянутых противоречий, которые следует толковать в пользу физлиц. Однако КС до сих пор мне не ответил, - по мнению эксперта, суды должны признавать банкротство. - Банкротами считаются лица, чье имущество недостаточно для оплаты долгов. Скажем, месячный доход гражданина не обеспечивает прожиточный минимум семьи. Несостоятельность налицо, гражданину нечем платить. Нельзя же у него отнимать его мизерный доход». Несостоятельных граждан нужно признавать банкротами, чтобы избавить от давления кредиторов - банков, магазинов, физических лиц. Списать долги и позволить жить и работать с чистого листа».
В то же время, считает А.Гасанов, реестр банкротов должен быть в открытом доступе. Это позволит избежать рисков при различных финансовых отношениях в будущем. Физическому лицу, признанному банкротом, следует запрещать в течение определенного времени занимать должности в финансовых организациях, заниматься определенными видами деятельности, скажем, работать страховыми брокерами, страховыми агентами и т.д. Таким образом, помощь обанкротившемуся лицу предусматривает также ограничения. Институт банкротства одновременно должен защищать и лиц, признанных финансово несостоятельными, и общество, и кредиторов.
Что касается юридических лиц, А.Гасанов уверен в необходимости принять меры, чтобы банкротство компаний признавалось в судебном порядке, если имущества недостаточно для покрытия долга. Закон должен обязать юридическое лицо делать это в судебном порядке, поскольку именно так принято во всем цивилизованном мире. У нас это всего лишь право юридического лица. Захотел - обратился, а на нет и суда нет. Такая ситуация угрожает интересам кредиторов. В случае банкротства юридического лица наиболее шустрые и влиятельные из них забирают свои деньги, остальные же терпят убытки.
«Для наглядности, юридическое лицо имеет долги перед кредитором. Условно обозначим его «А» на 1000 манатов и кредитором «В» - 2000 манатов, располагая имуществом всего на 900 манатов. Он банкрот и должен бы обратиться в суд, но не делает этого. В результате более шустрый кредитор забирает оставшиеся деньги, а другому ничего не достается. Признай его банкротом в судебном порядке, имущество разделили бы пропорционально между кредиторами. Увы, в нашей стране нет цивильной практики решения таких конфликтов в судебном порядке», - сожалеет собеседник.
Отсюда следует, что практика признания банкротства через суд должна быть обязательной для защиты имущества кредиторов.
В правовом поле
За рубежом, говорит А.Гасанов, ежегодно объявляют о банкротстве тысячи компаний. У нас из единицы и суды отказывают в этом, находя массу неправдоподобных причин. И это несмотря на то, что если имущества компании недостаточно для покрытия долга, она по факту банкрот, и суд должен это признать. Проблемы в этой плоскости вызваны неграмотностью большинства юристов и судей. В этой среде господствует заблуждение, что якобы банкротство освобождает от ответственности лиц, которые довели компанию до состояния несостоятельности.
И это большая ошибка, акцентирующая внимание на другом аспекте проблемы. Есть такое понятие, как умышленное и фиктивное банкротство - это, по сути, уголовное преступление. Правда, максимальное наказание за такое преступление очень мягкое - всего лишь два года лишения свободы. Эксперт предлагает ужесточить санкции за это правонарушение. Если компания банкрот, суд должен объявить о ее несостоятельности, но при этом расследовать причины банкротства. Если компанию обворовали, виновных необходимо привлечь к ответственности. То же самое касается и физических лиц, оформляющих свое имущество на родных и близких по фиктивным сделкам, чтобы завтра признаться в несостоятельности. Речь о преступлении, за которое нужно наказывать, признавая такие сделки недействительными.
Словом, суды не должны отказывать всем подряд, опасаясь фиктивных банкротств, но расследовать реальные такие случаи должны. Подозрения должны вызывать физическое или юридическое лицо, заключающее подозрительные сделки перед банкротством. Такие случаи нужно расследовать и обязательно привлекать виновных к ответственности во избежание подобных фактов. Все это следует четко прописать в законе и для этого нужно проделать большую работу.
В процессе банкротства необходимо усилить и расширить роль и полномочия кредиторов при ликвидации юридического лица, продаже его активов и продаже активов физического лица-банкрота. Имущество де-факто принадлежит кредиторам, и важно, чтобы они контролировали этот процесс. Следовательно, в законе должны быть четко очерчены полномочия общего собрания кредиторов и комитета кредиторов. Именно кредиторы должны назначать ликвидатора, а не наоборот, поскольку речь идет об их имуществе. Причем все описанные предложения в первую очередь касаются процедуры банкротства банков.
Тамара ХАЙРУЛИНА
Проект осуществляется при содействии Фонда государственной поддержки развития СМИ при Президенте Азербайджанской Республики
banner

Советуем почитать